Play.it Usa Forum

colantuono : " ancora un po' ci sono più assistenti che giocatori, poi però vengon annullati gol buoni di più di un metro... non me lo spiego" o non vengono dati rigori come quello su Lamela, ma che cazzo servono gli arbitri di porta se sono i più vicini non possono prendere decisioni?

La prima ammonizione di CHiellini non c'era assòlutamente. Contatto normale accentuato in maniera antisportiva da Rosina. Il secondo giallo c'era tutto Mazzoleni ha avuto buon senso probabilmente pensando al primo un pò eccessivo.
Il rigore del Cagliari boh nn saprei dire. Era nettissimo IMHO quello per il City in settimana dato che interrompeva un tiro molto pericoloso a che aveva grosse chance di entrare quello sul Cagliari si poteva chiudere un occhio dato che il pallone nn dava l'idea di poter entrare e cmq l'intervento di Glik è chiaramente involontario

ghista wrote:La prima ammonizione di CHiellini non c'era assòlutamente. Contatto normale accentuato in maniera antisportiva da Rosina. Il secondo giallo c'era tutto Mazzoleni ha avuto buon senso probabilmente pensando al primo un pò eccessivo.
...

Pero posso dire una cosa, 1 errore piu 1 errore fatto per "compensare"(virgolettato ampiamente) il primo, non si annullano ma si sommano.

SE e ripero SE(non avendo visto la partita) c'era il secondo giallo, significa che l'arbitro ha condizionato l'incontro(che NON vuol dire che ha avvantaggiato la Juve, pero doveva farsi parte di una partita che stava pareggiando, almeno mi pare, in 10 vs 11).

ghista wrote:La prima ammonizione di CHiellini non c'era assòlutamente. Contatto normale accentuato in maniera antisportiva da Rosina. Il secondo giallo c'era tutto Mazzoleni ha avuto buon senso probabilmente pensando al primo un pò eccessivo.
Il rigore del Cagliari boh nn saprei dire. Era nettissimo IMHO quello per il City in settimana dato che interrompeva un tiro molto pericoloso a che aveva grosse chance di entrare quello sul Cagliari si poteva chiudere un occhio dato che il pallone nn dava l'idea di poter entrare e cmq l'intervento di Glik è chiaramente involontario

ma cosa c'entra? i falli di mano sono rigori anche se è un cross eh, mica dev'essere un tiro in porta...

steve wrote:
ma cosa c'entra? i falli di mano sono rigori anche se è un cross eh, mica dev'essere un tiro in porta...

sicuro? per quel che avevo capito, secondo la nuova direttiva si da rigore sempre per un mani quando la palla è diretta verso la porta.
vale la stessa identica cosa per i cross o la regola è meno rigida?

al torino domenica a bergamo hanno dato un rigore netto ma da cross mica da tiro... a cagliari altro rigore preso per un fallo di mano i area su un tiro ma andava fuori, rigore più o meno netto anche li...

Porsche 928 wrote:

ghista wrote:La prima ammonizione di CHiellini non c'era assòlutamente. Contatto normale accentuato in maniera antisportiva da Rosina. Il secondo giallo c'era tutto Mazzoleni ha avuto buon senso probabilmente pensando al primo un pò eccessivo.
...

Pero posso dire una cosa, 1 errore piu 1 errore fatto per "compensare"(virgolettato ampiamente) il primo, non si annullano ma si sommano.

SE e ripero SE(non avendo visto la partita) c'era il secondo giallo, significa che l'arbitro ha condizionato l'incontro(che NON vuol dire che ha avvantaggiato la Juve, pero doveva farsi parte di una partita che stava pareggiando, almeno mi pare, in 10 vs 11).

l'ha condizionata col primo giallo, in questi casi la compensazione ci può stare. si abbozza e via, amen. sarebbe stata danneggiata molto di più la juve con un'espulsione esagerata visto che la somma corretta dei due episodi sarebbe stato comunque di 1 giallo.

Cammellaio Patto wrote: ...
l'ha condizionata col primo giallo, in questi casi la compensazione ci può stare. si abbozza e via, amen. sarebbe stata danneggiata molto di più la juve con un'espulsione esagerata visto che la somma corretta dei due episodi sarebbe stato comunque di 1 giallo.

Non sono tanto d'accordo in linea di massima perche senno vale tutto.

Non do rigore al primo minuto nettissimo? Lo do all'ultimo anche se non sono sicuro perche non l'ho dato prima.

Boh non so, qualsiasi opinione puo essere corretta.

Porsche 928 wrote: Non sono tanto d'accordo in linea di massima perche senno vale tutto.

Non do rigore al primo minuto nettissimo? Lo do all'ultimo anche se non sono sicuro perche non l'ho dato prima.

Boh non so, qualsiasi opinione puo essere corretta.

siamo comunque nell'ordine delle opinoni personali, ma a posteriori (dopo aver visto il replay) dico che in questo caso la scelta mi sembra condivisibile.

Cammellaio Patto wrote:

Porsche 928 wrote: Non sono tanto d'accordo in linea di massima perche senno vale tutto.

Non do rigore al primo minuto nettissimo? Lo do all'ultimo anche se non sono sicuro perche non l'ho dato prima.

Boh non so, qualsiasi opinione puo essere corretta.

siamo comunque nell'ordine delle opinoni personali, ...

Assolutamente

Cammellaio Patto wrote:l'ha condizionata col primo giallo, in questi casi la compensazione ci può stare. si abbozza e via, amen. sarebbe stata danneggiata molto di più la juve con un'espulsione esagerata visto che la somma corretta dei due episodi sarebbe stato comunque di 1 giallo.

La compensazione non esiste. E' un errore in più. Se il giallo c'era, doveva darlo. Se non l'ha dato, ha pensato che non ci fosse. Se pensava che ci fosse e non l'ha dato per compensazione, deve essere dismesso subito.

Ne approfitto per linkare questo studio, tangenzialmente.

rene144 wrote:

Cammellaio Patto wrote:l'ha condizionata col primo giallo, in questi casi la compensazione ci può stare. si abbozza e via, amen. sarebbe stata danneggiata molto di più la juve con un'espulsione esagerata visto che la somma corretta dei due episodi sarebbe stato comunque di 1 giallo.

La compensazione non esiste. E' un errore in più. Se il giallo c'era, doveva darlo. Se non l'ha dato, ha pensato che non ci fosse. Se pensava che ci fosse e non l'ha dato per compensazione, deve essere dismesso subito.

Ne approfitto per linkare questo studio, tangenzialmente.

sono due errori, che però sommati sono meno gravi del singolo errore che avrebbe portato a un'espulsione ingiusta

Cammellaio Patto wrote: sono due errori, che però sommati sono meno gravi del singolo errore che avrebbe portato a un'espulsione ingiusta

Ma cosa? Un errore in malafede è un errore incomparabilmente grave, se di questo stiamo parlando.
E come fa X+Y ad essere meno grave di X?
Si sostiene quindi che un giocatore ammonito faccia bene a giocare come se non fosse ammonito, tanto poi il secondo giallo è da considerarsi un'ingiustizia a prescindere dal fatto che ci sia o meno, perché il primo forse era ingiusto?

Gli errori "giusti" mi mancavano e se pure questi vengono difesi, quando a favore della propria squadra, allora come pretendiamo che le cose migliorino? E' esattamente lo spirito mazzarriano "si, forse c'era rigore per loro, ma ce n'era uno per noi nel primo tempo" e tutto il resto. Non è possibile parlare di sport così, quindi mi ritiro dalla discussione.

allora è più giusto che la Juve giochi in 10 e l'arbitro faccia un solo errore che ne causa l'espulsione che la Juve continui a giocare in 11 con l'arbitro che fa un altro errore che cancella il primo? è vero sono 2 errori ma non ha falsato la gara in questo modo. Però evidentemente a qualcuno faceva comodo la Juve giocasse in 10 e se ne esce con queste cose.

ghista wrote:allora è più giusto che la Juve giochi in 10 e l'arbitro faccia un solo errore che ne causa l'espulsione che la Juve continui a giocare in 11 con l'arbitro che fa un altro errore che cancella il primo? è vero sono 2 errori ma non ha falsato la gara in questo modo. Però evidentemente a qualcuno faceva comodo la Juve giocasse in 10 e se ne esce con queste cose.

Come detto, mi ritiro dalla discussione perché mi sembra impossibile. Solo una domanda: sei serio? Credi davvero a ciò che hai scritto?