Play.it Usa Forum

Rocky wrote:

mvp18 wrote:Io non la trovo minimamente giusta comunque.

Se n'era discusso il 14 settembre e ovviamente avevano risposto 2 persone su 31 (Angy e forse Dain). Inoltre avevo mandato una mail a tutta la lega dicendo che il sito automaticamente non schiera il lineup e quindi se uno si dimentica sono fondamentalmente cazzi suoi. Nessuno ha più risposto, quindi ho preso per buono quello che avevo comunicato.

beh Rock senza offesa, ma io mi ricordo la mia risposta e anche quella di qualcun'altro (io non ero d'accordo)....questo comunque non implicava il fatto che si sia votato o meno. Ah io questa mail non l'ho proprio ricevuta ma fa lo stesso

The Answer Palermitano wrote: beh Rock senza offesa, ma io mi ricordo la mia risposta e anche quella di qualcun'altro (io non ero d'accordo)....questo comunque non implicava il fatto che si sia votato o meno. Ah io questa mail non l'ho proprio ricevuta ma fa lo stesso

Quotami i post per favore, che non li trovo.

La mail l'ho mandata con il sistema automatico del sito, qualcuno l'aveva ricevuta perchè aza aveva risposto.

Solo a me piacerebbe che ci fosse all'interno della lega il carryover? Non ricordo com'era prima, ma io farei volentieri che chi rimanesse sempre sotto il tetto degli 85 milioni, potesse portare la somma rimasta all'anno successivo nel suo Cap.

mvp18 wrote:Solo a me piacerebbe che ci fosse all'interno della lega il carryover? Non ricordo com'era prima, ma io farei volentieri che chi rimanesse sempre sotto il tetto degli 85 milioni, potesse portare la somma rimasta all'anno successivo nel suo Cap.

Anche a me piacerebbe.
Però limitato a un massimo di cinque milioni (?)...

Per me assolutamente no, anche perché potrebbe portare alcune squadre ad evitare di cercare di rinforzarsi sul momento (o per cercare ancora difficili playoffs o per firmare giocatori di prospettiva) per risparmiare il massimo possibile di soldi per portarseli avanti, inoltre favorirebbe trade squilibrate con un forte scambio di soldi e si rischierebbe di avere franchigie con anche 100 o più milioni di salary cap che inflazionerebbero poi il mercato dei FA.

QUOTO IN TOTO il pensiero di angy... se il gatto e la volpe non vogliono spendere affari loro

non mi piace...fa troppo fantacalcio... a meno che non si escluda lo scambio di cap dalle trade!

mio parere personale, e non dei NWers, è che sarebbe una bella idea ma solo se, come dice nick, si escludesse lo scambio di cap nelle trade.

A quel punto sarebbe solamente una cosa di "strategia" di ogni squadra, decidere per un anno di non spendere troppo per "avvantaggiarsi" per il mercato FA successivo.

Infatti pure io eviterei lo scambio di denaro, cap fisso.
Poi così ci sarebbe molta più tattica, dovendo pensare anche per il futuro non solo nell'immediato. Ma io farei che ogni anno quando uno rimane sotto gli 85 può permettersi di portarsi dietro il rimanente alla prossima stagione, magari come dice whata, con un massimo di 5 milioni, facendo si che la differenza con gli altri non sia nemmeno così tanta.

sono daccordo con Angy...

il cap per me deve rimanere a 85... se uno avanza del cap amen...

dopo averlo tagliato (4,5 x 2) ho rifirmato felix jones (a 1,5).

Quest'anno lo pago 4,5+1,5 e il prossimo?

2,5 giusto?

nickutd wrote:dopo averlo tagliato (4,5 x 2) ho rifirmato felix jones (a 1,5).

Quest'anno lo pago 4,5+1,5 e il prossimo?

2,5 giusto?

A me risulta che il prezzo del taglio fosse di 8.5 e non 4.5 (lo avevi preso a 17x3 nella FA, come riportato da questo post).

Da regolamento:

Nel caso in cui una squadra dovesse riprendersi un giocatore precedentemente tagliato si prende in carico la rimanenza del suo contratto (di cui non potrà comunque modificarne la durata). Sostanzialmente dovrà pagare il giocatore due volte: con lo stipendio vecchio del taglio e con quello nuovo stabilito dall'asta. In questo caso non vige la regola del 15 luglio; se il contratto originale fosse stato pluriennale l'owner continuerà comunque a pagare il contratto per tutta la sua durata.

Quindi quest'anno lo paghi 8.5 (contratto tagliato) + 1.5 (nuovo contratto), l'anno prossimo lo paghi 4.5 (8.5/2, taglio) + 1 (1.5/2, nuovo contratto).

Un bell'affare, se Murray viene arrestato.

Rocky wrote:

nickutd wrote:dopo averlo tagliato (4,5 x 2) ho rifirmato felix jones (a 1,5).

Quest'anno lo pago 4,5+1,5 e il prossimo?

2,5 giusto?

A me risulta che il prezzo del taglio fosse di 8.5 e non 4.5 (lo avevi preso a 17x3 nella FA).

Da regolamento:

Nel caso in cui una squadra dovesse riprendersi un giocatore precedentemente tagliato si prende in carico la rimanenza del suo contratto (di cui non potrà comunque modificarne la durata). Sostanzialmente dovrà pagare il giocatore due volte: con lo stipendio vecchio del taglio e con quello nuovo stabilito dall'asta. In questo caso non vige la regola del 15 luglio; se il contratto originale fosse stato pluriennale l'owner continuerà comunque a pagare il contratto per tutta la sua durata.

Quindi quest'anno lo paghi 8.5 (contratto tagliato) + 1.5 (nuovo contratto), l'anno prossimo lo paghi 4.5 (8.5/2, taglio) + 1 (1.5/2, nuovo contratto).

Un bell'affare, se Murray viene arrestato.

Per il contratto hai ragione!

La parte del pluriennale non mi era chiarissima...avevo interpretato la regola pensando di portarmi dietro solo il vecchio contratto...forse era meglio che chiedessi prima


...felix "merdina" jones è FA magari va a fare lo starter da qualche parte chessò tipo agli steelers...

vikings11 wrote:I Winekings inseriscono in IR Jahvid Best e firmano Richardson per 1 anno

a puro titolo informativo: la nostra regola IR funziona anche con quei giocatori che sono in PUP list? perchè Best non risulta in IR, ma in PUP.

pandu86 wrote:

vikings11 wrote:I Winekings inseriscono in IR Jahvid Best e firmano Richardson per 1 anno

a puro titolo informativo: la nostra regola IR funziona anche con quei giocatori che sono in PUP list? perchè Best non risulta in IR, ma in PUP.

No, il giocatore dev'essere inserito in IR anche dalla squadra NFL di appartenenza. Io sinceramente non avevo controllato, ma se effettivamente non fosse in IR, vikings è obbligato a tagliarlo.