Mahor wrote:
Che Ibra serva a questa squadra è indubbio.
Che sia stato acquistato per una questione di immagine del suo presidente pure.
:lol2:
Vabbè, ma se un giocatore porta pure immagine oltre che sostanza è un di più, direi meglio.
Io ho sempre sostenuto che avrei preso un terzino ed un paio di centrocampisti, lasciando l'attacco com'era, ma Ibra è l'eccezione al discorso che ho fatto, un giocatore che ti consente di renderti pericoloso ed essere nell'area avversaria anche quando giochi male e vai sotto fisicamente. Inoltre almeno due avversari devono stare a guardarlo, sempre, anche perchè si può rendere pericoloso anche su rilancio del portiere.
Semmai ho espresso dubbi su Robinho, o meglio, per spiegare, penso che Robinho possa essere ben gestito dal Milan e trovare un suo spazio, ma se deve essere l'alternativa a Dinho (e c'è pure Seedorf per quel ruolo) e Pato (ma Allegri ha giocato anche con due centravanti) avrei preferito un giocatore poco pubblicizzato, da provare a lanciare, ed un terzino (o un centrocampista) davvero forte.
Poi però ho pensato che in fin dei conti Pato si fa spesso male, Dinho, Seedorf e Pirlo sono in scadenza e di rinnovo non sembra se ne parli, almeno per ora, ed ecco che questo acquisto trova una sua spiegazione in ottica futura.
Anche se in ottica presente non ce l'ha.
Con l'Auxerre al posto di Pato sarebbe entrato un giocatore tipo Eder, Giaccherini, Lopez, Marques, Piatti, per restare a gente che nel campionato italiano è stata ceduta a meno di 10 milioni, non certo nomi da sogno, però gente che si sarebbe dovuta alzare dalla panca, non titolari, ed avremmo avuto un giocatore di calcio al posto di Abate. O col Cesena un giocatore in attività, non ritirato da due anni al posto di Gattuso.
Questo però è un discorso che si può fare con Robinho, e ripeto voglio aspettare qualche mese prima di giudicare anche questo acquisto, non per Ibra, quello elezioni o meno, pubblicità o meno, immagine o meno resta un grande acquisto.
