Play.it Usa Forum

Non vedo perchè l'essere ultraprolifico debba essere considerata una pecca.è innegabile che il livello qualitativo non sia sempre sublime come in alcuni suoi film ma ad ogni modo anche il suo lungometraggio meno riusciuto rimane comunque di livello superiore alla media

Scorsese,Spielberg,Kubrick ecc. ma chi di questi può vantare una varieta di temi e generi trattati comparabile a quella di Woody?

Chi ha sfornato un numero così alto di perle destinate ad essere amate da appassionati di generi così diversi?

PENNY wrote: Posso intervenire nella diatriba su Woody?

Non vedo perchè l'essere ultraprolifico debba essere considerata una pecca.è innegabile che il livello qualitativo non sia sempre sublime come in alcuni suoi film ma ad ogni modo anche il suo lungometraggio meno riusciuto rimane comunque di livello superiore alla media.Troppo spesso ( e anche giustamente direi) si danno giudizi sui film di Allen paragonandoli ai precedenti lavori,sarei veramente curioso di leggere delle recensioni sui suddetti film senza sapere che c'era Allen dietro la macchina da presa,imho sarebbero molto ma molto diverse.
Inoltre vado leggendo paragoni con nomi illustrissimi quali Scorsese,Spielberg,Kubrick ecc. ma chi di questi può vantare una varieta di temi e generi trattati comparabile a quella di Woody?
Chi ha sfornato un numero così alto di perle destinate ad essere amate da appassionati di generi così diversi?Chi ha trattato nella sua carriera la commedia,il giallo,il musical,il documentario,il film storico,quello drammatico,quello biografico e potrei andare ancora avanti..?
Proprio nella sua prolificità risiede la sua grandezza,in ogni film troviamo un argomento su cui riflettere,troviamo filosofia,troviamo satira sociale e un analisi dei rapporti umani che pochissimi altri hanno saputo rendere così bene e con così tante sfaccettature.
Vostro onore chiudo qui la mia breve arringa e chiedo che il titolo di "Special one" sia assegnato senza dubbi e ripensamenti al regista newyorkese.  :D

Hank Luisetti wrote: Ti sei risposto da solo :D

Io sono un sostenitore del Leone Pensiero OneShotOneMasterpiece

Poi ovviamente sono gusti :D

Hank Luisetti wrote: Beh di temi trattati ce ne sono diversi anche nelle loro opere..

Hank Luisetti wrote: Beh..Scorsese?Kubrick?Leone?Fellini?.. e forse a livelli più alti..però in alcuni casi andiamo sempre sui gusti..

Robyus wrote: io credo che il tocco di Woody Allen, se già si conosce il cineasta neanche tanto approfonditamente, lo si nota in pochi fotogrammi. A mio avviso un film di Allen lo si riconoscerebbe anche se fosse un apocrifo. E con questo non lo sto sminuendo, tutto il contrario: la grandezza di un regista sta anche nella "riconoscibilità" della sua opera grazie all'impronta e al taglio che vi ha impresso con la sua arte.

PENNY wrote:
Chi ha sfornato un numero così alto di perle destinate ad essere amate da appassionati di generi così diversi?Chi ha trattato nella sua carriera la commedia,il giallo,il musical,il documentario,il film storico,quello drammatico,quello biografico e potrei andare ancora avanti..?

PistooolPeeete wrote: beh Kubrick è passato dal noir (Il bacio dell'assassino,Rapina a mano armata) ai film di guerra (da Orizzonti di gloria a FMJ),passado per la commedia e la fantascienza (anche se definire semplicemente commedia o film di fantascienza film come Il Dr. Stranamore o 2001 è una discreta bestemmia e non è rappresentativo della complessità di tali film) e anche l'horror/thriller (Shining) per non parlare di film come Arancia Meccanica che non riesco proprio a catalogare sotto un singolo genere.Nei suoi film è passato dall'antica Roma di Spartacus al futuro prossimo(per l'epoca)di 2001,il tutto passando per il '700 di Barry Lindon,la prima guerra mondiale e il Vietnam.
Questo per farti un esempio e parliamo di un regista che questi temi li ha affrontati in pocò più di dieci film, non in più di 35 e personalmente direi che li ha affrontati con un eccellenza media superiore a quella di Allen.
Detto ciò la grande prolificità di Allen credo possa essere considerata un punto a sfavore perchè comunque finisce un pò con il far perdere la grandezza dell'intero operato dell'autore,che passa dal fare veri e propri capolavori a film di livello decisamenteinferiore (la maledizione dello scorpione di giada etc) e forse proprio per la sua genialità,mostrata nei suoi maggiori capolavori,è più facile rimanere delusi dalle opere "minori" che, quando si fanno una 40ina di film in carriera,finiscono,imho,ad essere troppe e a far perdere alcune posizioni(in un ipotetica classifica) al comunque geniale Woody.

Allen_I wrote: Non so se se ne è già parlato qua....comunque consiglio L'Era Glaciale 3, visto in 3d...anche se di 3d non c'è tanto a dir la verità 

Comunque fa ghignare un casino...bello bello

Brawlino wrote: A me ha fatto abbastanza cagare.

Mikele wrote: Gli Oscar cambiano le regole
Dieci candidature e voti dai giudici

Non mi convince molto... con 10 film in lizza, ci saranno inevitabilmente tante cagate di film che potranno "vantarsi" di essere candidati all'Oscar

Mikele wrote: Gli Oscar cambiano le regole
Dieci candidature e voti dai giudici

Gli Oscar cambiano pelle. Non solo cambia il numero di pellicole candidate a miglior film, da quest'anno dieci, ma anche le regole di votazione. I 5800 membri dell'Academy of Motion Picture Arts and Sciences che hanno diritto di voto potranno scegliere fra i film candidati non esprimendo solo una preferenza ma votando per ogni film con un punteggio da 1 a 10, indicando con 1 la loro miglior scelta.

Un sistema di votazione non inedito per l'Academy visto che è lo stesso utilizzato in sede di determinazione delle candidature. Un sistema che non veniva usato per determinare il vincitore dal 1945, due anni dopo la decisione di ridurre da 10 a 5 la lista dei candidati.

La decisione di modificare le regole di votazione è stata presa dai vertici dell'Academy perché ora, con dieci pellicole candidate, un film può vincere con un numero piuttosto basso di voti assoluti, 580, su 5800 votanti. Troppo pochi per la determinazione del film più bello dell'anno. Con l'assegnazione di un punteggio viene prima selezionato il film che ha raccolto una maggioranza di "prime scelte", ovvero ottenuto più numeri "1".

Se in questo modo un film ottiene una maggioranza di prime scelte è il vincitore, altrimenti vengono eliminati i film che hanno il minor numero di prime scelte e le schede così eliminate vengono riconsiderate in base alla seconda scelta. Tale processo continua sino a che non si ottiene un film con una maggioranza di voti. L'ottantaduesima edizione degli Oscar si terrà il 7 marzo a Hollywood.

Non mi convince molto... con 10 film in lizza, ci saranno inevitabilmente tante cagate di film che potranno "vantarsi" di essere candidati all'Oscar