hall of fame
https://oldforum.playitusa.com/
Beh, ci sono delle priorità, questo è chiaro. Tipo due ore di discussione per capire se l'azione che ha portato Maicon al 2-1 contro il Siena fosse o meno fuorigiocoshilton wrote: il SB sarà sui raidue sempre se la moviola di Longhi finirà in tempo
arrivando a decretare che non lo era se non sbaglio :figo:francilive wrote: Beh, ci sono delle priorità, questo è chiaro. Tipo due ore di discussione per capire se l'azione che ha portato Maicon al 2-1 contro il Siena fosse o meno fuorigioco
Stando a Leopizzi, su Sky, la pallavolo femminile non aveva poi tutto questo distacco, anzi... e se ne stava ben trattata su sky. Il problema è che la pallavolo femminile ha dirigenti in federazione che riescono a trattare i giusti trattamenti per una cosa che non guarda quasi nessuno (e, soprattutto, costa meno della nfl perché il problema di fondo rimane sempre quello).Giordan wrote: A parte che, ripetiamo per l'ennesima volta, non è questo il topic dove fare questo genere di discussioni, ma questo.
Però voglio risponderti: lamentarsi si può, ma bisogna anche essere realisti.
In una notte la rai non è diventata espn.
Lamentati, ma non dimenticare
a) che c'è una pay tv in italia che neanche pagando ti fa vedere il principale sport americano (ma il poker si)
b) che il basket o la pallavolo in italia hanno 100 volte più tifosi della NFL, ma sono trattati uguale, se non peggio.
Fai un po' te...
Io mi riferivo comunque al trattamento che negli ultimi decenni la rai ha sempre riservato agli sport "minori", uno su tutti il basket italiano, maltrattato da gente indegna e incapace che da sempre fa del danno invece di fare della promozione...chinasky wrote: Stando a Leopizzi, su Sky, la pallavolo femminile non aveva poi tutto questo distacco, anzi... e se ne stava ben trattata su sky. Il problema è che la pallavolo femminile ha dirigenti in federazione che riescono a trattare i giusti trattamenti per una cosa che non guarda quasi nessuno (e, soprattutto, costa meno della nfl perché il problema di fondo rimane sempre quello).
E' un problema cronico....raramente si è visto dello sport trattato con cognizione di causa e competenza sulla Rai...ci sono ovviamente delle eccezioni... mi riferisco al grande Aldo Giordani per il Basket , Paolo Rosi per il Rugby e l'atletica , Galeazzi per il canottaggio...ma non mi viene in mente altro...Giordan wrote: Io mi riferivo comunque al trattamento che negli ultimi decenni la rai ha sempre riservato agli sport "minori", uno su tutti il basket italiano, maltrattato da gente indegna e incapace che da sempre fa del danno invece di fare della promozione...
per me tra questi c'è franco bragagna nell'atleticaDreamax Team wrote: E' un problema cronico....raramente si è visto dello sport trattato con cognizione di causa e competenza sulla Rai...ci sono ovviamente delle eccezioni... mi riferisco al grande Aldo Giordani per il Basket , Paolo Rosi per il Rugby e l'atletica , Galeazzi per il canottaggio...ma non mi viene in mente altro...
Beh, se pensiamo a chi è il telecronista del basket capiamo un sacco di cose su come gira in Rai.Giordan wrote: Io mi riferivo comunque al trattamento che negli ultimi decenni la rai ha sempre riservato agli sport "minori", uno su tutti il basket italiano, maltrattato da gente indegna e incapace che da sempre fa del danno invece di fare della promozione...
Per me proprio no.rowiz wrote: per me tra questi c'è franco bragagna nell'atletica
continuo con il "leggero" OT.urca wrote: Per me proprio no.
Uno che non sopporta, nemmeno con una pistola alla tempia, di sentire qualcun altro parlare durante le sue telecronache per più di pochi (cmq sempre meno di 60) secondi.
Anche se lo sta intervistando lui!
E di chiunque si tratti: dal presidente del CONI o una medaglia d'oro olimpica in giù, senza limiti di sorta.
Deve comunque interrompere tutti, anche solo per dire una vac....ta, ma deve dirla per togliergli la parola. Insopportabile.
Monetti (che lo sopporta ancora) santo subito! Io, al suo posto, il Bragagna lo avrei pettinato con la sfumatura alta già da quel dì.
Le esagerazioni di Bragagna mi sembrano comunque aumentate negli ultimi anni, o sbaglio? Aldilà di questo, io lo adoro, per me è bravissimo e se la Rai fosse composta per la metà da dei Bragagna ci sarebbero decisamente meno cazzari in giro.sonofuoridaltunnel wrote: continuo con il "leggero" OT.
bragagna è obiettivamente sopra le righe e probabilmente troppo innamorato di se stesso, però non si può certo definire incompetente, i suoi commenti sono comunque tecnici e non chiaccherate oziose.
probabilmente la responsabilità concorrente della sua megalomania è di chi non lo consiglia adeguatamente.
dei commentatori di cui si è parlato tanti hanno vizi comparabili, però comunque almeno la sufficienza per la loro competenza la meritano.
galeazzi al canottaggio ci sta, sa di cosa parla e oltretutto fa anche colore appunto perché comprendendo appieno lo sport che commenta è in grado di coinvolgere nella maniera giusta, ma quando commentava il tennis era roba da suicidio (mi ricordo archeoperle tipo "muster c'ha le palle pesanti").
il tristo personaggio di cui parla china la sufficienza non la prenderà mai e poi mai e poi mai per nessuna voce dell'overall di un buon commentatore.
Adesso cerchiamo di non essere paranoici ....pippo77 wrote: ma la frase pronunciata alla fine del primo tempo di BAL-TEN:
"probabilmente questo punteggio rimarrà invariato per tutto il 3° quarto"
era proprio necessaria?
è vero anche a me,e non era poi così difficile da prevedere osservando le cose in campojfk2k68 wrote: Adesso cerchiamo di non essere paranoici ....
Ora a me la frase era sfuggita, ma "fine del primo tempo" su Raisport significa da poco passata la mezzanotte, ossia un'ora e mezza dall'inizio della partita. Secondo me a quell'ora, in diretta, era da poco iniziato il terzo quarto, chi ha il GP PO può confermarcelo?
A me suona più come una previsione che un'anticipazione ...
