Play.it Usa Forum

lephio wrote: Luca l'anno scorso a riguardo c'era stata anche la valutazione del "Metodo Tisiano", sempre basato su W-L. Se non ricordo male i risultati dati da una simulazione non si discostavano di molto

lephio wrote: In effetti nella realtà non importa se vinci 20 a 0 o 1 a 0, basta che vinci. mi sembra che ogni anno però, il problema degli ip minimi (ma in questo caso cosa c'entra?) e dell'"abbandono" di squadre a fine stagione sia sempre toccante.

Tasco wrote: non ho capito bene il tuo esempio, dato che una qualsiasi squadra potrebbe offrire su Ibanez, evitando di spendere, oltre ai soldi, altri giocatori.

Luca10 wrote: Presumo che pensi ad una squadra che preferisce tradare spendendoci un prospetto di secondo livello (e magari facendosi pagare in parte lo stipendio) piuttosto che rimetterci una scelta al draft.

Pixi89 wrote: meccano i tuoi dubbi sono legittimissimi! anzi leggendo ora come ora i tuoi problemi sono più che validi, quindi sto rivalutando la mia posizione..

Ad ogni modo quello che volevo dire che in questi momenti mesi di offseason creare una trade è fattibile solo che mi è capitato più volte che i alcuni dei miei per me sono "untradable" e quindi gioco su altri giocatori, che però puntualmente sono arbitrati e quindi la trade si blocca e magari il giocatore che mi interessa finisce da qualcun altro. Ti faccio un esempio, offrirò l'arb a Ibanez e penso che nessuno mi offrirà sopra di lui e un'altra squadra potrebbe già essere interessata per fare una trade. Solo che questa trade se andrà in porto lo farà solo a fine arbitration. (l'anno scorso caso simile, ma l'ho risolto con un PTBNL perchè eravamo entro i due mesi dalle aste)

Cmq le tue ragioni sono giutissime! alla fine la mia proposta si tramuta in aprire le aste a metà febbraio, invece che ad inizio marzo..

Luca10 wrote: 1) Shelbyville
2) Seattle
3) Los Angeles

Beetlebum wrote: Vediamo chi è d'accordo con le W-L che semai apriamo un sondaggio.
1) Pablets
2) Beetlebum

Io sono d'accordo con le W-L, ma in piu' riprovo a buttare li una sotto-proposta che mi era stata bocciata: dividere lo scontro settimanale in una miniserie di 2 partite, dando 1 W a chi vince i battitori e 1 W a chi vince i lanciatori.
In questo modo invece di avere solo 22 partite ne avremmo 44 e sarebbe una interessante via di mezzo tra le poche partite del sistema W-L e le dispersive 500 partite del sistema attuale.
Mi ricordo che lo scorso anno Rene ha sgonfiato l'idea dicendo che in questo modo alcune squadre vivrebbero di pitching o di hitting, ma non e' cosi anche nella realta'?
Alcune squadre vivono attorno al 50% grazie alla loro rotazione e altre grazie ai loro hitters...
Secondo me se vince il sondaggio W-L varrebbe la pena discutere anche questa proposta...

lephio wrote: 1) Shelbyville
2) Seattle
3) Los Angeles
4) Ontario