Play.it Usa Forum

White Rabbit wrote: Perchè la tua coscienza ti suggerisce che è cosa più dignitosa rispetto a scuotere la testa dinnanzi a Francilive.

:lol2:

Le recenti parole di Nedved sull'eventuale arrivo di Stankovic devono far riflettere, se c'è un giocatore della Juve che (credo) odi il serbo è proprio il ceco. I due non credo abbiano mai giocato una partita uno contro l'altro senza litigare o stuzzicarsi almeno una volta durante i 90 minuti! Molto probabilmente la società sta "mettendo in bocca" queste parole ai vari leader dello spogliatoio (vedi appunto Nedved) per paracularsi i tifosi dopo l'eventuale acquisto di Stankovic, che a questo punto credo sia pressochè certo...

Che ne dite? Tra l'altro io ho paura che sia pure lui un infortunato cronico, simile ad alcuni ultimi nostri acquisti.

Guardate che Stankovic ci farebbe solo comodo

MagnusPinus wrote: Guardate che Stankovic ci farebbe solo comodo

Non sarebbe un brutto acquisto, ma potremmo trovare di meglio, ad oggi.
Certo, probabilmente investendo cifre superiori...

MagnusPinus wrote: Guardate che Stankovic ci farebbe solo comodo

Sicuramente, ma io non stavo discutendo sui pro e contro del suo arrivo.
Quello che mi ha lasciato perplesso in questi giorni sono state le parole prima di uno e poi dell'altro, in ordine Legrottaglie, Chiellini e Nedved. Non è che ogni volta che la società è sul punto di fare un acquisto tutti i giocatori si esprimono uno ad uno su quel determinato giocatore...

Rocky wrote: Sicuramente, ma io non stavo discutendo sui pro e contro del suo arrivo.
Quello che mi ha lasciato perplesso in questi giorni sono state le parole prima di uno e poi dell'altro, in ordine Legrottaglie, Chiellini e Nedved. Non è che ogni volta che la società è sul punto di fare un acquisto tutti i giocatori si esprimono uno ad uno su quel determinato giocatore...

ah beh, su quello che hai detto in precendenza nulla da obiettare. Non è che di punto in bianco i giocatori comincino a parlare. Sono imput della società che tenta di ammorbidire(senza riuscirci) i tifosi. Sono straconvinto che senza questa grana il giocatore sarebbe già arrivato. Io spero vivamente che la gente la smetta di fischiare: stiamo parlando di un professionista che potrebbe certamente aumentare lo spessore della rosa. Lasciamo la società lavorare per acquistarlo al minor prezzo possibile.
Unico appuntino: se arriva penso che Marchisio debba essere mandato in prestito, perchè sarebbe troppo chiuso(inoltre in prima squadra possiamo tenere Ekdal )

se arriva a prezzo di saldo per me va bene....

Mahor wrote: ...su Almiron

Qualora facesse bene prenderemmo 3,5 milioni per la sua metà, ma l'altra la terremmo.
Il che vuol dire che se restasse un altro anno a Firenze, magari da titolare o pseudo tale, e facesse bene di nuovo potremmo sperare di vendere la successiva metà per... non so, 5 milioni?
Totale 8,5 milioni... a cui si deve sommare il mezzo milione che incasseremo per questo prestito (così dice ESPN), e arriviamo a 9 milioni tondi... proprio quanto messo a bilancio lo scorso anno per la sua acquisizione.
Non sarebbe poi così male, dato che Almiron a Torino è ormai BRUCIATO.

Qualora andasse male l'anno prossimo ci troveremmo in una situazione non differentissima... non ha mercato ora, non avrebbe mercato all'ora... probabilmente lo presteremmo ad una squadra di bassa classifica e via.

Mi duole ammetterlo, ma stavolta sono d'accordo con Mahor. Parole sante, se fossero vere queste cifre, sarebbe un ottima mossa e direi bravi finalmente alla nostra dirigenza.
Certo il mezzo milione per il prestito dovrebbe essere ufficiale, mentre il diritto di riscatto più che un diritto dovrebbe essere un dovere. In questo caso, Almiron lo porto io a calci in c*lo a Firenze senza troppi problemi.

Secondo me Stankovic se stà bene nei ruoli per il centrocampo è il migliore n° 2 che si può trovare, per cui sarei contento se arrivasse, ma spero sempre in Aquilani.

Ora però vorrei sapere una opinione su un giocatore da tutti quelli che lo ritengono opportuno: Aquilani :hehe:
Onestamente non mi sembra quel fenomeno incredibile. Ha margini di miglioramente importanti,ma ad oggi non mi pare superiore ai nostri centrocampisti. Sincero, se mi dite chi fai giocare: Aquilani o Zanetti? Io vado con Zanetti :lol2: Il romano è ancora un pizzico timido, ed anche nella Roma non è che fosse proprio titolare inamovibile. Quindi non mi pare opportuno svenarsi per lui.

boantos wrote: Mi duole ammetterlo, ma stavolta sono d'accordo con Mahor. Parole sante, se fossero vere queste cifre, sarebbe un ottima mossa e direi bravi finalmente alla nostra dirigenza.
Certo il mezzo milione per il prestito dovrebbe essere ufficiale, mentre il diritto di riscatto più che un diritto dovrebbe essere un dovere. In questo caso, Almiron lo porto io a calci in c*lo a Firenze senza troppi problemi.

MagnusPinus wrote: Ora però vorrei sapere una opinione su un giocatore da tutti quelli che lo ritengono opportuno: Aquilani :hehe:
Onestamente non mi sembra quel fenomeno incredibile. Ha margini di miglioramente importanti,ma ad oggi non mi pare superiore ai nostri centrocampisti. Sincero, se mi dite chi fai giocare: Aquilani o Zanetti? Io vado con Zanetti :lol2: Il romano è ancora un pizzico timido, ed anche nella Roma non è che fosse proprio titolare inamovibile. Quindi non mi pare opportuno svenarsi per lui.

Hanno caratteristiche diverse, quindi sono difficilmente paragonabili.
So solo che Sissoko-Aquilani potrebbe essere una delle migliori coppie di centrocampo degli anni a venire, se non altro in Italia. ;)

Capitolo Aquilani:
Per capire che tipo di giocatore è, mi rifaccio alle belle parole che ha detto Buffon in più riprese su Aquilani.
Secondo me l'unico appunto che si può fare è che spesso è infortunato, ma se non erro nelle belle prestazioni della Roma c'è sempre stato, nelle varie batoste non c'è mai stato perchè infortunato.

Secondo me ha ampissimi margini di miglioramento ed nel nostro centrocampo sarebbe l'unico (escluso Nedved) che può insersi e con un tiro potente e preciso da fuori area.

MagnusPinus wrote: Ora però vorrei sapere una opinione su un giocatore da tutti quelli che lo ritengono opportuno: Aquilani :hehe:
Onestamente non mi sembra quel fenomeno incredibile. Ha margini di miglioramente importanti,ma ad oggi non mi pare superiore ai nostri centrocampisti. Sincero, se mi dite chi fai giocare: Aquilani o Zanetti? Io vado con Zanetti :lol2: Il romano è ancora un pizzico timido, ed anche nella Roma non è che fosse proprio titolare inamovibile. Quindi non mi pare opportuno svenarsi per lui.

Aquilani è un giocatore che ha mezzi fenomenali, ma che a Roma stanno rischiando di bruciare e si è visto all'europeo contro la Spagna. Continuano a preferirgli Bombolo Pizarro, giocatore di calcio femminile se ce n'è uno, stanno riducendo la personalità (che pure avrebbe e da vendere). Rischia di diventare l'ennesimo caso di grandissimo talento prodotto dal vivaio della Roma (che fa un grandissimo lavoro da questo punto di vista) che non riesce a esplodere del tutto per via del triste provincialismo che circonda l'ambiente giallorosso (che invece sotto quest'altra ottica mostra tutti i suoi limiti).
Stankovic è un giocatore con buoni mezzi, ma francamente dal suo arrivo in Italia ha giocato due-massimo tre stagioni di alto livello con continuità (in una peraltro andava a rimorchio di una squadra clamorosamente più forte delle altre), nelle altre ha sempre giocato a sprazzi, se non anche peggio, tipo l'ultima stagione. Non è nemmeno un personaggio facile da gestire, ha spesso problemi fisici, quest'anno ne fa 30, io sinceramente se dovessi investirei non lo farei in lui, poi magari può anche andar bene, ma i rischi sono molto elevati.

Mahor wrote: Zanetti e Marchisio non mi sembrano paragonabili, quindi non vedo come il nazionale olimpico possa essere considerato la riserva naturale di Cristiano...
Detto questo ecco che qualora mancherà Zanetti non mi stupirei affatto di vedere Poulsen e Sissoko in mezzo.

Dato che io ad oggi vedo Ekdal come ultima delle riserve... mi auguro che venga tenuto solo per fargli vedere il campo, almeno ogni tanto...

Altrimenti davvero meglio mandarlo in B... a furia di prendere calci potrebbe diventare un uomo più in fretta che a fare il "pensionato" a Torino. :D

aspetta, marchisio tu lo valuti per quello che hai visto a empoli? perchè lui ha tanta tecnica quanta ne hanno zanetti o ekdal (forse addirittura di più), all'empoli è stato impiegato da incontrista, ma lui è nato come trequartista e ci ha giocato alternando con la posizione di centrale di centrocampo fino a due anni fa. anche io all'inizio l'avevo visto come puro incontrista, ma poi mi sono informato e ho visto degli spezzoni di partita (non solo filmati di youtube dove tutti sembrano fenomeni, per inciso...) dove lui giocava molto più avanzato di quanto facesse all'empoli e teneva molto il pallone. di certo tra le riserve è quella che più si avvicina a zanetti, fisico, difesa ma anche piedi buoni. e pure all'empoli gli ho visto fare dei numeri che sissoko se li sogna.

poulsen-sissoko è logico che li vedremo insieme qualche volta, non sto dicendo che non li userà mai, ma fossi io l'allenatore mi accontenterei del solo sissoko in mezzo, perchè dite quello che vi pare ma poulsen non vale tre quarti di zanetti in impostazione, non fatevi infinocchiare dal lancio che ha fatto alla prima partita. già ne abbiamo poca di qualità in mezzo, togliamo pure zanetti e non mettiamo un altro che abbia quelle caratteristiche e possiamo pure rinunciare a giocare seriamente.

sinceramente io non capisco come fate a dire che zanetti (o uno come lui) non è indispensabile nella nostra squadra quando l'anno scorso senza di lui non avremmo combinato un cazzo...

aquilani sarebbe buono a cifre ragionevoli, di certo non superiori a quelle che sarebbero occorse per alonso. ha una tendenza all'infortuinio preoccupante, direi che investirci un sacco di soldi non è l'ideale. preferirei prendere giocatori sani al 100% invece che combinazioni per il lotto...
ovvio però che se arrivasse mi farebbe piacere.

White Rabbit wrote: Aquilani è un giocatore che ha mezzi fenomenali, ma che a Roma stanno rischiando di bruciare e si è visto all'europeo contro la Spagna. Continuano a preferirgli Bombolo Pizarro, giocatore di calcio femminile se ce n'è uno, stanno riducendo la personalità (che pure avrebbe e da vendere). Rischia di diventare l'ennesimo caso di grandissimo talento prodotto dal vivaio della Roma (che fa un grandissimo lavoro da questo punto di vista) che non riesce a esplodere del tutto per via del triste provincialismo che circonda l'ambiente giallorosso (che invece sotto quest'altra ottica mostra tutti i suoi limiti).
Stankovic è un giocatore con buoni mezzi, ma francamente dal suo arrivo in Italia ha giocato due-massimo tre stagioni di alto livello con continuità (in una peraltro andava a rimorchio di una squadra clamorosamente più forte delle altre), nelle altre ha sempre giocato a sprazzi, se non anche peggio, tipo l'ultima stagione. Non è nemmeno un personaggio facile da gestire, ha spesso problemi fisici, quest'anno ne fa 30, io sinceramente se dovessi investirei non lo farei in lui, poi magari può anche andar bene, ma i rischi sono molto elevati.

Stankovic costerebbe un terzo,ed è per questo che si pensa a lui. Su Aquilani: se a Roma gli viene spesso preferito Pizarro un motivo ci sarà. Spalletti vuole vincere le partite e schiera chi pensa sia + utile a farlo. Il giocatore a me non pare fenomenale.. Ha fisico e tecnica,però sulla personalità.. non mi sembra uno col fuoco dentro.. magari non è adatto al rissoso ambiente romano; nella professionalità della juventus potrebeb starci meglio