Play.it Usa Forum

Inizio a capire qualcosa!!
Ma le squadre che giocano il FCC sono le stesse che giocano l'ODC?

Andiamo in Inghilterra. Ci sono 4 competizioni nazionali.

- County Championship (Torneo di First Class Cricket) - Partite di 4 giorni. Ci sono due divisioni in cui sono raggruppate 18 squadre che rappresentano le contee maggiori di Inghilterra (una è gallese Glamorgan). La squadra che vince la prima division è campione nazionale. Le peggiori squadre retrocedono in second division e le migliori della second salgono in first.

- National League . Torneo di one day cricket. Stessa formula. 18 contee - 2 divisioni con promozioni e retrocessioni.

- ECB Trophy. Torneo di one day cricket, cui partecipano le 18 contee + le nazionali di Scozia ed Irlanda. Due gironi (North & South): le vincenti si sfidano nella finalissima. Fino allo scorso anno, c'erano 32 squadre (anche le contee minori) ed era un torneo ad eliminazione diretta

Twenty20 Cup. Torneo di Twenty20. 18 contee divise in 3 gruppi da 6. Le prime 2 di ogni gruppo (6 squadre) più 2 le migliori seconde si qualificano ai quarti di finale.

Quindi, ogni squadra partecipa a 4 competizioni.

per sostituire Zimbabwe e Bangladesh fra due anni ci sono nazioni favorite su altre?

Allora, devi distinguere tra Test Status e ODI Status. Per poter giocare i test match è necessario il Test Status. Adesso ci sono 10 squadre. E sono fisse. Difficilmente nel prossimo futuro ci saranno nuovi ingressi! Addirittura qualcuno vorrebbe che Zimbabwe e Bangladesh (viste le difficoltà) fossero private del test status. Ma se queste due nazioni perdessero il test status, NON SAREBBERO SOSTITUITE DA NESSUN'ALTRA SQUADRA. Rimarrebbero solo 8 squadre.

Per giocare gli ODI (che sono le grandi partite internazionali di One Day Cricket) è necessario l'ODI Status. L'ODI Status è conferito alle 10 Test Nations. Qualche anno fa, il Kenya fu premiato con l'ODI Status e molti pensarono che il Test Status fosse vicino. La semifinale della World Cup nel 2003 sembrava essere il lasciapassare per il test status. Invece, poi ci furono alcuni scandali e problemi, quindi l'ICC è dovuto intervenire: il Kenya ha perso il suo ODI Status permanente però...

Alla World Cup 2007 si sono qualificate le 10 Test Nations (di diritto), il Kenya + le 5 migliori squadre provenienti dall'ICC Trophy 2005 (un grande torneo di qualificazione). L'ICC ha conferito al Kenya + queste 5 squadre (Irlanda, Scozia, Olanda, Canada e Bermuda) un ODI Status a termine. Fino al 2009 queste sei squadre potranno giocare degli ODI e questo anche al di fuori della World Cup. Mentre un test match tra Australia e Olanda è inconcepibile (anche perché l'Olanda verrebbe triturata), un ODI tra queste due squadre ora è possibile! Oltre a questo, l'ICC fornirà alle 6 squadre dei contributi per migliorare le proprie strutture.

Nel 2009, ci sarà la fase finale dell'ICC Trophy, che sarà il torneo di qualificazione per la World Cup del 2011. Il Kenya + le 5 squadre sopra menzionate perderanno l'ODI Status. L'ICC Trophy del 2009 (cui prenderà parte anche il Kenya) assegnerà un ODI Status temporaneo (fino al 2013) alle prime sei squadre.

Ma le squadre che giocano il FCC sono le stesse che giocano l'ODC?

Sì, sono le stesse. Anche se però ci sono alcuni giocatori che sono più forti nell'One Day, mentre altri nel First Class. Il First Class è un gioco in cui è necessaria pazienza, attenzione, concentrazione. L'One Day è molto più aggressivo. Ad esempio: Sunil Gavaskar (uno dei più grandi giocatori indiani di sempre) è una delle leggende del test cricket. Però a livello di One Day, fece molta fatica.

Ultima aggiunta...

L'ICC vorrebbe che il cricket si espandesse anche nelle nazioni minori (almeno l'one-day): sono state così creati i raggruppamenti continentali. In Europa c'è lo European Cricket Council, che organizza ad esempio il Campionato Europeo (cui ovviamente l'Inghilterra non partecipa). Ti posso dire che l'Italia è la quinta forza europea dietro a Scozia, Irlanda, Olanda e Danimarca; anche se andrebbe detto che nella nazionale italiana ci sono molti giocatori con origini indiane / pakistane/ cingalesi...

Sempre per le nazionali minori, l'ICC ha creato la World Cricket League, che è una serie di manifestazioni. internazionali Qui puoi leggere qualcosa a riguardo, ma soprattutto le squadre che partecipano. Tra l'altro trovi anche un ranking internazionale dalla 11esima alla 30esima posizione: l'Italia è al 29esimo posto!

Come ti ho scritto al di fuori delle Test Nations, si gioca esclusivamente a one day cricket. Però, l'ICC vorrebbe che anche le nazioni minori (almeno le evolute) si avvicinassero alla forma più lunga del gioco. Per questo motivo, è stato istituito un torneo speciale: l'ICC Intercontinental Cup. A questa manifestazione (annuale) partecipano le principali nazioni minori. All'edizione 2006/07 partecipano Irlanda, Scozia, Olanda (Europa), Kenya, Namibia (Africa), Emirati Arabi (Asia), Canada e Bermuda (America).

Le edizioni 2005 e 2006 prevedevano partite sui 3 giorni, mentre questa edizione prevede partite sui 4 giorni! Ma qual è la cosa importante dell'ICC Intercontinental Cup? Le partite ricevono l'etichetta di First Class Cricket!!!! Ovviamente, non sono considerate dei test match (queste squadre non hanno il test status), però questo torneo è un passo significativo verso lo sviluppo della forma lunga del gioco. Chissà! Forse in futuro (non vicino, però) una di queste squadre potrà ricevere il test status! Alle edizioni precedenti partecipò anche la nazionale USA. Purtroppo, adesso la federazione statunitense sta vivendo un periodo difficile ed è stata sanzionata dall'ICC.

Infine, l'ICC prevede tre gruppi di nazioni: le Full Members (le 10 test nations), le Associate Members (tra cui anche l'Italia) e le Affiliate Members. Qui puoi leggere la lista completa.

..... senza voler sminuire il lavoro di Stefano, prezioso ed accurato, che sicuramente ti può far capire meglio la collocazione delle varie nazioni nel panorama del Cricket internazionale, ti posso dire, a te che ci hai chiesto queste informazioni ed a chi vuole sapere qualcosa sul Cricket, che bisogna innanzitutto, quando ci si avvicina a questo meraviglioso Sport, togliersi di dosso la mentalità tipica nostra italiana che ci fa sempre prendere come paragone ( ed è anche naturale farlo) gli sport di squadra più conosciuti e praticati dalle nostre parti, soprattutto il calcio.
Il Cricket è a tutti gli effetti un qualcosa di completamente diverso nella sua anima, nel suo cuore e soprattutto nella sua esistenza, dalla nascita sino ad oggi.
E' certamente una di quelle discipline quasi ferme nel tempo, dove le regole, le tradizioni, i riti e via dicendo sono più vicine alla sacralità che non allo sport. Non ti sto parlando in forma ironica ma sul serio.
E' molto difficile trovare un qualcosa di simile al Cricket come forma di essere vissuto e di viverlo. Logicamente la modernità dei giorni nostri lo ha contaminato ma molto spesso è lui ad imporsi sulla stessa modernità e far prevalere il suo essere.
Quindi abbandona l'idea di cercare dove sta l'Italia (vedo che spesso è la prima domanda che viene fatta) ma concentrati di più sui suoi più alti livelli.
Inoltre proprio per tutto ciò che ti ho detto e per tante altre ragioni che scoprirai conoscendolo meglio, il divario che esiste tra le nazioni d'elite e gli altri è abissale, un qualcosa che neanche un Brasile - Isole Figi calcistico potrebbe essere paragonabile.
Un consiglio, diventa tifoso o per lo meno simpatizzante di una nazione ... è una buona forma per buttarsi più dentro al Cricket, logicamente quello DOC.

Quindi abbandona l'idea di cercare dove sta l'Italia (vedo che spesso è la prima domanda che viene fatta) ma concentrati di più sui suoi più alti livelli.
Un consiglio, diventa tifoso o per lo meno simpatizzante di una nazione ... è una buona forma per buttarsi più dentro al Cricket, logicamente quello DOC.
[align=right][snapback]796787[/snapback][/align]

Ottimo consiglio.

un qualcosa che neanche un Brasile - Isole Figi calcistico potrebbe essere paragonabile.

Già un test match tra Australia vs Zimbabwe o Bangladesh (#1 vs #9 o #10) è palesemente squilibrato. Diciamo che è paragonabile ad un Brasile vs Cina a calcio. Un ipotetico Australia vs Olanda (una delle migliori tra le minori) a first class è paragonabile ad un Chicago Bulls con MJ vs una squadra di serie C del campionato italiano.

Ed è per questo che l'ICC non vuole dare il test status. Nell'agosto 2005, la Nuova Zelanda ha affrontato lo Zimbabwe (test match): l'incontro è finito dopo soli 2 giorni, con lo Zimbabwe letteralmente annientato e umiliato. Molti critici hanno definito questo test match una farsa. E negli stessi giorni si stava disputando uno dei più spettacolari incontri di sempre tra Inghilterra e Australia.

Certo non è facile appassionarsi al cricket. Se ne vede poco, è un gioco lento, in cui ci vuole TANTA, MA TANTA pazienza. E' estremamente ripetitivo. Guardarsi un test match di 5 giorni (6 ore al giorno) è un'impresa non da poco. Inoltre, c'è sempre il solito dilemma: MA QUALE SQUADRA STA VINCENDO? Questa è una domanda difficilissima!!!

Se però si riesce a superare questo ostacolo iniziale, allora si entra in un mondo magico, affascinante. L'amico di Manchester che mi ha ospitato (e soprattutto portato all'Old Trafford) ha detto una cosa bellissima...

L'One Day Cricket è spettacolare... E' un gioco aggressivo, si segnano punti e al termine della giornata si sa chi ha vinto. Però, il Test Cricket ha qualcosa in più: è una storia, un racconto in cinque capitoli. E' quasi un giallo: inizialmente è difficile capire come sarà lo sviluppo. Quando termina una giornata, non si attende altro che il gioco riprenda il giorno dopo... Se la propria squadra ha giocato bene, si spera che il giorno dopo consolidi la propria posizione; se ha giocato male, si spera che possa rimediare. E così fino al quinto giorno, quando viene rivelato il colpevole. Se il test match è equilibrato, porta con sè un carico di tensione che difficilmente trovi in altri sport. Ed è verissimo.

PS: Woody... Quest'estate l'India va in Inghilterra, quindi potresti vedere dal vivo i tuoi beniamini!!! E soprattutto vai al Lord's! Per me, la visita al museo è stata un'emozione unica! A proposito, io sto già pensando alle prossime Ashes... Sono nel 2009, ma andare a vedere Inghilterra vs Australia è un sogno...

L'One Day Cricket è spettacolare... E' un gioco aggressivo, si segnano punti e al termine della giornata si sa chi ha vinto. Però, il Test Cricket ha qualcosa in più: è una storia, un racconto in cinque capitoli. E' quasi un giallo: inizialmente è difficile capire come sarà lo sviluppo. Quando termina una giornata, non si attende altro che il gioco riprenda il giorno dopo... Se la propria squadra ha giocato bene, si spera che il giorno dopo consolidi la propria posizione; se ha giocato male, si spera che possa rimediare. E così fino al quinto giorno, quando viene rivelato il colpevole. Se il test match è equilibrato, porta con sè un carico di tensione che difficilmente trovi in altri sport. Ed è verissimo.
[align=right][snapback]796848[/snapback][/align]

Io al cricket mi ci sto avvicinando molto timidamente, ma posso dire che la "lunghezza" del gioco e le pause, sono quanto di più affascinante ci sia nello sport. Purtroppo gli italiani, assuefatti al "tutto in 90 minuti", considerano la calma e la pazienza di sport come il cricket e di certo il baseball come noiose ed inutili...il fatto è che questi sport sono scacchi, il calcio è dama.

Un ipotetico Australia vs Olanda (una delle migliori tra le minori) a first class è paragonabile ad un Chicago Bulls con MJ vs una squadra di serie C del campionato italiano.
[align=right][snapback]796848[/snapback][/align]

L'anno scorso stavo guardando una partita dell'Eurasia Cup tra l'Olanda A ed i pari livello dell'India o dello Sri Lanka, non ricordo bene. So solo che dopo un pò che stavo guardando la partita L'Olanda mandò a lanciare un bowler del suo XI e non ti dico quello che successe. L'over fu interminabile, lui continuava lanciare wide e no ball e gli altri lo continuavano a massacrare con fours and sixes fino a che l'arbitro non intervenne e chiese al capitano di sostituirlo. Non sono mai andato a vedere se esiste una regola generale che prevede questo od era qualche formula possibile in quel torneo che metteva di fronte squadre di basso livello ad alcune corazzate tipo Pakistan India e Sri Lanka, tutti sia i forti che i deboli con le loro formazioni A.
Di certo quel bowler arrivò quasi a farmi pena. Più tardi superata la crisi tornò a lanciare con risultati migliori un pò di overs.

Oggi rientrato a casa dal lavoro c'era l'immancabile pacchetto delle poste con all'interno:



Indian Cricket An Illustrated History di Boria Majumdar



The Complete Encyclopedia of Cricket (usato)



The Cricinfo Guide to International Cricket



Little Book of Cricket Legends

:evvai:

Io al cricket mi ci sto avvicinando molto timidamente, ma posso dire che la "lunghezza" del gioco e le pause, sono quanto di più affascinante ci sia nello sport. Purtroppo gli italiani, assuefatti al "tutto in 90 minuti", considerano la calma e la pazienza di sport come il cricket e di certo il baseball come noiose ed inutili...il fatto è che questi sport sono scacchi, il calcio è dama.

Questa mi sembra una generalizzazione un po' banale. Tra l'altro in Italia si gioca a baseball, a differenza di altri paesi come Germania, Inghilterra... Cricket e baseball sono due sport che sono legati ad alcune zone geografiche e che difficilmente usciranno da questi confini. Per tanti motivi: storia, tradizione. Il cricket o è nel tuo DNA (perché sei Inglese, Australiano, Indiano....) oppure difficilmente ti appassionerà. Una volta parlai con un ragazzo irlandese super appassionato di sport: mi disse che il cricket per lui era una noia mortale. E non è che avesse tutti i torti.

Vorrei che leggessi questo articolo. Parla delle difficoltà del cricket negli USA.

Cricket is not an easy game to start liking. It is a complex and baffling game. It demands utter devotion, infinite patience, certain intellectual engagement, and that utterly scarce commodity: time, lots of it. Also, the cricket lover, particularly those attracted to the alluring charms of Test cricket, must be prepared to enjoy the journey for the sake of it, without obsessing about the destination. Try convincing your American friend that a drawn Test is not a waste of five days.

L'ultima frase merita una citazione. Prova a convincere il tuo amico americano che un drawn test non è uno spreco di cinque giorni!!

Ma questo non vale solo per baseball e cricket, ma per moltissimi altri... Perché il football americano è ignorato al di fuori degli States? Perché l'hockey su ghiaccio in certe nazioni è poco considerato? Perché il rugby in Germania, Spagna, Russia, Asia, Nord America è sconosciuto (a parte qualche eccezione)? E così via...

Questa mi sembra una generalizzazione un po' banale. Tra l'altro in Italia si gioca a baseball, a differenza di altri paesi come Germania, Inghilterra... Cricket e baseball sono due sport che sono legati ad alcune zone geografiche e che difficilmente usciranno da questi confini. Per tanti motivi: storia, tradizione. Il cricket o è nel tuo DNA (perché sei Inglese, Australiano, Indiano....) oppure difficilmente ti appassionerà. Una volta parlai con un ragazzo irlandese super appassionato di sport: mi disse che il cricket per lui era una noia mortale.

Ma questo non vale solo per baseball e cricket, ma per moltissimi altri... Perché il football americano è ignorato al di fuori degli States? Perché l'hockey su ghiaccio in certe nazioni è poco considerato? Perché il rugby in Germania, Spagna, Russia, Asia, Nord America è sconosciuto (a parte qualche eccezione)? E così via...
[align=right][snapback]797162[/snapback][/align]

In effetti non credo neanche io che il tempo di durata di una disciplina sportiva possa affascinare di più ad un popolo rispetto ad un altro. Gli stessi americani che sono i creatori ed i celebratori del fast and furious sono poi quelli che rimangono ore ed ore a guardarsi una partita di Baseball.
Lo stesso vale, tornando alle cose di casa nostra, anche per gli italiani, infatti non credo proprio all'assuefazione ai 90 minuti basti pensare a quante persone restano incollate ore ed ore (io per primo) a vedersi una tappa per velocisti del Giro d'Italia o del Tour senza che nulla di concreto succeda.
Insomma sono ben altre le cause che fanno si che uno sport diventi "nazionale" oppure che rimanga "minore".

Torniamo all'attualità con il primo test tra Sud Africa e Pakistan.

Per una giornata e mezza, sembrava che il Pakistan fosse nella migliore situazione. Chiuso il primo innings a quota 313 (e il totale poteva essere superiore), il Pakistan grazie ad Asif (4 wickets) aveva limitato il Sud Africa a 53-3 e poi 143-4. Poi, Prince (77 not out) e Gibbs (58 not out) hanno spostato l'inerzia. Questa è la situazione agli stumps

Pakistan 313
Sud Africa 254 / 4
Sud Africa è in ritardo di 59 runs con 6 wickets ancora a disposizione nel primo innings

Non sono ancora riuscito a vedere le immagini di questa partita, quindi non riesco a fare commenti. Il Sud Africa, domani, potrebbe prendere un cospicuo vantaggio. Il Pakistan deve assolutamente rompere la partnership Gibbs / Prince all'inizio della morning session e poi limitare i danni. Vista la situazione per il Pakistan sarebbe già una buona cosa chiudere il primo innings sotto di 50 runs.

----------

E' partita la Commonwealth Bank Series, triangolare di ODI con Australia, Inghilterra e Nuova Zelanda. Prima però della partita inaugurale, si è giocato una partita di Twenty20 tra Australia ed Inghilterra. Sulla scia delle Ashes, gli Australiani hanno vinto l'incontro con relativa facilità.

Australia: 221 / 5
Inghilterra: 144 / 9
Australia vince per 77 runs

Il primo incontro della CB Series ha avuto un risultato simile. Gli Australiani hanno vinto con estrema facilità con Ponting (82 not out), Gilchrist (60) e Clarke (54 not out)

Inghilterra: 242 / 8
Australia: 243 / 2
Australia vince per 8 wickets con 28 lanci ancora a disposizione

Il Test tra Pakistan e Sudafrica è ancora abbastanza equilibrato e se Younis Khan domani mattina inizierà bene penso che gli asiatici hanno buone possibilità per mettersi in una buona situazione di vantaggio. Manca ancora capitan Inzy e chissà se Faisal Iqbal possa fare una prestazione tipo quella di Karachi dell'anno scorso quando uccise la mia India, Tra l'altro lui è uomo da secondo innings.
Mi domando invece come sia possibile che Smith non solo sia capitano ma addirittura continui ad essere l'opener dei sudafricani, è vero che riesce poi sempre a rimediare in qualche maniera, ma ultimamente i disastri sono stati troppi.

Stamattina ho temuto per il peggio. Quando Prince e Gibbs hanno completato quella partnership da 200+ runs, pensavo che il Sudafrica si avviasse ad un vantaggio di 200 runs, mettendo così le mani sulla vittoria. Nel secondo innings, gli openers non fanno fato così schifo (come è tipico degli openers pakistani). Younis (ogni volta che lo vedo battere, mi esalto!) e Farhat hanno portato il Pakistan a galla. E ci sono ancora 8 wickets a disposizione. Se entrassero altri 250 runs, una vittoria potrebbe non essere un'utopia.

Pakistan: 313 & 103 / 2
Sud Africa: 417
Pakistan è in ritardo di 1 run con 8 wickets a disposizione nel primo innings

--------

Mi sto procurando "Madras Magic", il documentario sul test match tra Australia e India finito in parità. Fu il secondo ed ultimo tie (su oltre 1.800 incontri) nella storia del test cricket.

----------

Infine... Guardate chi è il Man of the Match di questo incontro (fatto con ICC 2006)

Il Sud Africa vince il primo test match. E anche con relativa facilità. Risultato finale:

Pakistan: 313 & 302
Sud Africa: 417 & 199 / 3
Sud Africa vince per 7 wickets

Per il Pakistan la vedo dura in questa serie: a parte Asif, i bowler hanno subito i battitori sudafricani. In battuta? E' mancato Yousuf, ma anche gli altri dovrebbero fare qualcosa. Non è possibile che il secondo wicket cada sempre con 50 runs. In verità ci sono state buone cose, ma nessuno ha veramente esaltato. Inzi ormai è in fase calante: non ha giocato male, ma non è più quella hitting machine del 2005. Vediamo cosa succederà nel prossimo test previsto a Port Elizabeth a partire dal 19 gennaio. Il Sud Africa sarà senza Herschell Gibbs, squalificato per due test: durante l'ultimo incontro, si sarebbe espresso in modo razzista nei confronti dei giocatori pakistani.


---------

Si è giocato il secondo ODI della Bank Commonwealth Series. In campo sono scese Australia e Nuova Zelanda: il bowler kiwi Shane Bond ha completato un HAT TRICK, eliminando in tre lanci consecutivi White, Symonds e Bracken. A parte questo, però, l'Australia ha portato a casa la vittoria senza troppi patemi.

Australia: 289 / 8
Nuova Zelanda: 184 (all out; 38.3 overs)
Australia vince per 105 runs

Oggi terzo incontro tra Nuova Zelanda ed Inghilterra.

INCREDIBILE!!! L'INGHILTERRA HA VINTO!!! Nuova Zelanda battuta!!

Nuova Zelanda: 205 / 9
Inghilterra: 206 / 7 (49.5 overs)
Inghilterra vince per 3 wickets con 1 lancio ancora a disposizione