Play.it Usa Forum

Visto che ci sono delle cose che proprio non riesco a capire, chi mi spiega??

1)Conte è accusato di associazione a delinquere finalizzato alla frode sportiva, da quanto uscito nei riguardi di conte non si parla di calcioscommesse ma di combine. L'accusa è coerente??

2)Le accuse di carobbio per Novara-Siena sono state fatte in ambito sportivo, durante l'interrogatorio con palazzi.
Bisogna credere che ci sia quindi altro rispetto a quanto uscito oppure siamo sempre alla stessa accusa di conte che davanti a tutto lo staff e alla squadra afferma che il pareggio è stato fatto??

3)Mi spiegate perchè palazzi ha interrogato tutti gli indagati, anche di questo filone d'indagine, perchè Mauri, Milanetto, Pellissier, Sculli, Corvia, Benassi sono tutti stati sentiti mentre solo Conte e Mezzaroma no???

5)Questa è una domanda stupida ma ve la faccio lo stesso.
Prendiamo che per assurdo io sono l'allenatore di una squadra X, viene un mio dirigente e mi dice che per la partita contro Y dobbiamo pareggiare perchè i presidenti si sono messi d'accordo, io allenatore che responsabilità ho?? Cioè è solo omessa denuncia o illecito sportivo, anche se alla fine la combine non l'ho materialmente fatta io???

gianny wrote:Visto che ci sono delle cose che proprio non riesco a capire, chi mi spiega??

1)Conte è accusato di associazione a delinquere finalizzato alla frode sportiva, da quanto uscito nei riguardi di conte non si parla di calcioscommesse ma di combine. L'accusa è coerente??

2)Le accuse di carobbio per Novara-Siena sono state fatte in ambito sportivo, durante l'interrogatorio con palazzi.
Bisogna credere che ci sia quindi altro rispetto a quanto uscito oppure siamo sempre alla stessa accusa di conte che davanti a tutto lo staff e alla squadra afferma che il pareggio è stato fatto??

3)Mi spiegate perchè palazzi ha interrogato tutti gli indagati, anche di questo filone d'indagine, perchè Mauri, Milanetto, Pellissier, Sculli, Corvia, Benassi sono tutti stati sentiti mentre solo Conte e Mezzaroma no???

5)Questa è una domanda stupida ma ve la faccio lo stesso.
Prendiamo che per assurdo io sono l'allenatore di una squadra X, viene un mio dirigente e mi dice che per la partita contro Y dobbiamo pareggiare perchè i presidenti si sono messi d'accordo, io allenatore che responsabilità ho?? Cioè è solo omessa denuncia o illecito sportivo, anche se alla fine la combine non l'ho materialmente fatta io???

Rispondo alla numero 4: penso di sì

gianny wrote: 1)Conte è accusato di associazione a delinquere finalizzato alla frode sportiva, da quanto uscito nei riguardi di conte non si parla di calcioscommesse ma di combine. L'accusa è coerente??

Assolutamente si. Alcuni poi hanno sfruttato le partite combinate per scommetterci sopra. Poi ovvio, le cose vanno dimostrate, ma il ragionamento fila.

3)Mi spiegate perchè palazzi ha interrogato tutti gli indagati, anche di questo filone d'indagine, perchè Mauri, Milanetto, Pellissier, Sculli, Corvia, Benassi sono tutti stati sentiti mentre solo Conte e Mezzaroma no???

Può saperlo solo chi ha le carte in mano. Ipotesi: ha sentito quelli coinvolti nelle scommesse, ma non nelle combine.

5)Questa è una domanda stupida ma ve la faccio lo stesso.
Prendiamo che per assurdo io sono l'allenatore di una squadra X, viene un mio dirigente e mi dice che per la partita contro Y dobbiamo pareggiare perchè i presidenti si sono messi d'accordo, io allenatore che responsabilità ho?? Cioè è solo omessa denuncia o illecito sportivo, anche se alla fine la combine non l'ho materialmente fatta io???

Tu partecipi alla combine, di fatto.
Nel caso di Cannavaro e Grava sono stati avvicinati, hanno rifiutato di combinare un risultato: sono ugualmente colpevoli di omessa denuncia, ma non di combine.
Se tu però non solo non denunci, ma nella posizione di allenatore non ti attivi, allora diventi come minimo complice se non direttamente promotore vista la posizione.

Di fatto Conte è incolpevole solo se il fatto non sussiste (nessuna combine) o se non sapeva. Altrimenti lo è, anche se "passivo".

Bluto Blutarsky wrote:

DROGBA86 wrote:Perchè dopo Svezia-Danimarca a Euro 2004 non si è sospesa la competizione? Il risultato più falsato della storia del calcio?

Vero. Partita dopo la quale ricordo lo sdegno risentito di Gianluigi Buffon.

ecco che faceva bene a starsene zitto, visto che giusto l'altro giorno ha detto che era meglio due feriti che un morto e che è normale che due squadre se possono accordarsi lo fanno senza che però centrino le scommesse...

quindi altra figura di merda per lui...

Dietto wrote:E perché invece le altre squadre potevano.
Intendiamoci, l'ho detto per la samp e lo ripeto per la juve, un eventuale deferimento é un ridicolo pro forma. Ma é indegno che se Mauri decide di vendere una partita io società debba pagare. Andava bene 30 anni fa quando i giocatori non avevano cellulari e cacchi vari, e in ritiro c'era un telefono. Adesso é assurdo pensare che una societá possa controllare cosa facciano i giocatori con iPad, iPod, computer, cellulari, segnali di fumo e piccioni viaggiatori

la responsabilità oggettiva della società non si tocca fino a che non saranno finite anche queste indagini...

ah guarda caso quando saltano fuori nomi + importanti, ecco che DiMartino dice che si chiuderà presto perchè non ci sono abbastanza persone che possano lavorare dietro questi casi, altrimenti le cose potrebbero andare troppo per le lunghe...

steve wrote: ecco che faceva bene a starsene zitto, visto che giusto l'altro giorno ha detto che era meglio due feriti che un morto e che è normale che due squadre se possono accordarsi lo fanno senza che però centrino le scommesse...

e all'atto pratico, ha ragione. da che mondo è mondo, dai tornei della parrocchia, ai mondiali, funziona cosi, giusto o meno che sia. nessuno gioca contro i propri interessi.
se poi si vuole fare la verginella ipocrita, ok, nessun problema...

steve wrote: ah guarda caso quando saltano fuori nomi + importanti, ecco che DiMartino dice che si chiuderà presto perchè non ci sono abbastanza persone che possano lavorare dietro questi casi, altrimenti le cose potrebbero andare troppo per le lunghe...

la mia impressione è opposta. nel senso, andiamo avanti finchè non troviamo dei nomi in grado di tenere la cosa sui giornali (per inteso, di carrobio, gervasoni e masiello frega niente a nessuno...), vediamo in un modo o nell'altro di piazzarci dentro la juve poi il resto, non era rilevante (cit.)

francilive wrote:

steve wrote: ecco che faceva bene a starsene zitto, visto che giusto l'altro giorno ha detto che era meglio due feriti che un morto e che è normale che due squadre se possono accordarsi lo fanno senza che però centrino le scommesse...

e all'atto pratico, ha ragione. da che mondo è mondo, dai tornei della parrocchia, ai mondiali, funziona cosi, giusto o meno che sia. nessuno gioca contro i propri interessi.
se poi si vuole fare la verginella ipocrita, ok, nessun problema...

ma infatti la verginella l'ha fatta lui a lamentarsi di quella partita, Svezia-Danimarca, quando poi dice esattamente ciò che hai scritto tu... incoerenza!

sul resto ho qualche dubbio... la vedo più tipo : c'è del marcio, mi son fatto pubblicità, tiriamo fuori squadre medio piccole, diamo qualche penalizzazione, così poi facciamo vedere che il calcio è pulito.. senza toccare gli interessi delle grandi squadre...

sarò deficente io ma:

una combine, lo dice la parola stessa, non si fa tra 2 squadre??
come mai il Siena ha sotto osservazione 8 partite e le 8 avversarie sono invisibili/inesistenti/ingiudicabili??

perchè Conte/Mezzaroma non potevano non sapere, mentre Tesser/Mondonico potevano tranquillamente non sapere

ma se Bertani è in custodia cautelare...

orevacam wrote:sarò deficente io ma:

una combine, lo dice la parola stessa, non si fa tra 2 squadre??
come mai il Siena ha sotto osservazione 8 partite e le 8 avversarie sono invisibili/inesistenti/ingiudicabili??

perchè Conte/Mezzaroma non potevano non sapere, mentre Tesser/Mondonico potevano tranquillamente non sapere

anche perchè l'anno scorso quel 2a2 di novara-siena puzzava fin dal pomeriggio, dal gol del 2a2 nessuno non solo ha più tirato in porta, ma non è mai entrato in area! quando fino a prima sembravano dei dopati che correvano peggio di Varenne!

Rasheed wrote:ma se Bertani è in custodia cautelare...

si ok, quindi mentre nel siena tutti sapevano, qui Bertani, da solo, ha orchestrato tutto.

e le altre 7 squadre??

Come dovrebbe comportarsi la Juve in questo caso ?

Esonerare subito Conte vorrebbe dire schierarsi contro di lui ed in un certo senso ''confessare'' che qualcosa di sbagliato ha realmente commesso. Ma se lo difendono rischiano qualcosa a livello giudiziario/sportivo ?

orevacam wrote:

Rasheed wrote:ma se Bertani è in custodia cautelare...

si ok, quindi mentre nel siena tutti sapevano, qui Bertani, da solo, ha orchestrato tutto.

e le altre 7 squadre??

qui è evidente che,presi dal tifo,non si riesce a ragionare con tranquillità...e lo dice uno che c'ha un giocatore chiave in custodia cautelare...

sono indagini...non siamo agli arresti definitivi,non siamo alle sentenze soprattutto...

qua c'è una procura che,evidentemente,ha individuato personaggi-chiave nella vicenda ed ha quindi agito di conseguenza:provvedimenti di custodia cautelare,deferimenti,perquisizioni e quant'altro...

alla fine delle indagini ci saranno le sentenze...ed è abbastanza ovvio che non siano un giocatore e un allenatore/presidente a realizzare le combine...

steve wrote: ma infatti la verginella l'ha fatta lui a lamentarsi di quella partita, Svezia-Danimarca, quando poi dice esattamente ciò che hai scritto tu... incoerenza!

sul resto ho qualche dubbio... la vedo più tipo : c'è del marcio, mi son fatto pubblicità, tiriamo fuori squadre medio piccole, diamo qualche penalizzazione, così poi facciamo vedere che il calcio è pulito.. senza toccare gli interessi delle grandi squadre...

sull'incoerenza sono d'accordo, dire il contrario sarebbe negare l'evidenza.
oltretutto dura lamentarsi del 2-2 dopo quanto aveva fatto il burino contro la danimarca...

per il resto, qualche nome importante dentro ce lo faranno finire per forza. sicuramente quelli preferiti da una certa stampa... per la giustizia ordinaria sarà sicuramente diverso, come è stato a napoli per farsopoli.
mi lascia un po' perplesso di martino quando dice che l'indagine in qualche modo va chiusa, che non c'è gente per procedere ad oltranza, ecc... se non erro fu proprio lui a dire anche che si poteva andare verso una neutralizzazione perchè tanto lo facevano tutti quel gioco li. quando per intenderci intervenne manganelli, capo della polizia, a dire che ogni responsabilità doveva essere accertata nel dettaglio e punita di conseguenza.

speriamo che di tre procure che stanno lavorando, ne esca qualcosa di serio.

per intenderci, chi ha sbagliato, è giusto che paghi, ma se una volta tanto pagassero tutti, forse il sistema acquisterebbe un minimo di credibilità. quella che ha perso con farsopoli.