Play.it Usa Forum

scusa eh, ma un sistema difensivo buono non può prescindere da una buona difesa sulla palla, se difendi male sulla palla hai voglia ad aiutare.

Un sistema difensivo buono copre i singoli cattivi difensori individuali...
poi è ovvio...se i singoli difensori individuali non sono a livello di Pippen,Jordan o questo James la difesa non sarà mai d'elite...

il problema è che qui mi sembra l'opposto...totale assenza di sistema difensivo di squadra che porta a pagare 12 l'anno per 2 ottimi difensori(IMO neanche straordinari come troppe volte viene dipinto Thabo,per esempio)che però non fanno un sistema...

e cmq,prima o poi,anche le star per vincere devono adeguarsi difensivamente...come fatto da Jordan,James,ecc...quindi meglio costruirsi una squadra con Durant,Westbrook e Harden senza Sefolosha e Perkins per esempio...
e costruire un sistema difensivo di un certo tipo,sperando poi che le stars crescano individualmente in difesa per fare l'ultimo passo...

Premetto che per adesso son riuscito a vedere solo il primo quarto.

In ogni caso onestamente non mi sembra nulla di nuovo, ne di così tanto pessimistico che come sto leggendo qui sopra.
Va premesso che da fine gennaio siam molto giù fisicamente, penso e spero sia la preparazione mirata così, in ogni caso anche i risultati dell'ultimo periodo hanno confermato il tutto.
Detto questo credo che il discorso sia più o meno sempre il medesimo, questa è una squadra costruita per accoppiarsi ed adattarsi al basket che si gioca ad ovest, vale a dire un basket dove le big giocano tutte col quintetto lungo e dove la presenza in area e sotto le plance è fondamentale; per questo compito la squadra è costruita in maniera eccellente ed intelligente e infatti volenti o nolenti i risultati si son visti in questi anni nonostante la squadra fosse e sia in maturazione; gli heat giocano in maniera completamente differente, a questo punto punto dovrebbe entrare in gioco la bravura del coach per mettere in atto quegli accorgimenti che ti permettono di difendere in maniera differente, quei cambiamenti di minutaggio o rotazione che ti consentano quintetti più adattabili e via dicendo, purtroppo in questo brooks è palesemente deficitario, e non è che sia una scoperta odierna, è così da sempre, poi ovvio che dopo aver giocato con gli heat 6 partite in 6 mesi uno si aspetterebbe che prima o poi qualche aggiustamento si veda, qui nulla da eccepire, però purtroppo mi sembra che brooks arrivi giusto fino a un certo punto, oltre non va.
Io resto dell'idea che la squadra ci sia eccome, forse qualche cambio minimo a roster ci potrebbe stare (per esempio se uno se la volesse giocar meglio con gli heat servirebbe uno che sappia perlomeno contenere su LBJ, visto che Thabo fisicamente non lo può contenere, e KD continua a bruciarsi falli in maniera adolescenziale), ma la squadra c'è per arrivare fino a un certo punto, che possono essere le finali di conference, poi è ovvio che per quanto KMart si sia integrato molto bene non sarà mai Harden, e ovvio che la trade estiva come ampiamente pronosticabile porterà dei benefici futuri se i Lamb,PJ3 e le future scelte di turno sapranno inserirsi nel meccanismo, ripeto, per fare il passetto in più servirebbe che il salto di qualità lo facesse prima di tutto Brooks, poi tutto potrebbe seguire di conseguenza, ma mi sembrano appunto cose che già si dicevan da tempo.

In ogni caso credo che da qui alla trade deadline si capirà palesemente se Presti pensa che la squadra con qualche aggiustamento possa giocarsi seriamente le sue chances (e in questo caso interverrà sul mercato utilizzando uno degli svariati asset a disposiuzione, che sian giovani o prime scelte) o se invece si preferirà preservare lo scenario attuale aspettando la crescita dei giovani e le scelte anche a discapito di qualche rimpianto nel breve termine...

ThunderUP! wrote: beh, ma che Liggins sia uno specialista di ottimo livello lo diciamo adesso, a giugno Liggins non aveva nemmeno una squadra...
Cioè,parliamo di un primo e di un secondo anno, son partiti esattamente dallo stesso livello a inizio stagione, e anzi a livello di caratteristiche la second unit dei thunder necessitava e necessiterebbe tutt'ora molto più di uno con le caratteristiche di Lamb piuttosto che con quelle di Liggins ;)

A parte il fatto che non lo sto dicendo solo adesso, non è comunque un fattore decisivo il "quando" lo si sia detto: per caratteristiche del giocatore e della squadra ha più senso che abbia trovato minuti Liggins piuttosto che Lamb. Questo intendevo dire: togli "Liggins" e mettici "Rautins" o "Sempronio", il concetto è che in un contesto come quello attuale dei Thunder uno specialista che sappia tenere il campo ha più ragione di esistere di un giocatore con molto più talento ma ancora molto immaturo cone Lamb.
Poi Liggins ha un bagaglio di esperienza maggiore e già un anno in NBA alle spalle, vuol dire molto, Lamb deve fare ancora strada prima di poter tenere il campo a certi livelli.

Parere di un coglione
Con ibaka da5 e green da 4 tattico avreste il titolo in tasca

Cava wrote:

ThunderUP! wrote: beh, ma che Liggins sia uno specialista di ottimo livello lo diciamo adesso, a giugno Liggins non aveva nemmeno una squadra...
Cioè,parliamo di un primo e di un secondo anno, son partiti esattamente dallo stesso livello a inizio stagione, e anzi a livello di caratteristiche la second unit dei thunder necessitava e necessiterebbe tutt'ora molto più di uno con le caratteristiche di Lamb piuttosto che con quelle di Liggins ;)

A parte il fatto che non lo sto dicendo solo adesso, non è comunque un fattore decisivo il "quando" lo si sia detto: per caratteristiche del giocatore e della squadra ha più senso che abbia trovato minuti Liggins piuttosto che Lamb. Questo intendevo dire: togli "Liggins" e mettici "Rautins" o "Sempronio", il concetto è che in un contesto come quello attuale dei Thunder uno specialista che sappia tenere il campo ha più ragione di esistere di un giocatore con molto più talento ma ancora molto immaturo cone Lamb.
Poi Liggins ha un bagaglio di esperienza maggiore e già un anno in NBA alle spalle, vuol dire molto, Lamb deve fare ancora strada prima di poter tenere il campo a certi livelli.

bhe ma il tuo concetto di fondo è lo stesso che sostengo io, cioè che al momento il maggior problema di lamb è mentale e non un problema di caratteristiche tecniche...liggins si è dimostrato mentalmente più pronto, a prescindere dal fatto che uno sia uno specialista e l'altro un giocatore da cui ci sia aspetta tutt'altro sviluppo e tutt'altro potenziale

BomberDede wrote:Parere di un coglione
Con ibaka da5 e green da 4 tattico avreste il titolo in tasca

NI...nel senso che con Green da 4 e Ibaka 5 avresti sicuramente molte più chances di impensierire gli Heat e di giocare sul loro stesso terreno, ma nello stesso tempo per quelle che sono le caratteristiche delle squadre ad ovest non sono così sicuro che con quella strutturazione riusciresti ad arrivare fino alle finals, proprio perchè prima o dopo qualche frontline pesante la devi incontrare per forza di cose ad ovest, e Green su Z-Bo o su Griffin diventa un bel problema a quel punto ;)

ThunderUP! wrote: bhe ma il tuo concetto di fondo è lo stesso che sostengo io, cioè che al momento il maggior problema di lamb è mentale e non un problema di caratteristiche tecniche...liggins si è dimostrato mentalmente più pronto, a prescindere dal fatto che uno sia uno specialista e l'altro un giocatore da cui ci sia aspetta tutt'altro sviluppo e tutt'altro potenziale

Lamb non è immaturo solo mentalmente, è indietro anche fisicamente e in parte tecnicamente. I Thunder non sono il contesto ideale dove trovare minuti nell'immediato, perchè quelli disponibili sono pochi e poco produttivi per un giocatore come Jeremy: a OKC fa molto più comodo un Liggins che difende forte per quei dieci minuti e mette qualche tiro sugli scarichi, Lamb a fare quello che sa fare sarebbe più che altro un pesce fuor d'acqua. In questo momento gli servono di più i minuti ai 66ers rispetto a quelli con la prima squadra, con cui comunque giustamente si allena per la maggior parte del tempo.

ma Brooks quante cagate ha garantite ogni anno? Ogni volta a 1 anno di distanza è di nuovo lì e le rifà tutte uguali

GecGreek wrote:ma Brooks quante cagate ha garantite ogni anno? Ogni volta a 1 anno di distanza è di nuovo lì e le rifà tutte uguali

Brooks stanotte è stato veramente indegno...sembrava che facesse apposta tutte le scelte sbagliate per farla perdere..non ne ha azzeccata veramente mezza..
e l'apoteosi è stato tenere in campo Martin per tutto l'ultimo quarto senza che ne imbroccasse mezza offensivamente, e costringendoci dietro a sballare tutte le marcature perchè non teneva i play avversari...con Jackson seduto in panca a guardare, veramente non so che gli passi per la testa

ThunderUP! wrote: Brooks stanotte è stato veramente indegno...sembrava che facesse apposta tutte le scelte sbagliate per farla perdere..non ne ha azzeccata veramente mezza..
e l'apoteosi è stato tenere in campo Martin per tutto l'ultimo quarto senza che ne imbroccasse mezza offensivamente, e costringendoci dietro a sballare tutte le marcature perchè non teneva i play avversari...con Jackson seduto in panca a guardare, veramente non so che gli passi per la testa

Tander, a quale allenatore daresti in mano questa squadra???

slevin17 wrote:

ThunderUP! wrote: Brooks stanotte è stato veramente indegno...sembrava che facesse apposta tutte le scelte sbagliate per farla perdere..non ne ha azzeccata veramente mezza..
e l'apoteosi è stato tenere in campo Martin per tutto l'ultimo quarto senza che ne imbroccasse mezza offensivamente, e costringendoci dietro a sballare tutte le marcature perchè non teneva i play avversari...con Jackson seduto in panca a guardare, veramente non so che gli passi per la testa

Tander, a quale allenatore daresti in mano questa squadra???

non so, prima di fare dei nomi bisognerebbe capire chi degli allenatori "liberi" abbia ancora intenzione di allenare e chi invece sia "libero" proprio perchè ha deciso di lasciar perdere (intendo per esempio Sloan o Van Gundy Junior)...di sicuro questa squadra ha bisogno di una "certezza" e non di una "scommessa" in panchina per fare il salto di qualità definitivo...
E onestamente gli errori vanno bene 1.2,3,5,10 volte, poi se ripeti sempre gli stessi significa che non hai nemmeno capito gli errori, figuriamoci correggerli..
Anche stanotte per dire, va bene Westbrook on fire, ma nell'ultimo quarto un allenatore non può permettere che KD non riceva un pallone giocabile per 4-5 minuti, e poi mettergli palla in mano a due minuti dalla fine sperando che d'incanto entri in ritmo come se nulla fosse,va bene che è un fenomeno, ma ha anche lui i suoi umani limiti

ThunderUP! wrote:
non so, prima di fare dei nomi bisognerebbe capire chi degli allenatori "liberi" abbia ancora intenzione di allenare e chi invece sia "libero" proprio perchè ha deciso di lasciar perdere (intendo per esempio Sloan o Van Gundy Junior)...di sicuro questa squadra ha bisogno di una "certezza" e non di una "scommessa" in panchina per fare il salto di qualità definitivo...
E onestamente gli errori vanno bene 1.2,3,5,10 volte, poi se ripeti sempre gli stessi significa che non hai nemmeno capito gli errori, figuriamoci correggerli..
Anche stanotte per dire, va bene Westbrook on fire, ma nell'ultimo quarto un allenatore non può permettere che KD non riceva un pallone giocabile per 4-5 minuti, e poi mettergli palla in mano a due minuti dalla fine sperando che d'incanto entri in ritmo come se nulla fosse,va bene che è un fenomeno, ma ha anche lui i suoi umani limiti

quando seguivo OKC (l'ho fatto per circa 3 anni dopo l'addio dei sonics) avevo già notato questa tendenza di brooks alle scelte sbagliate nei momenti topici del match, ma considerando anche la giovane età della squadra e le corte rotazioni allora lo giustificavo. però devo concordare con te che anche negli ultimi tempi non ha perso "il vizietto"(le finals contro miami per me sono emblematiche, però è solo un mio parere).
io la butto lì, dato che di mostri sacri in giro ce ne sono pochi: a me è sempre piaciuto nate mcmillan, sia a seattle che a portland. fino a quando ha avuto la fiducia delle società in cui ha allenato si è sempre comportato ottimamente, quando poi ha sentito mancare qualcosa ha "lasciato andare un pò la barca" (ma forse è normale).
non so (ovviamente) cosa ne pensi e cmq sarebbe di difficile attuazione (pur volendo) perchè se non sbaglio brooks qualche tempo fa ha rinnovato il contratto per un bel pò di anni..... (a proposito non ricordo la scadenza). come la vedi?