Play.it Usa Forum

White Rabbit wrote: Si, si, infatti dicevo ora come ora. Ma dato che ora come ora è avanti agli altri due, e dato che gli altri due bene o male negli ingranaggi sono inseriti, ieri non avrebbe avuto senso provare a mettere dal primo minuto Cassetti? Così che, qualora fra 4-5 mesi dovesse essere ancora in testa, sia già parte integrante dei meccanismi.

Forse ha voluto mandare un segnale a Oddo "anche se non stai giocando molto, ti tengo in considerazione".

L'importante imho è non rivedere più Zaccardo su quella fascia  :sbadat:

White Rabbit wrote: Secondo me il Portogallo ha una buona difesa, almeno a livello di nomi (e da quando c'è Felipao, mi pare si possa dire, anche a livello di fatti) Non so quante altre nazionali abbiano quattro centrali come Carvalho-Pepe-Meira-Andrade, più sulle fasce Ferreira, Miguel. Non mi pare proprio merda, molte squadre un reparto così se lo sognano.

Meira ed Andrade non sono certo più forti di un Barzagli, imo...
Non so, non mi sembra così eccezionale come reparto arretrato... inferiore al nostro, a quello inglese, a quello francese, a quello spagnolo di fisso... e non meglio di quello olandese, di quello tedesco ed altri...

margheritoni10 wrote: Ci vorebbe una class action contro la Puma per quello straccio da spolverare che chiamano "maglia". Poi calci in culo ai responsabili della FIGC che l'hanno pure approvata. Ma è possibile che in questa nazione non si può avere una maglia della Nazionale degna? La Kombat della Kappa era mettibile solo da Vitigliano e soci... trasforma qualsiasi civile seduto, con le gambe lunghe, in Homer Simpson... Quella del mondiale 2006 è un kway a maniche corte. Si può usare in primavera, durante il footing, per aumentare la sudorazione. Ora questa truzzata qui... Bhò.

mi trovi d'accordo...
mi chiedo quando si tornerà a delle maglie semplici e eleganti come quelle dell'italia campione del mondo 82, o anche di italia 90.. ormai da anni giochiamo solo con maglie con colletto a v o girocollo, semi attillate e ricche di elementi pacchiani tipo bordi dorati o inserti ascellari stile germania 06.
la kombat del 2000 è e sarà la maglia più truzza di sempre ma se non altro era una novità assoluta nel panorama mondiale e aveva un azzurro particolare, non mi dispiaceva affatto...poi però quello stile ha cominciato ad imperversare urbi et orbi...
la nuova maglia non mi dice niente, assomiglia alle maglie precedenti della puma e ha quei numeri assurdi, stile videogioco quadrettato degli anni 80....
una delle più belle attualmente è quella dell'olanda, semplice, con colletto stile polo e il simbolo azzurro...vorrei che l'italia ne avesse una simile... ma siamo condannati a sfoggiare maglie che ricordino al mondo intero la coattanza insita nel nostro popolo..che amarezza..

su zenga non so che dire... certo quando si è vantato di conoscere caneira ( ma è quello della reggina?) solo perchè con la steaua bucarest avevano fatto fuori il valencia... :roll:

Teo wrote: E i numeri! I numeri!

Visti in tv davano fastidio alla vista e non sto scherzando, li vedevo come fossero sfocati.

Whatarush wrote: Fosse stata una partita seria noi avremmo avuto la metà delle occasioni, ma anche loro

il mio augurio è che nelle partite serie accada questo, che la squadra sia corta e concentrata. ieri sera ha mostrato grandi numeri, ma anche troppe leggerezze, che sono poi quelle che quando la tensione sale, ti fregano.

jay jay okocha wrote: su zenga non so che dire... certo quando si è vantato di conoscere caneira ( ma è quello della reggina?) solo perchè con la steaua bucarest avevano fatto fuori il valencia... :roll:

io c'ero
a valencia 30mila spettatori, 29 mila rumeni

p.s. in panchina, Ranieri

Certo che il Portogallo è una delle squadre più fumose mai viste..grandissimi centrocampisti, grandissimi giocolieri, gran possesso palla ma poi quando è ora di buttarla dentro e di concretizzare si perdono in maniera imbarazzante...l'ultimo minuto del 1T è l'emblema della differenza tra noi e loro...

jay jay okocha wrote:
caneira ( ma è quello della reggina?)

Si, è lui.

Mahor wrote: Meira ed Andrade non sono certo più forti di un Barzagli, imo...
Non so, non mi sembra così eccezionale come reparto arretrato... inferiore al nostro, a quello inglese, a quello francese, a quello spagnolo di fisso... e non meglio di quello olandese, di quello tedesco ed altri...

Meira è al livello di Barzagli, che io reputo un ottimo difensore, e per dire, ora come ora per noi Barzagli è titolare, Meira potrebbe essere il loro primo cambio. Andrade un po' sotto. I titolari sono Pepe, che si sta dimostrando forte per davvero, e Carvalho, che il suo valore l'ha già dimostrato. La Germania è peggio, l'Olanda pure senza nemmeno passare dal via. Con quello spagnolo secondo me se la giocano, la Francia è fuori concorso, il reparto arretrato inglese a me non pare così fenomenale.

Pove wrote: Certo che il Portogallo è una delle squadre più fumose mai viste..grandissimi centrocampisti, grandissimi giocolieri, gran possesso palla ma poi quando è ora di buttarla dentro e di concretizzare si perdono in maniera imbarazzante...l'ultimo minuto del 1T è l'emblema della differenza tra noi e loro...

Infatti a furia di fumo in 8 anni hanno fatto una finale ed una semifinale europea ed un quarto posto al mondiale. L'Inghilterra del calcio concreto da dopo italia 90 vanta solo una volta quarti di finale ai mondiali Ma un amichevole come quella di ieri fa così tanto testo?

Beh Rabbit, non è del tutto giusto, soprattutto se mi prendi epoche così diverse per le due nazioni.

Comunque l'Inghilterra ha fatto semifinali all'Europeo in casa e i quarti in Corea, perdendo col Brasile

Tutto quello che volete sulle maglie, fanno schifo, ma dopo aver visto i colori di Olanda, Spagna e Francia mi reputo quasi fortunato...

Riguardo ai terzini io direi che la coppia Oddo-Zambrotta va bene alla fin fine,ovviamente se sono in una forma decente,anche perchè il nostro modulo sfrutta molto le fascie e due esterni offensivi come loro possono fare comodo.
In alternativa ad Oddo,oltre ai giocatori già citati,metterei anche Chiellini che contro squadre forti fisicamente e senza ali alla "Ronaldo" può risultare molto prezioso.
Comunque io l'unica pecca che ho trovato nella Nazionale è stato Palladino.
Non che abbia giocato male,per carità,ma le doti e l'esperienza non sono tali da farne un titolare e neanche una riserva secondo me.
Ovviamente il suo posto sarà preso da Camoranesi se ritornerà in forma,ma come cambio dell'oriundo io opterei su un altro tipo di giocatore.Uno Iaquinta,un Quagliarella o addirittura un Cassano;insomma giocatori che si possono adattare a quel ruolo potendo diventare delle importanti armi tattiche,dato che possono tranquillamente giocare da seconda o prima punta(Iaquinta) con risultati senz'altro migliori di Palladino.
Questa non è una bocciatura dello juventino,ma semplicemtne mi sembra che in giro ci sia gente più forte e più utile.

White Rabbit wrote: Infatti a furia di fumo in 8 anni hanno fatto una finale ed una semifinale europea ed un quarto posto al mondiale. L'Inghilterra del calcio concreto da dopo italia 90 vanta solo una volta quarti di finale ai mondiali Ma un amichevole come quella di ieri fa così tanto testo?

E tutto ciò a quanti titoli ha portato?...zero....se guardi il talento che hanno in mezzo al campo e se pensi che son riusciti pure a perdere una finale europea, giocata in casa, contro la Grecia...e anche la nazionale della metà anni 90, quella dei Figo-Rui Costa-Paolo Sosa e c. che già doveva asfaltarci nell'Europeo Under 21 del 94 e che venne sconfitta da un gol di Orlandini...se non è fumosa la nazionale portoghese mi sa che bisognerà ridare un significato a questo termine...

Io poi facevo il paragone con l'Italia, non so perchè hai tirato fuori l'Inghilterra..che detto tra noi resta una delle più sopravvalutate degli utlimi anni ma che cmq col Portogallo ha perso sì 2 volte a Euro 2004 e Germania 2006, ma solo ai rigori...quindi sta gran differenza non la vedo proprio..

Teo wrote: Beh Rabbit, non è del tutto giusto, soprattutto se mi prendi epoche così diverse per le due nazioni.

Comunque l'Inghilterra ha fatto semifinali all'Europeo in casa e i quarti in Corea, perdendo col Brasile

Beh epoche diverse, per il Portogallo ho preso gli ultimi 10 anni ed ho preso pure l'Inghilterra, facendo notare che eventualmente la scia si poteva pure allungare. Di fatto però, prendendo solo gli ultimi anni: 2006 fuori ai quarti, proprio contro il Portogallo; 2002 fuori ai quarti; 1998 fuori agli ottavi. Europei: 2004 fuori ai quarti contro il Portogallo; 2000 fuori nel girone iniziale, che comprendeva il Portogallo (passato a punteggio pieno). Che poi, sia chiaro, ho detto l'Inghilterra perchè è la prima che m'è venuta in mente, potevo citare i presunti cugini forti della penisola iberica, che poi però non combinano nulla mai. In definitiva quel che mi premeva era far notare che visti e considerati i risultati, forse non sono così poveri di concretezza come si vuole far credere e forse non è il caso di sbilanciarsi basandosi sulla visione di una misera amichevole o anche di un girone di qualificazione modesto (anche perchè molte squadre che hanno fatto grandi cose nelle qualificazioni hanno poi deluso nelle fasi finali e viceversa squadre che hanno raggiunto la qualificazione con fatica hanno poi ottenuto buoni risultati quando contava veramente).

Pove wrote: E tutto ciò a quanti titoli ha portato?...zero, il nulla....se guardi il talento che hanno in mezzo al campo...e anche la nazionale della metà anni 90, quella dei Figo-Rui Costa-Paolo Sosa e c. che già doveva asfaltarci nell'Europeo Under 21 del 94 e che venne sconfitta da un gol di Orlandini...se non è fumosa la nazionale portoghese mi sa che bisognerà ridare un significato a questo termine...

Io poi facevo il paragone con l'Italia, non so perchè hai tirato fuori l'Inghilterra..che detto tra noi resta una delle più sopravvalutate degli utlimi anni...

Beh ma se valuti solo sui titoli vinti sono seghe 157 nazioni su 158. Non avranno vinto titoli, ma quanti hanno risultati buoni e continui nell'ultimo decennio come loro? Facendo gioco fumoso non si ottengono nemmeno piazzamenti, men che meno con continuità (e questo non si può contestare al Portogallo).

A.F.D.U.I. President wrote: Riguardo ai terzini io direi che la coppia Oddo-Zambrotta va bene alla fin fine,ovviamente se sono in una forma decente,anche perchè il nostro modulo sfrutta molto le fascie e due esterni offensivi come loro possono fare comodo.
In alternativa ad Oddo,oltre ai giocatori già citati,metterei anche Chiellini che contro squadre forti fisicamente e senza ali alla "Ronaldo" può risultare molto prezioso.
Comunque io l'unica pecca che ho trovato nella Nazionale è stato Palladino.
Non che abbia giocato male,per carità,ma le doti e l'esperienza non sono tali da farne un titolare e neanche una riserva secondo me.
Ovviamente il suo posto sarà preso da Camoranesi se ritornerà in forma,ma come cambio dell'oriundo io opterei su un altro tipo di giocatore.Uno Iaquinta,un Quagliarella o addirittura un Cassano;insomma giocatori che si possono adattare a quel ruolo potendo diventare delle importanti armi tattiche,dato che possono tranquillamente giocare da seconda o prima punta(Iaquinta) con risultati senz'altro migliori di Palladino.
Questa non è una bocciatura dello juventino,ma semplicemtne mi sembra che in giro ci sia gente più forte e più utile.

Quagliarella all'Udinese è risorto giocando al centro, perchè lo si deve allontanare sulla fascia? Iaquinta ok, ci può stare, anche se certo non è un uomo che da qualità. Cassano sulla destra non ha mai giocato, per di più guai a chiedergli copertura e raddoppi sugli esterni, quindi che se ne stia a casa. Il titolare se Dio vuole è Camoranesi, Palladino come riserva ci può stare (per inciso non ha fatto peggio di Di Natale contro il Portogallo e non vedo tutte queste alternative).