Play.it Usa Forum

FletcherLynd wrote:

Noodles wrote: Non basta una prova 'truccata' a far cadere l'intero castello;

eccome se basta. se usi prove truccate, è evidente che non stai perseguendo un interesse pubblico ma semplicemente una caccia alle streghe. e quindi a questo punto tutto il resto perde di significato.

in abruzzo, la sanità privata è diventata vera e proprio mafia, fatico a credere che non ci fosse perlomeno il benestare politico.

per carità, degli appoggi politici c'erano sicuramente. però se non riesci a dimostrarli non è che puoi inventarti prove per farlo, dai...

Le indagini non sono partite da quella foto ma dalle parole di Angelini e del suo collaboratore che sostengono di avere pagato tangenti a Del Turco e al partito del PD.

Dietto wrote: Piuttosto, a quanto è quotata la fuga di Silvio ad Antigua ora che la giunta per le autorizzazioni a procedere e il parlamento sono a maggioranza avversa?

Zero, oggi tocca a me, domani tocca a te. E' un gioco di sponda condiviso trasversalmente.

Bluto Blutarsky wrote:Piuttosto, ho una domanda seria da fare a chi ne sa più di me. L'ha sollevata anche Lerner nell'ultima puntata di Servizio Pubblico (in quei cinque minuti che ho visto), ma dopo la baracconata di ieri assume ancor più attualità:

In un sistema democratico come il nostro che si regge sulla divisione dei tre poteri, esternazioni come quelle del PdL al palazzo di giustizia di ieri (con intento a metà tra il manifestante e l'intimidatorio) o come le frasi di Berlusconi di oggi ("Ma basta con questi moderatismi! Vogliono arrestarmi, farmi fuori, dovete reagire!", corriere.it) non sono considerabili pericolosamente eversive?
Non è il giudizio sul nano e sui suoi cortigiani che mi interessa, tanto quello non può certo peggiorare ulteriormente, ma la mia è proprio una domanda di carattere tecnico-giuridico: un'entità politica che si macchia di tali comportamenti non dovrebbe subire l'interdizione perenne dai pubblici uffici?

non esiste un meccanismo di controllo sostanziale al di fuori del mero buonsenso dei protagonisti. l'Italia sarà si un sistema basato sulla divisione dei tre poteri, ma ha un sistema di pesi e contrappesi troppo fragile, che ha permesso il tutti contro tutti in atto da decenni (iniziato ben prima di Tangentopoli).
la Corte Costituzionale, da parte sua, nel corso della storia repubblicana ha perso fin troppo credito per svolgere un compito, quello di guardiano della Costituzione e - di conseguenza - delle basilari norme civiche e sociali, ripetutamente disatteso negli anni: si pensi ai numerosi partiti di ispirazione fascista che hanno visto e rivisto la luce, o alle leggi ordinarie approvate senza problemi e contrarie ai principi fondamentali e non della Costituzione.
per il resto non ci sono controlli, perchè quei pochi controllori che abbiamo sono eletti "democraticamente" dagli stessi che devono essere controllati. pensate per esempio al caso dell'Agcom e fatevi due risate.

Ma forse Grillo ha creato un movimento e non un partito proprio per dimostrare che si può prendere il 25% pur senza rimborsi elettorali.
La vergogna che sono oggi il PDL ed anche il PD lo ha certo aiutato ad arrivare a quella pct.

Ma poi dare soldi pubblici ad un partito è una basilare norma democratica?
Lo è se fosse una legge. Una legge che però abbiamo abolito con un referendum (per inciso come il ministero dell'agricoltura - che esiste con altro nome).
Dare soldi pubblici ad un partito oggi è andare contro la volontà del popolo italiano.

Spree wrote:Forcaioli di 'sta minchia. Incandidabilità per gli indagati, dicono. E noi dovremmo anche corrergli dietro come partito.

http://mambo.blog.lettera43.it/2013/03/ ... 1481237582

mi ero perso il link.
direi che è ampiamente la notizia più importante del giorno.. e non solo.
ma forse è meglio parlare d'altro.

Oggi soltanto due quotidiani nazionali, Libero e La Stampa, in splendido isolamento giornalistico, segnalano che una delle più gravi vicende giudiziarie italiane degli ultimi tempi si sta miseramente sgretolando sotto i colpi della difesa: è il processo contro Ottaviano Del Turco, ex presidente della regione Abruzzo, accusato di corruzione sugli appalti sanitari regionali e per questo clamorosamente arrestato il 14 luglio 2008.

il corriere parla di Savile, delle Falkland, della pubblicità Bridgestone, dell'ex marito della Capriati, dei beveroni di NY e di un passante che grida a Hollande di non sposarsi. tutta roba interessantissima.

joesox wrote:Ma forse Grillo ha creato un movimento e non un partito proprio per dimostrare che si può prendere il 25% pur senza rimborsi elettorali.
La vergogna che sono oggi il PDL ed anche il PD lo ha certo aiutato ad arrivare a quella pct.

Ma poi dare soldi pubblici ad un partito è una basilare norma democratica?
Lo è se fosse una legge. Una legge che però abbiamo abolito con un referendum (per inciso come il ministero dell'agricoltura - che esiste con altro nome).
Dare soldi pubblici ad un partito oggi è andare contro la volontà del popolo italiano.

Sì, certo. E io sono della Roma.

joesox wrote:Ma forse Grillo ha creato un movimento e non un partito proprio per dimostrare che si può prendere il 25% pur senza rimborsi elettorali.
La vergogna che sono oggi il PDL ed anche il PD lo ha certo aiutato ad arrivare a quella pct.

Ma poi dare soldi pubblici ad un partito è una basilare norma democratica?
Lo è se fosse una legge. Una legge che però abbiamo abolito con un referendum (per inciso come il ministero dell'agricoltura - che esiste con altro nome).
Dare soldi pubblici ad un partito oggi è andare contro la volontà del popolo italiano.

Mah - il referendum aboliva i finanziamenti. Dei rimborsi elettorali veri (cioè, che rimborsino le spese quantificate e documentate, e non che arrivino a pioggia finendo per essere dei veri e propri finanziamenti) sarebbero perfettamente giustificabili.

Oltretutto, quanto alla tua domanda: senza alcuna forma di sostegno economico all'attività politica ci sono circa un quarto dei paesi del mondo. Paesi di grande storia e cultura democratica come Senegal, Bolivia, Ucraina, eccetera. L'unico paese che è uan democrazia avanzata (ma fa caso a se per quasi tutto) e non li ha è la Svizzera. http://www.ilpost.it/2013/03/11/finanzi ... o-partiti/.

Noodles wrote: Le indagini non sono partite da quella foto ma dalle parole di Angelini e del suo collaboratore che sostengono di avere pagato tangenti a Del Turco e al partito del PD.

certo che non è partita da quella foto l'indagine, e ovviamente nell'indagine sono coinvolte decine di altre persone che non dipendono dalla posizione di Del Turco e che quindi non saranno toccate da questi sviluppi.

ma il solo fatto di poter supporre, di poter adombrare, che l'inchiesta o una parte dell'inchiesta è stata "pilotata", basta, deve bastare, per far cadere tutte le accuse nei confronti di chi ha subito il "pilotaggio".

Spree wrote:

joesox wrote:Ma forse Grillo ha creato un movimento e non un partito proprio per dimostrare che si può prendere il 25% pur senza rimborsi elettorali.
La vergogna che sono oggi il PDL ed anche il PD lo ha certo aiutato ad arrivare a quella pct.

Ma poi dare soldi pubblici ad un partito è una basilare norma democratica?
Lo è se fosse una legge. Una legge che però abbiamo abolito con un referendum (per inciso come il ministero dell'agricoltura - che esiste con altro nome).
Dare soldi pubblici ad un partito oggi è andare contro la volontà del popolo italiano.

Mah - il referendum aboliva i finanziamenti. Dei rimborsi elettorali veri (cioè, che rimborsino le spese quantificate e documentate, e non che arrivino a pioggia finendo per essere dei veri e propri finanziamenti) sarebbero perfettamente giustificabili.

...

Con l'esperienza ultradecennale che ha l'Italia in false fatturazioni e rimborsi gonfiati?? No non va bene nemmeno quello.

Intanto bisognerebbe cambiare per legge lo stato fiscale dei partiti, deve esserci un responsabile che deve pagare in caso di truffe/errori in malafede.
Poi forse andrebbe bene un "rimborso forfettario", tipo, per ogni elezione ci sono 20M totali e saranno divisi in base ai voti ricevuti.
Se un partito spende 50M cavoli loro, si tassera', trovera finanziamenti privati ecc ecc.

Spree wrote:
Statuti dei partiti. Per accedere ai contributi loro spettanti i partiti devono dotarsi di uno statuto, conforme ai principi di democrazia interna, e di un atto costitutivo che trasmettono ai Presidenti delle Camere.

In nessuno di questi tre punti il movimento rispetta la legge sui partiti politici.

in teoria lo statuto dovrebbe esserci...

http://www.huffingtonpost.it/2013/03/12 ... _ref=italy

lele_warriors wrote:

Spree wrote:
Statuti dei partiti. Per accedere ai contributi loro spettanti i partiti devono dotarsi di uno statuto, conforme ai principi di democrazia interna, e di un atto costitutivo che trasmettono ai Presidenti delle Camere.

In nessuno di questi tre punti il movimento rispetta la legge sui partiti politici.

in teoria lo statuto dovrebbe esserci...

http://www.huffingtonpost.it/2013/03/12 ... _ref=italy

Sì, ma non ha i requisiti. Congressi, struttura, possibilità di cambio dei vertici, non essere di proprietà privata di Grillo...

Spree wrote:

lele_warriors wrote:
in teoria lo statuto dovrebbe esserci...

http://www.huffingtonpost.it/2013/03/12 ... _ref=italy

Sì, ma non ha i requisiti. Congressi, struttura, possibilità di cambio dei vertici, non essere di proprietà privata di Grillo...

Il PDL questi requisiti li soddisfa?

Secondo me questa storia è una bufala, se comitati elettorali personalistici messi su in 5 minuti hanno sempre preso i rimborsi li potrebbe prendere anche Grillo, se li volesse.
Consegni della documentazione farlocca e il gioco è fatto, tanto in parlamento storicamente nessuno eccepisce nulla in fatto di soldi.

T-Time wrote: Il PDL questi requisiti li soddisfa?

Secondo me questa storia è una bufala, se comitati elettorali personalistici messi su in 5 minuti hanno sempre preso i rimborsi li potrebbe prendere anche Grillo, se li volesse.
Consegni della documentazione farlocca e il gioco è fatto, tanto in parlamento storicamente nessuno eccepisce nulla in fatto di soldi.

State dimenticando che la legge sui rimborsi è cambiata nel 2012, come scritto chiaramente nel link che ho postato originariamente. E' su questa nuova base che il Movimento non ha i requisiti. E comunque il PDL formalmente ha tutto quello che serve, il fatto che nella sostanza decida tutto Berlusconi è abbastanza ininfluente.

T-Time wrote: Il PDL questi requisiti li soddisfa?

Ma certo.
http://www.pdl.it/notizie/15377/statuto ... la-liberta
Per quanto siano discutibili i modi e la sostanza politica del PDL, la forma e' corretta da un punto di vista democratico. Il PDL non e' un partito di proprieta' di Silvio Berlusconi, con un presidente scritto nello statuto e la totale mancanza di qualsivoglia parvenza di democrazia

Mr. Sloan wrote:

T-Time wrote: Il PDL questi requisiti li soddisfa?

Ma certo.
http://www.pdl.it/notizie/15377/statuto ... la-liberta
Per quanto siano discutibili i modi e la sostanza politica del PDL, la forma e' corretta da un punto di vista democratico. Il PDL non e' un partito di proprieta' di Silvio Berlusconi, con un presidente scritto nello statuto e la totale mancanza di qualsivoglia parvenza di democrazia

Ma scusate, se i grillini dicessero che le decisioni vengono tutte prese dal basso e Grillo semplicemente le formalizza come fai a provare il contrario?