FletcherLynd wrote:vikings11 wrote:Si, comunque tra la scommessa a scopo di lucro e la combine di fine stagione, per quanto schifosa, c'è una bella differenze.
il problema è che le due cose, in questa vicenda, hanno finito per coincidere.
la ghenga dei carobbio-joelson-eccecc aggiustava le proprie partite da sè, e ci scommetteva sopra. e lì i motivi di classifica non c'entravano assolutamente nulla, si sceglievano le partite in base alle quotazioni sui siti cinesi, non in base all'importanza del risultato.
quando però uno di loro veniva a sapere, di riffa o di raffa, che altre partite erano combinate non per scommetterci, ma perché "un punto fa comodo ad entrambi", lo riferiva agli zingari, e gli zingari ci scommettevano sopra se ritenevano l'informazione affidabile.
è questo in genere il legame tra la combine di fine stagione e il giro di scommesse, quello che trasforma il classico biscottone all'italiana in una vicenda che si ricollega agli zingari, ai singaporiani eccecc.
Ed ho la sensazione che tanta gente rientri nell'inchiesta proprio per questo. Alla squadra x ed alla squadra y conviene un pari, qualcuno delle due squadre si sente, ma nelle due squadre c'è anche qualcuno che scommette o, semplicemente, qualcuno che parla con gli scommettitori, ed il patatrac è fatto.
rene144 wrote:jason wrote:Ma per Lazio-Inter 0-2 del 2010 a nessuno bruciava il culo? O semplicemente non è ritenuta interessante?
Vabbè, se la mettete su questo piano è veramente inutile discutere.
Qui ci sono accuse. In certi casi ci sono prove (si parla di foto con Criscito, telefonate con Mauri, ecc), in altre ci sono dei pentiti che hanno fatto dei nomi, e si indaga. Lì non ci sono né prove, né accuse, né niente. Su cosa si baserebbe l'indagine? Sulla base di cosa si dovrebbe aprire un fascicolo? Per scarsa combattività della Lazio?
Ma secondo voi invece bisognerebbe aprire indagini (civili, neanche sportive!) sulla base di risultati prevedibili? Ma veramente?
Logico. Qualcuno parlava di Svezia Danimarca, indaghiamo pure, ma se alle due squadre semplicemente conveniva il risultato, tutti lo sapevano e si sono limitati a comportarsi di conseguenza, senza accordi nascosti, che vuoi condannare? E se non hai manco mezzo indizio di colpevolezza? Qui ci sono testimonianze di pentiti e riscontri (attenzione, non vuol dire che se un pentito parla e ci sono riscontri l'indagato sia colpevole, non credo serva ricordare il caso Tortora), quindi l'indagine ha senso.
Sempre tenendo conto che tutto andrà dimostrato, per quanto riguarda Conte trapelano parecchie partite e sarebbe indagato tutto il vertice. Nel caso diventerebbe difficile sostenere che la dirigenza interveniva in qualche modo sui risultati sportivi, scommettendo ed alterando risultati, e l'allenatore non ne sapesse nulla, almeno l'indagine ci sta tutta.
RIcordando che le accuse vanno provate.
Le perquisizioni invece fanno venire grossi dubbi, c'è il pericolo che si trasformi tutto in una pagliacciata. Da settimane i giornali parlano di questa indagine, Mentana un giorno si ed uno no annuncia arresti imminenti, da settimane si sa che Carobbio ha fatto il nome di Conte, ma cosa vuoi trovare in una perquisizione OGGI? Temo l'unica utilità sia un titolo in prima pagina.
Da ricordare che qui le indagini sono penali oltre che sportive. Ai tempi di calciopoli bastava una poco per il coinvolgimento, in un processo penale non è così. Non puoi arrestare qualcuno perchè la Gazzetta pubblica che ha chiuso un arbitro in bagno. Deve esserci qualche cosa di più. Fermo restando che gli indizi possono essere fuorivanti o falsi e che l'imputato può benissimo essere innocente, anzi, lo è a tutti gli effetti fino a prova contraria.
Paura di teoremi? Teoremi ce ne sono stati tanti, basti pensare all'esempio di cui sopra, il caso Tortora, ma prima di urlare allo scandalo almeno aspettiamo che si proceda oltre, certo, le perquisizioni fanno pensar male, ma non è ancora detto.
Per la giustizia sportiva, se davvero Juve e Samp dovessero essere coinvolte perchè hanno preso giocatori o allenatori sospettati di aver commesso fatti illeciti quando ancora lavoravano altrove sarebbe una farsa, mi pare impossibile una roba del genere. Una indagine avrebbe pure senso, per verificare se, in caso di colpevolezza degli accusati, le cattive abitudini sono rimaste, ma una condanna su queste basi sarebbe pazzesca in qualsiasi sistema di diritto.
