Play.it Usa Forum

rowiz wrote:

Rocky wrote:Mmh.
Speriamo di no!

Perché? Perché sarebbe un reach, o perché non ti piace?

Mah, ritengo ci siano dei needs molto più importanti da coprire, soprattutto con la prima scelta. È pur vero che Miller entra nell'ultimo anno di contratto - vado a memoria, potrei sbagliare - ma è un classe '82, ha ancora davanti qualche anno a buoni livelli e credo non ci sia nessuna intenzione di separarsi dagli Steelers. Abbiamo Saunders - se mai riuscisse ad evitare di fare casini fuori dal campo - ed hanno firmato Pope. Fleener sarebbe un pick da BPA, ma non credo assolutamente che a) sia quello che abbiano intenzione di fare; b) non sarebbe comunque il BPA alla 24. A meno che non abbiano già deciso che questo è l'ultimo anno di Miller, non vedo perchè dovrebbe andare sul TE evitando di coprire un buco nelle due linee, nella posizione di LB o, se proprio proprio, in quella di RB, che preoccupa abbastanza.

EDIT: Ricordavo male! Miller ha firmato un'estensione da 6 anni nel 2009 ed è sotto contratto fino al 2014. Bene, ancora meglio allora, lasciamo stare Fleener.

pippo77 wrote: ma pensi che alla Week 2 avrà già fatto le scarpe a Sanchez?

Boh, no, ma mi interessa relativamente. Mi basta sia in campo per una manciata di snaps.

@ Alby, provo a rispondere nel topic del Draft.

se pijamo un TE alla prima scelta, siamo dei fessi

Comunque il mio pick da BPA sarebbe tipo un Brockers, se scende - e godrei...Fleener mi farebbe solo incazzare.

Whatarush wrote:Comunque il mio pick da BPA sarebbe tipo un Brockers, se scende - e godrei...Fleener mi farebbe solo incazzare.

Guardandola da un altro punto di vista: visto il successo che hanno avuto i Patriots con il doppio TE, e che anche altre squadre stanno andando verso un attacco che sfrutti maggiormente formazioni con il doppio TE (di cui uno è sostanzialmente un WR), non può essere una buona soluzione?

Non gli stai ma bene un cazzo...se continua cosi a 40 non ci arriva, gli piglia l'esaurimento nervoso molto prima

dai ha fatto la battuta, ha scritto anche LOL

Angyair wrote:

Whatarush wrote:Comunque il mio pick da BPA sarebbe tipo un Brockers, se scende - e godrei...Fleener mi farebbe solo incazzare.

Guardandola da un altro punto di vista: visto il successo che hanno avuto i Patriots con il doppio TE, e che anche altre squadre stanno andando verso un attacco che sfrutti maggiormente formazioni con il doppio TE (di cui uno è sostanzialmente un WR), non può essere una buona soluzione?

loro devono picchiare angy...
'sto tizio le sa fare scricchiolare le ossa?
a Stanford saranno tutte fighette....

Rocky wrote:

pippo77 wrote: ma pensi che alla Week 2 avrà già fatto le scarpe a Sanchez?

Boh, no, ma mi interessa relativamente. Mi basta sia in campo per una manciata di snaps.

se Ryan non è fesso non ve lo dà in pasto tanto facilmente....

Angyair wrote:

Whatarush wrote:Comunque il mio pick da BPA sarebbe tipo un Brockers, se scende - e godrei...Fleener mi farebbe solo incazzare.

Guardandola da un altro punto di vista: visto il successo che hanno avuto i Patriots con il doppio TE, e che anche altre squadre stanno andando verso un attacco che sfrutti maggiormente formazioni con il doppio TE (di cui uno è sostanzialmente un WR), non può essere una buona soluzione?

Sarebbe un discorso proponibile se non avessimo quei need di cui parlava Rocky.
In sostanza non stai a trastullarti con l'idea del doppio TE se poi, così facendo, vai a creare una situazione di emergenza in trincea, attacco e difesa.
Al massimo, sempre riprendendo il discorso del bro, mi prendo un RB che ho individuato come "non passabile"...e non al primo giro.

E in conclusione

Rocky wrote: Fleener sarebbe un pick da BPA, ma non credo assolutamente che a) sia quello che abbiano intenzione di fare; b) non sarebbe comunque il BPA alla 24..

sono d'accordissimo anche su questo.

Dai, Fleener va ai Giants che hanno un paio di TE rotti ancora dal Super Bowl

Però sbaglio o già altre volte avete draftato per BPA e non per need immediato?

Angyair wrote:Però sbaglio o già altre volte avete draftato per BPA e non per need immediato?

Con la differenza che forse mai nel recente passato i buchi erano stati così palesi...e così tanti, insieme.

Mike Adams trovato positivo alla maria...dreamin'

rowiz wrote:Mike Adams trovato positivo alla maria...dreamin'

Fosse disponibile alla 56 non sarebbe così male effettivamente

Peccio89 wrote:

rowiz wrote:Mike Adams trovato positivo alla maria...dreamin'

Fosse disponibile alla 56 non sarebbe così male effettivamente

appunto, that was my dream