Play.it Usa Forum

webba2000 wrote: Esattamente quello che volevo dire.
Non so le cifre, però è un affare che ci può stare.

Ma infatti contestavo il "che 2 colpi"...Gonzo ci sta, serviva un closer ed è stato preso, Atkins farà da chioccia a Bell portando comunque un upgrade su Mora (anche a livello economico).

Pablets wrote: Atkins non è niente di che, è solo un riempitivo in attesa di Josh Bell.

Ovvio, può rivelarsi utile però da tenere sott'occhio

ItalianBlueJay wrote: A vedere quei pochi video o foto di Wallace mi viene paura, ha il fisico di Broxton........o si tira un po' a lucido o in un paio d'anni è già DH (si attendono numeri di difesa a smentirmi per favore), e dal 2008 gli è scesa la iso, e la disciplina è sempre scarsina, babip alta sostenibile appena appena con le LD....ok, ha 23 anni ma mi sono perso qualcosa?

Le mani ed il braccio di Wallace sono buoni...come range ovviamente è scarso. Gli scout sono divisi; alcuni dicono che potrà essere un 3B appena adeguato (ma la sua mazza lì lo farebbe ampiamente sopportabile), altri dicono che potrà fare qualche anno in 3B prima di doversi spostare in 1B, altri ancora dicono che sia un 1B già adesso e che in futuro sarà un DH. Bisognerà vedere, perchè proprio non possiamo saperlo adesso.
La sua Babip non è sostenibile con la sua stazza...dovrebbe essere uno da .290 in carriera più o meno credo.
La disciplina non è un problema, più che altro è il contatto. Bisognerà vedere la ISOP: i .286 di Sacramento del 2008 sono small sample size, quindi da tralasciare. Prendiamo i .186 del 2009 che sono già più realisitici...ha avuto .130 da Cardinal e poi .203 ad Oakland. Il 2010 dirà tutto.

certo....però per valutare la sostenibilità di una babip non è meglio dare più peso alle percentuali qualitative delle battute che alla velocità (escludendo i casi limite, tipo Ichiro, Pierre (molto forse) o altri velocisti/artisti dell'infield hit, o dall'altra parte quelli che hanno iso oltre 260/270 o il rapporto FB/HR molto alto)? Perchè, che uno abbia 22/3/4% di LD e magari essere sotto i 45/6/7% di GB anche con stazza imponente danno più "sicurezza" che la babip "media" si possa alzare no?
Ovvio che se unito alla stazza (che non ha correlazione = 1 con la "velocità pura") c'è un evidente goffoneria nel girare le basi anche delle linee piazzate bene faticano a diventare doppi...

e Pab aggiungi le firme di Gonzo, Johnny Mc e il claimaggio di Hoffpaiur ai Jays per favore, maschera l'altra cosa meglio..........

ItalianBlueJay wrote: e Pab aggiungi le firme di Gonzo, Johnny Mc e il claimaggio di Hoffpaiur ai Jays per favore, maschera l'altra cosa meglio..........

Oddio cosa? Ripetimeli bene che li aggiungo

Gonzalez, Alex firma per un anno a 2,75 + club 2,5 per il 2011
McDonald, John  rifirma coi Jays 2 anni a 3M
Hoffpauir, Jarrett pescato dai waivers da St. Louis (ne sentremo parlare anche in mlb)

ItalianBlueJay wrote: Gonzalez, Alex firma per un anno a 2,75 + club 2,5 per il 2011
McDonald, John  rifirma coi Jays 2 anni a 3M
Hoffpauir, Jarrett pescato dai waivers da St. Louis (ne sentremo parlare anche in mlb)

Ok grazie, li aggiungo subito!
Ovviamente vale per tutte le squadre, me ne sono dimenticati certamente un sacco!

ItalianBlueJay wrote: certo....però per valutare la sostenibilità di una babip non è meglio dare più peso alle percentuali qualitative delle battute che alla velocità (escludendo i casi limite, tipo Ichiro, Pierre (molto forse) o altri velocisti/artisti dell'infield hit, o dall'altra parte quelli che hanno iso oltre 260/270 o il rapporto FB/HR molto alto)? Perchè, che uno abbia 22/3/4% di LD e magari essere sotto i 45/6/7% di GB anche con stazza imponente danno più "sicurezza" che la babip "media" si possa alzare no?
Ovvio che se unito alla stazza (che non ha correlazione = 1 con la "velocità pura") c'è un evidente goffoneria nel girare le basi anche delle linee piazzate bene faticano a diventare doppi...

in effetti esistono metodi per calcolare la xBABIP (BABIP prevista) che si basano esclusivamente sulla LD%, una è stata proposta da D.Studerman:
xBABIP = LD% + .120
naturalmente questa formula non tiene conto di altri fattori importanti quali la velocità (soprattutto) , la disciplina al piatto, il contatto e la capacità di piazzare la palla ..

Chris Dutton and Peter Bendix hanno proposto una formula che tiene conto di questi fattori e che rende più attendibile la xBABIP .. esiste al riguardo anche un tool che permette di calcolarla

Non ho capito una sega ibj...spero che koper ti abbia risposto a quello che avevi chiesto! 

ah, ci credo :D io facevo un discorso limitatissimo a "velocità", "qualità" battute.
La disciplina conta meno delle altre? Se un tizio è uno free swinger 6,5 BB% e 28 K%(chris davis a caso) però quando la prende ha una iso di 270, ld a 25 e gb a 34(!!), la media ok sarà "bassa" , ma ce l'avesse alta(2008, .353) la babip sarebbe di discreta sostenibilità, no?

edit: Tasco spiega sto strudel va !!!!

ItalianBlueJay wrote: ah, ci credo :D io facevo un discorso limitatissimo a "velocità", "qualità" battute.
La disciplina conta meno delle altre? Se un tizio è uno free swinger 6,5 BB% e 28 K%(chris davis a caso) però quando la prende ha una iso di 270, ld a 25 e gb a 34(!!), la media ok sarà "bassa" , ma ce l'avesse alta(2008, .353) la babip sarebbe di discreta sostenibilità, no?

edit: Tasco spiega sto strudel va !!!!

scusa l'ignoranza Ibj, ma chi è quello nella foto? Perchè se non sei tu, diciamo che comunque ben rappresenta il tuo lessico e la tua sintassi, senza offesa

ambrogio erri wrote: scusa l'ignoranza Ibj, ma chi è quello nella foto? Perchè se non sei tu, diciamo che comunque ben rappresenta il tuo lessico e la tua sintassi, senza offesa

:lol2:
Zambrano, che secondo me parla a monosillabi 

eh...posso farci poco, o ci metto un'ora a controllare ogni post in punteggiatura o sintassilessico  dovendo aggiungere numeri o esempi che mi vengono in mente al momento, o i post me li preparo un giorno prima, oppure se non si capiscono ma possono interessare riscriveteli meglio... tono dimesso, ma sentitamente costruttivo

kromfel wrote: Sul fatto che Lee sia stato venduto per troppo poco non ci piove, ma non sono cosi' sicuro della vittoria di Toronto su Phila. Insomma hanno ceduto due ottimi prospetti come Drabek e Taylor , che saranno sicuramente above average player in MLB..ma credo che per Halladay sia un prezzo accettabile, oltretutto lo hanno rifirmato per altri 3 anni.

Il fatto che lo abbiano rifirmato è positivo, ma ai fini del trade è irrilevante, perchè con Toronto non avrebbe esteso. La storia ci dice che i trade and sign vengano considerati solo come trades. E sempre la storia, paragonando il pacchetto a quelli di altri assi scambiati, ci dice che sia stato un prezzo molto (forse troppo) elevato.

Io stesso non sono un grande fan di Drabek (anche se è molto forte, solo che lo vedo più come n. 2/3 che come asso), ma è un po' troppo.

Un paragone diretto lo si può fare col pacchetto per Lee: il miglior giocatore (Aumont) è migliore del terzo dell'altro pacchetto (D'Arnaud), ma è inferiore ai primi 2. Non solo: Seattle ha ceduto 2 rilievi ed un quarto esterno, con grande probabilità. Non so se riconvertiranno Aumont alla partenza, ma potrebbe essere rischioso. A me piace Juan Ramirez, ma anche lui ha difetti, e Gillies ha difetti che rischiano di essere insuperabili. Vediamo, ma la differenza fra i due pacchetti è lampante.

ambrogio erri wrote: scusa l'ignoranza Ibj, ma chi è quello nella foto? Perchè se non sei tu, diciamo che comunque ben rappresenta il tuo lessico e la tua sintassi, senza offesa

Ormai è più la gente che non lo capisce che il contrario.

rene144 wrote: Ormai è più la gente che non lo capisce che il contrario.

Ma per fortuna!!!