Play.it Usa Forum

La mia personalissima top 10 (premetto che l’ho presa come un gioco e in quanto tale va vista).
Il basket è uno sport, una passione per tutti noi..e in quanto tale va vista e vissuta. Una classifica sarà sempre opinabile e soggettiva, però ho cercato di affrontarla con lo spirito più distaccato ed obiettivo possibile.

1. MICHAEL JORDAN  Servono parole? 6 titoli NBA, ho perso il conto degli MVP, 2 titoli olimpici, 1 titolo NCAA…gli è mancato solo quello dell’high school. Una macchina vincente, prima grande icona planetaria del basket. Solo per questo motivo il suo primato risulta virtualmente inattaccabile,(solo LBJ può avvicinarlo dal punto di vista meramente commerciale si intende perché tecnicamente è anni luce anche da Kobe).
E’ stato grande realizzatore, giocatore spettacolare ed atletico, si è costruito poi un jump shot virtualmente inarrestabile. Solo il ritiro intermedio ha bloccato potenzialmente il suo dominio da 8 titoli consecutivi.


2. MAGIC JOHNSON Il giocatore più eclettico della storia del gioco, capace di giocare in 5 ruoli alla sua prima finale NBA ha giocato da centro in una gara decisiva dominandola. Protagonista di sfide epiche con i Celtics ha rivitalizzato l’NBA e rivoluzionato il gioco della pallacanestro. 5 titoli NBA e 1 NCAA.


3. LARRY BIRD Il miglior bianco della storia del gioco, figlio dell’indiana maestro del passaggio smarcante, clutch player per eccellenza. Insieme a Johnson ha rivitalizzato una NBA alla disperata ricerca di icone. 3 titoli da assoluto protagonista e tante grandi battaglie contro i lakers. Solo il declino fisico, legato anche al suo modo generoso di giocare ne hanno limitato la carriera, spianando la strada ai bad boys di detroit e alla successiva Era Jordan.

4. BILL RUSSELL ha rivoluzionato il concetto di difesa, 11 titoli, ha fatto parte quindi di una delle dinastie più sensazionali della storia del gioco. Celebre per l’impresa di gara 7 nelle finali del 1969, incarna alla perfezione lo spirito celtics. Miglior centro difensivo della storia. Direi anche una “discreta” carriera collegiale, con S. Francisco, che con lui ha vissuto il momento più alto.

5. WILT CHAMBERLAIN La forza dominante più devastante della storia del gioco, ha costretto il cambiamento delle regole per limitarne il dominio. Recordman di punti in una sola partita. Ha raccolto pochi successi in proporzione alle dimensioni del suo talento (solo due titoli) anche e soprattutto per colpa della sua nemesi Wilt Chamberlain, oltre che dei Celtics in generale.

6. KAREEM ABDUL JABBAR. Dopo Chamberlain il più grande dominatore del pitturato, ha fatto parte della dinastia di Wooden a UCLA, vinto il titolo con i Bucks, vinto con i Lakers dello showtime, ha creato un tiro come marchio di fabbrica. Icona immortale e vincente.

7. JERRY WEST Mr logo unico giocatore della storia a vincere l’MVP sia al college che nell’NBA pur giocando nel team sconfitto. Non ha vinto tanto anche lui a causa della dinastia dei Celtics.

8. JULIUS ERVING Se MJ è il simbolo degli anni ’90 e dell’NBA planetaria, Magic e Bird dei fasti degli anni ’80 Erving è stato simbolo di un epoca di mezzo…quella della ABA..delle capigliature afro..oltre ai contenuti prettamente tecnici ci sono anche fattori sociali e culturali di cui tenere conto. 1 titolo nel 1983.



9. SHAQUILLE O’NEAL. Quarto tra le grandi forze dominanti nel pitturato, 4 titoli finali NBA con 3 team diversi ha segnato un era, ormai l’ultimo vero grande centro. Combinazione di fisico, potenza e fondamentali forse unica nella storia del gioco.

10. KOBE BRYANT-TIM DUNCAN. Al momento non riesco a vedere Kobe ne dietro ne davanti a Tim, indipendentemente dal fatto se vincerà o meno altri titoli, gli ultimi anni saranno decisivi per una sua scalata di posizioni. Se vincerà ancora può ambire ad arrivare a ridosso della top 5, altrimenti può cmq scalare posizioni.
Al momento Duncan è ancora al suo livello, per aver vinto 4 titoli da stella assoluta, per aver rivoluzionato il ruolo di ala grande con il suo bank shot ed essere stato il migliore della storia nel proprio ruolo.


Elgin Baylor pur essendo tra i gransissimi della storia non ha mai vinto un titolo e questo per me è una macchia imperdonabile per un giocatore che vuole ambire all’empireo di questo sport.

theref86 wrote:

bella analisi, ma incompleta..manca il discorso su Kobe (su quello che ha fatto, metre parli solo di dove potrebbe arrivare) ..ho l'impressione che se fai un abbozzo ti rendi conto che ci sono tre giocatori che POTREBBERO stargli sotto.. IMHO West, Doc J e Chamberlain..

guglielmo wrote: bella anlisi, ma incompleta..manca il discorso su Kobe (e Tim) ..ho l'imprssione che se fai un abbozzo ti rendi conto che ci sono tre giocatori che POTREBBERO stare sotto.. IMHO West, Doc J e Chamberlain..

West e Doc J si può discutere,Chamberlain per me fa ancora parte di quei 6 che guardano tutti dall'alto

guglielmo wrote: bella analisi, ma incompleta..manca il discorso su Kobe (su quello che ha fatto, metre parli solo di dove potrebbe arrivare) ..ho l'impressione che se fai un abbozzo ti rendi conto che ci sono tre giocatori che POTREBBERO stargli sotto.. IMHO West, Doc J e Chamberlain..

Guarda a fine carriera credo che possa tranquillamente assestarsi sotto i primi 5...ma senza problemi..però Chamberlain e company..sono inattaccabili anche da lui al momento..per tutto quello che hanno significato..e questo non riduce cmq la grandezza di un giocatore come Bryant. Oh dico...sesto all-time non direi da buttare eh...cerco di essere obiettivo, come hai visto ho inserito anche considerazioni non solo tecniche...

Hank Luisetti wrote: Ancora??

Davvero Fra anche tu leggi attentamente.

Io parlo di peso specifico nella conquista degli anelli.

Esempio: Vincere l'anello alla MJ (i primi 3 di O'neal)o alla Pippen (i primi 3 di KB).

Un discorso semplice semplice.

Come è semplice il discorso che MJ senza pippen non avrebbe mai vinto l'anello...e senza nemmeno glia altri da Grant a Rodman...e questo vale sempre. E lo stesso MJ lo ha più volte ribadito:

MJ: "You're MY MVP; Scottie Pippen and I--we're a tandem. It's hard to split us up. He means a lot to me when I go out to play on the basketball court. He relieves a lot of the pressure that I have to deal with. I try to do the same for him. It's hard to take this MVP by myself. I'll take the trophy. He may get the car."


Questi sono aspetti che voi non avete mai voluto considerare ma che sono fondamentali nell'analisi. E per questo siete davvero poco obbiettivi.

io non sono un tifoso Lakers, anzi,  ma mi sembra che la storia del secondo violino stia diventando l'ultimo bastione per difendere l'indifendibile. mi sono divertito a trovare un po di statistiche (playoff)

MJ       PPG        TRB   APG
96-97  30.7  4.9  4.1
97-98  31.1  7.9  4.8
98-99  32.4  5.1  3.5

Pippen
96-97  19.2  6.8  3.8
97-98  16.8  7.1  5.2
98-99  18.3  11.8  5.5

Shaq   
99-00   30.7  15.4  3.1
00-01   30.4  15.4  3.2
01-02   28.5  12.6  2.8

Bryant
99-00   21.1  4.5  4.4
00-01   29.4  7.3  6.1
01-02   26.6  5.8  4.6

A me sembra che sostenere che nei primi tre titoli Bryant ha avuto un importanza non superiore a quella di Pippen nei suoi è semplicemente una bestialità! al di la dei freddi numeri (che comunque sono eloquenti e hanno un loro peso specifico,basta confrontare la differenza di stats tra MJ e Pippen e quella tra Shaq e Kobe) nel primo caso stiamo parlando di una squadra in cui c'era IL giocatore, il più grande di tutti, e il suo fido scudiero, il secondo violino (termine abusato ma giusto in questo caso),prezioso e perfetto complemento. nel secondo caso non c erano violini bensi 2 supercampioni e scorer formidabili con uno di questi che, per esperienza e dominanza, aveva un ruolo preponderante. sminuire in questo modo l'importanza dei primi 3 titoli di Bryant mi sembra un falso storico, sul primo si puo discutere ma gli altri 2 non li ha vinti certo da "secondo violino".. i numeri sono da MVP delle finali

Sì vabbe', un mese fa James per il fatto di averci perso contro era diventato una specie di Marbury più alto, invece ora che han portato i Lakers a gara7 questi Celtics sono diventati la miglior squadra a non aver vinto il titolo degli ultimi 20 anni.

JS.12 wrote: nel secondo caso non c erano violini bensi 2 supercampioni e scorer formidabili con uno di questi che, per esperienza e dominanza, aveva un ruolo preponderante. sminuire in questo modo l'importanza dei primi 3 titoli di Bryant mi sembra un falso storico, sul primo si puo discutere ma gli altri 2 non li ha vinti certo da "secondo violino".. i numeri sono da MVP delle finali

tutto eh, ma non il revisionismo storico. MDE.

Perantibus wrote: Sì vabbe', un mese fa James per il fatto di averci perso contro era diventato una specie di Marbury più alto, invece ora che han portato i Lakers a gara7 questi Celtics sono diventati la miglior squadra a non aver vinto il titolo degli ultimi 20 anni.

dalla quantità di emozione e commozione letta pensavo fossero arrivati a gara 9..sei sicuro che ce ne siano state solo 7 ?

per me kobe ancora dietro a shaq: ok, 5>4, ma il ciccione ha portato in finale 3 squadre diverse...

Noodles wrote: mack a mio modo di vedere stai dicendo cose senza senso...dopo questa stagione nn puo' rimanere nella stessa posizione...battere questi celts è stato un grande risutato, vero che lui nn ha avuto un impatto eccelso ma dall'altra parte c'era una signora squadra..si diceva l'anno scorso che i magic nn erano un grande test..mbè questi celts lo erano, arrivati carichi a 1000, con una finale già vinta contro kobe, due serie sudate contro due grandi corazzate e vinte senza avere il fattore campo....sta squadra qua fa pochi prigionieri e nè Shaq nè Duncan hanno mai avuto l'onore di battere una squadra cosi' forte nelle finals.

L'importanza di un anello dipende molto da contro chi lo vinci...nn si diceva cosi' di questi tempi in sto topic un annetto fa?  :fischia:

dipende da contro chi lo vinci, ma dipende molto anche da come lo vinci. questa è stata una vittoria di squadra, dove bryant non è assurto così nettamente sugli altri in almeno due serie su 4. ripeto, non vedo ragioni per metterlo davanti a qualcuno dei 10 che gli vedevo davanti prima.

quindi per te duncan ha portato la sua squadra dove ci si aspettava arrivasse
eliminazione al primo turno l'anno scorso, e scopati quest'anno al secondo turno con il miglior supporting cast di sempre che aveva portato il coach a fare delle dichiarazioni piuttosto belligeranti?
un paio di annate del genere per il 24 e gli si toglieva pure il titolo di hall of famer

l'anno scorso era infortunato e giocò i playoff al 50%, con ginobili assente. quest'anno la favoletta del più forte supporting cast di sempre, a cui avevo creduto anch'io lo ammetto, è durata si e no un mese, e all'inizio dei playoff chi si aspettava di vedere gli spurs battere i mavs alzi la mano. delle due è andata anche oltre le aspettative in effetti, perchè sembrava ovvio che perdessero al primo turno anche quest'anno.

francesco, quando non usi "pochi cazzi, nessun dubbio e frasi del genere" sei un ottimo giornalista.

Nel senso che rispondi a ciò che vuoi e non rispondi a ciò che sai che potrebbe iniziare una minima falla.

warriors wrote: La mia classfica alltime ad oggi:


1)Jordan
2)Russel
3)Magic
4)Chamberlain
5)Jabbar
6)Bird

7)Robertson
8)Bryant
9)O'neal
10)West
11)Duncan
12)Baylor
13)Doc j.
14)Havlicek
15)Olajuwon

Classifica condivisibile, ma dal mio punto di vista Kobe non può stare così in basso e dunque ordine erroneo. Sotto Robertson poi, ma mai nella vita (un solo titolo vinto). Bird per me è già sotto Bryant. Mai back-to-back e solo 3 anelli. Questo qualcosa vorrà pur dire. Certo, impatto nella Lega straordinario, giocatore che con Magic ha cambiato il modo di pensare la NBA in America e fuori da essa ma le vittorie sono sempre quelle. Se mi parlate di etica del lavoro e altri aspetti di questo tipo allora Kobe è comunque sopra perché penso che nessuno al mondo sia più irrepresibile di lui sotto questo aspetto. Vogliamo parlare di carisma? Per me Bryant superiore a Bird come carisma. Occhio non sto parlando del Kobe sfascia squadre del 2004, sul quale poi ci sarebbe da discutere visto poi come sono andate le cose dopo la dipartita sportiva di Shaq, ma di quello dal 2007 in poi, quello che dopo il 4-1 dei Suns si è reso conto che, se voleva restare in gialloviola, doveva cambiare atteggiamento e impostazione mentale. Poi l'affare Gasol ha certo contribuito a questo progetto ma è innegabile che c'è stato un cambiamento d'atteggiamento che gli ha permesso di ottenere due anelli e di progredire in questa ipotetica classifica.

Wildthink wrote: Non ce l'ho fatta a leggere tutto,scusate...ma sapevo che dopo sta partita il falco si fiondava subito per la ribadita

Ma è giusto,è la sua festa e in parte ha ragione!

Dico subito che,ad oggi,bryant scala di netto la mia personale classifica all time.se non lo mettevo tra i primi 10 fino all'anno scorso,quest'anno ce lo devo mettere per forza.
5 titoli sono 5 titoli,nn si scappa.ha guadagnato i "punti" necessari per entrare nella top ten.
Diciamo che per me sta alla tra l'ottava e la nona posizione.
Il discorso che fa Fra81 (di metterlo tra i primi 6) per ora nn ci sta obbiettivamente parlando.shaq ha vinto 3 titoli da dominatore e 1 da secondo violino alla kobe...in più ha fatto finale con 3 squadre diverse e giocato un totale di 6 finali portandone a casa 4.
Duncan nn ha mai perso in finale e con una squadra oggettivamente meno forte di quella che ha avuto kobe (stessa cosa per lo shaq dei Magic e degli Heat) ha dominato l'Nba e le finali diventando la più forte PF di sempre.
Secondo me imprese con rilevanza maggiore.
Bird nn si tocca,per importanza che ha avuto sul gioco,per il modo in cui giocava,per ciò che ha conseguito in carriera,per essere stato sempre un leader gli sta ancora nettamente sopra.Stesso discorso per Magic,che IMHO,resta il laker più forte di sempre.
Comunque è solo una questione di tempo..i lakers hanno una squadra tale da poter vincere ancora e permettere a kobe di scalare ulteriormente la classifica portandosi a ridosso di magic
Posto che scalzare Russell,Jordan,Chamberlain,Magic e,forse,Jabbar è una cosa impossibile anche al di là dei titoli vinti.
Parliamo di gente che ha rappresentato un qualcosa di irripetibile per questo sport

Ps
Ho letto di un decennio dominato da bryant...ragazzi,veramente,adesso nn esageriamo.L'era kobe è cominciata nel 2007,dire il contrario è assurdo.sarebbe come sostenere che pippen abbia dominato gli anni 90!
Kobe nei 3 titoli consecutivi è stato importante,ma quella impresa è di Shaq.nn scherziamo.Kobe ha avuto una squadra tutta sua dopo la disfatta del 2004 e si è ripresentato ai playoffs nel 2006..

Apprezzo questo discorso, davvero . Devo riconoscerti il merito di essere ritornato sui tuoi passi e di aver ammesso i miglioramenti di Bryant. Però ti spiego il perché Kobe è più in alto per me. Prima ti ho detto perché per me già occupa la posizione n° 6. Non scordiamoci che Bryant è arrivato in finale anche nel 2008 spazzando via i campioni 2007 con un netto 4-1 e perdendo in finale solo contro i più forti Celtics degli ultimi 20 anni. Una sconfitta che poi è stata di grande insegnamento e che ha dato il là alle due vittorie successive di Bryant. Tre finali consecutive ragazzi, non possono passare in secondo piano. Da prima stella. Poi vincere o perdere il titolo sta anche nei dettagli e nei particolari ma in finale ci devi anche arrivare. Da questo punto di vista sia Duncan che Shaq sono già oggi sotto Bryant. Il primo perché non è mai riuscito a portare i suoi a finali consecutive e ad anelli in sequenza ed inoltre il totale degli anelli è comunque inferiore. L'impatto di Bryant nei Lakers di Shaq è stato comunque superiore a quello di qualsiasi secondo violino mai esistito. Pippen compreso che poi quando è andato a giocare senza Jordan non ha vinto un'emerita cippa lippa.

Su Magic sono d'accordo con te. Troppe le cose che Magic ha conseguito. Non parlo solo dei cinque anelli, che per peso specifico sono superiori a quelli di Kobe, ma anche per il livello di gioco espresso e per la continuità mostrata da Johnson. Non scordiamoci il back-to-back 87-88 che a livello di importanza rappresenta un qualcosa di difficilmente avvicinabile. E non scordiamoci le finali consecutive giocate. Se escludiamo l'81 e l'86 e il '90 (dove Houston e poi Portland si giocarono il titolo rispettivamente con Boston e Detroit) Magic ha sempre, no dico sempre, portato i suoi in finale. Una roba davvero impressionante. Non best laker all time, come ritiene già oggi Espn, ma siamo lì. Se Kobe dovesse portare i suoi ad un altro titolo secondo me andrebbe alla pari con Magic. Ma sono situazioni ancora premature.

Voi dovete rendervi conto che Bryant ha fatto un qualche cosa che neanche West, Magic, Jabbar hanno mai fatto nella loro vita. Battere i Celtics in gara 7. Non sottovaluterei neanche che i biancoverdi non avevano mai, DICO MAI, perso in finale stando in vantaggio 3-2 nella serie. Insomma, è un'impresa storica da raccontare ai nipotini per anni e anni. Contro una delle difese più arcigne e preparate che la storia del gioco ricordi. Insomma, diamo a Cesare quel che è di Cesare.

mackzone wrote: dipende da contro chi lo vinci, ma dipende molto anche da come lo vinci. questa è stata una vittoria di squadra, dove bryant non è assurto così nettamente sugli altri in almeno due serie su 4. ripeto, non vedo ragioni per metterlo davanti a qualcuno dei 10 che gli vedevo davanti prima.

l'anno scorso era infortunato e giocò i playoff al 50%, con ginobili assente. quest'anno la favoletta del più forte supporting cast di sempre, a cui avevo creduto anch'io lo ammetto, è durata si e no un mese, e all'inizio dei playoff chi si aspettava di vedere gli spurs battere i mavs alzi la mano. delle due è andata anche oltre le aspettative in effetti, perchè sembrava ovvio che perdessero al primo turno anche quest'anno.

Capisco l'odiare un giocatore, ma negare l'evidenza mi sembra assurdo. Contro i Thunder Kobe ha dovuto fare i conti con dei problemi fisici che comunque non gli hanno impedito di mettere la sua firma sulla serie (gara6 32 punti eh ), contro Utah ha dominato e con i Suns ha fatto una delle migliori serie della sua carriera. Se includiamo gara1 contro i Celtics Bryant ha firmato una cosa come 11 o 12 partite con almeno 30 punti (vado a memoria) e successivamente ha comunque guidato a livello di carisma, fuori e dentro del campo una squadra al titolo NBA. I Lakers hanno vinto di squadra perché guidati da un leader carismatico anche attraverso a difficoltà evidenti incontrate nel corso del loro cammino. Questo è innegabile. Dopo le scoppole di gara4 e 5 contro i Celtics, dove la squadra aveva dimostrato tutti i propri limiti, Kobe ha rivoltato la situazione come un calzino portando i Lakers a reagire in maniera straordinaria in gara6 e ad una gara7 dove il supporting cast ha messo la sua firma su una delle migliori prestazioni di squadra da parte dei gialloviola di Jackson. Peraltro in un momento dove ormai i buoi sembravano abbondantemente scappati dalla stalla.

rodmanalbe82 wrote: francesco, quando non usi "pochi cazzi, nessun dubbio e frasi del genere" sei un ottimo giornalista.

Nel senso che rispondi a ciò che vuoi e non rispondi a ciò che sai che potrebbe iniziare una minima falla.

Così meglio? Bisogna pure avere il tempo di scrivere e rispondere eh

Noodles wrote: nn discuto sulla scelta di preferirgli ancora Shaq, questioni di gusti (e di prospettive xkè sui titoli a los angeles dal secondo in poi la differenza si è molto ridotta) discuto invece quella di vederlo ancora al ridosso della quindicina che allo stato attuale delle cose è completamente fuori dalla logica.

Al ridosso? io lo vedo nella Quindicina.

Ps: su O'neal è soggettivo per i Kobisti..anche perchè nei primi due titoli proprio non si parla, ma nemmeno nel terzo pur con un migliormaneto di KB..ma ripeto anche Pippen era migliorato nella seconda tripletta.  :D

Lev iamoci un po' di fanatismi suvvia.

mackzone wrote:

l'anno scorso era infortunato e giocò i playoff al 50%, con ginobili assente. quest'anno la favoletta del più forte supporting cast di sempre, a cui avevo creduto anch'io lo ammetto, è durata si e no un mese, e all'inizio dei playoff chi si aspettava di vedere gli spurs battere i mavs alzi la mano. delle due è andata anche oltre le aspettative in effetti, perchè sembrava ovvio che perdessero al primo turno anche quest'anno.

mack dai non prenderti in giro da solo.....infortunato? Bryant non era messo tanto meglio(eufemismo) e poi hai il coraggio di dire che sono andati oltre le aspettative :lol2:
vabbè stupido io che continuo a leggere e a scrivere in questo topic....torno a festeggiare va

Sì ma Kobe vive per il basket 24 ore su 24, pensa solo a quello, a migliorare, a vincere, a dimostrare di essere il numero uno. A Shaq invece del basket non gliene è mai importato una sega, si è trovato ad essere forte lì e allora ci si è impegnato un minimo (nemmeno troppo), se avesse avuto la possibilità di diventare una star, per dire, del cinema si sarebbe dato al cinema. Non vedo così strano che la gente preferisca Kobe e in un'ipotetica classifica glielo metta davanti.

A me sembra che sostenere che nei primi tre titoli Bryant ha avuto un importanza non superiore a quella di Pippen nei suoi è semplicemente una bestialità! al di la dei freddi numeri (che comunque sono eloquenti e hanno un loro peso specifico,basta confrontare la differenza di stats tra MJ e Pippen e quella tra Shaq e Kobe) nel primo caso stiamo parlando di una squadra in cui c'era IL giocatore, il più grande di tutti, e il suo fido scudiero, il secondo violino (termine abusato ma giusto in questo caso),prezioso e perfetto complemento. nel secondo caso non c erano violini bensi 2 supercampioni e scorer formidabili con uno di questi che, per esperienza e dominanza, aveva un ruolo preponderante. sminuire in questo modo l'importanza dei primi 3 titoli di Bryant mi sembra un falso storico, sul primo si puo discutere ma gli altri 2 non li ha vinti certo da "secondo violino".. i numeri sono da MVP delle finali

Ancora i numeri?

Tralasciando che dei primi due titoli (il primo assolutamente. il secondo: per chi ha visto le èartite di quella stagione lo schema era chiaro: O'nela prima opzione; KB seconda. non ci si sposta.) proprio non mi mmetto a parlare perchè la cosa è lampante. Nel terzo ripeto un miglioramento (ma il dominio di O'nela era talmente imbarazzante che anche qui non mi ci mettereoi manco a parlare... :D )..ma il punto è che il perno di tutto era O'neal. Questi sono fatti. Lo sapeva tutta la squadra, la lega, l'allenatore e pure KB.

Il fatto che poi tu ti basi sui numeri per dire che KB non era un secondo violino, di fatti mi parli di scorer..come lo era Pippen..beh..scusami eh..ma l'apporto di Pippen si misurava in altro non in punti..perchè il Basket non è solo segnare.. ti faccio un semplicissimo esempio: nel '97 MJ dichiarò che l'MVP finals era Pippen. Dunque? come la mettiamo?..volendo vedere nel '96 invece era di Rodman..

Non ti sta bene il confronto Mj-Pippen..bene prendiamo allora Malone-Doc J..la sostanza non cambia.

Ps: queste sono le stats delle finals di KB:

2000: 15.6 ppg, 4.6 rpg, 4.2 apg
2001: 24.6 ppg, 7.8 rpg, 5.8 apg;
2002: 26.8 ppg, 5.8 rpg, 5.3 apg;

Il punto è semplice ed era universalmente riconosciuto dalla squadra e dall'allenatore per primi: O'neal era il centro, miglior giocatore e dominio di quei LAL. Period...con qualche malumore di un giocatore..KB.

Ps: la mia classifica? KB stà pienamente nelle prime 15, e mentre prima lo mettevo alla 15 (con quello che è riuscito a fare negli ultimi anni e la conquista del titolo dell'anno scorso è balzato direttamente dalla top30 alla top15.), con questo titolo e B-to-B ha scalato ulteriormente.

Ps: Ah, in un contesto ragionato..tipo classifiche avversari e contesto hanno l'obbligo di essere con siderati.

i numeri sono da MVP delle finali

2001: Ripeto: O'Neal Option 1,  KB Option 2... rispetto alla stagione precedente i numeri ( :lol2: ) sono molto vicini, O'neal sempre in testa. Nelle Finals invece molto più divario con Ciccio a 33 ppg e passa ed ovvvio Dominio.

2002: Kb:26.8 ppg, 5.8 rpg, 5.3 apg;

O'neal DOMINA: primo in rimbalzi e punti con 36.3 con il .595..ma overall e lo ripeto perchè in molti fanno finta di non capire: DOMINA!