Play.it Usa Forum

Vero, non avevo considerato l'aspetto ordinario, avevo considerato solo quello straordinario.

Che onore essere menzionato come simbolo di esempio 

Per l'anno prossimo proporrei una versione molto basic del concetto di waivers, in modo da poterla realizzare con semplicità.

Assassino reale wrote: Per l'anno prossimo proporrei una versione molto basic del concetto di waivers, in modo da poterla realizzare con semplicità.

e quindi cosa proporresti?i giocatori che dovessero passarli cosa dovrebbero fare?

Assassino reale wrote: Per l'anno prossimo proporrei una versione molto basic del concetto di waivers, in modo da poterla realizzare con semplicità.

letta così sinceramente non ho capito cosa intendi dire!  :lol2:

Spike83 wrote: e quindi cosa proporresti?i giocatori che dovessero passarli cosa dovrebbero fare?

Tasco wrote: letta così sinceramente non ho capito cosa intendi dire!  :lol2:

Una cosa molto semplice, una via di mezzo fra il tenersi un giocatore "indesiderato" e il taglio.
Con un esempio magari semplifico il tutto:
Team X mette Pippo in lista waivers, mettiamo che il periodo duri 7/10/quellochevolete giorni.
Passati i tot giorni, ci sono 3 possibilità.
A) un solo team (Team Z) ha chiamato Pippo dagli waivers. Team Z rileva in toto il contratto di Pippo da Team X, senza dover dare nulla in cambio.
B) più team (Team Q, Team W, Team U) hanno chiamato Pippo, a questo punto stabiliamo un criterio di scelta (quello Mlb per me va bene, ossia la squadra con il peggior record) fra le squadre interessate, mettiamo sia Team Q. Stessa cosa, come sopra, Team Q acquisisce il contratto di Pippo senza dover dar nulla in cambio.
C) nessuno chiama Pippo. Questo è il caso che si presta a più discussione. Per me essenzialmente ci sono due strade:
- obbligare Team X (che ha messo Pippo fra gli waivers) a tagliare Pippo, assumendosi le penalità annesse.
- dare la possibilità a Team X di NON tagliare Pippo, ma Pippo dovrà restare a roster per l'intera durata della stagione (e dell'anno successivo, solo nel caso di waivers oltre il 1 Settembre, altrimenti tutti ricorrerebbero a questo metodo)

Naturalmente ogni punto può essere oggetto di discussione e migliorato, ho solo lanciato l'idea.
A disposizione per eventuali altri chiarimenti.

I Waivers sono la cosa che meno mi piace dei fantasy di yahoo e anche in questo caso sono parecchio perplesso nonostante la proposta sia chiara.

Dopo attente consulenze, scaturite anche in nuova proposta propongo 2...proposte:

1 il cosa: lasciare che si possano scambiare i giocatori DICHIARATI arbitrati

il perchè: Wolfi faceva notare che il giocatore arbitrato non è tuo, per cui non si può scambiare, io un arbitrato invece lo leggo così: una volta che dichiari l' arbitrato per un giocatore gli hai già dato un contratto per l'anno dopo, perchè l'asta parte in automatico e se nessuno offre è tuo, senza fare altro, mentre un FA normale, non arbitrato, è di tutti e di nessuno e stop, in pratica si acquisirebbe il privilegio di poterlo tenere, eventualmente, pareggiandolo e basta, che non è comunque poco, soprattutto dopo i rilanci minimi.

2 il cosa: aprire una finestrella di 10 giorni in cui si fanno le aste degli arbitrati (idea sberl)

il perchè: il mercato degli scambi è troppo bloccato, vincolato e ci ammassiamo tutte le cose da fare/decidere, i giocatori da seguire in un periodo solo.

Largo a tutti gli altri.....

ItalianBlueJay wrote: l'asta parte in automatico e se nessuno offre è tuo

Mi sembra un SE estremamente grande e che cancella da sola tutta la proposta.

Io sono d'accordo sulla proposta due di IBJ, in questo modo si potrebbe fare anche il draft prima..

Chessò:
metà gennaio: aste arbitrati
metà febbraio: draft
marzo-aprile: aste preseason

in effetti offrendo l'arbitrato anche nell'mlb il giocatore risulta a roster. il suo contratto per la stagione è garantito. il fatto che venga scambiato, poi, non lede i diritti di nessuno, perchè una franchigia terza che volesse proporre un contratto lo potrebbe fare comunque.

kalle wrote: in effetti offrendo l'arbitrato anche nell'mlb il giocatore risulta a roster. il suo contratto per la stagione è garantito.

Giusto per puntualizzare sul discorso MLB, ma questo non è vero. Ad esempio Rafael Betancourt in questo momento ha un'offerta di arbitrato da parte dei Rockies, ma ha la facoltà di rifiutare, ed i Rockies non possono scambiarlo o cedere i diritti della sua arbitration ad un'altra squadra.
Nel fanta, stai confondendo arbitrato con estensione. L'arbitrato del fanta è analogo all'arbitrato dei free agents in MLB, come quello offerto a Billy Wagner o Chone Figgins (che poi hanno cambiato maglia firmando altrove e cedendo le scelte alla squadra originale). Mentre l'estensione è equivalente all'arbitrato dei non-FA.

Io quoto la seconda parte del messaggio di IBJ, quella di separare le aste degli arbitrati per vivacizzare un pochino il mercato degli scambi. Certo, ci sono dei rischi, come quello che si generino aste impazzite per le arbitration per la fretta di accapparsi qualcuno e riempire gli spazi a roster. Secondo me c'è spazio per parlarne almeno e per sentire i pro e contro anche da utenti più esperti.

Per quanto riguarda la seconda parte, che mi ero dimenticato di commentare (fosse mai! ), sono d'accordo; la mia estrazione è di provenienza dinasty NBA dove gli RFA hanno un mercato a parte (e pure i non protetti) e credo che la cosa sia positiva. Sia perchè si diluisce il tutto e vivacizza tempi che altrimenti sarebbero morti, sia perchè obbliga le franchigie a fare una valutazione ancora più attenta del mercato.

kalle wrote: in effetti offrendo l'arbitrato anche nell'mlb il giocatore risulta a roster. il suo contratto per la stagione è garantito. il fatto che venga scambiato, poi, non lede i diritti di nessuno, perchè una franchigia terza che volesse proporre un contratto lo potrebbe fare comunque.

rene144 wrote: Giusto per puntualizzare sul discorso MLB, ma questo non è vero. Ad esempio Rafael Betancourt in questo momento ha un'offerta di arbitrato da parte dei Rockies, ma ha la facoltà di rifiutare, ed i Rockies non possono scambiarlo o cedere i diritti della sua arbitration ad un'altra squadra.
Nel fanta, stai confondendo arbitrato con estensione. L'arbitrato del fanta è analogo all'arbitrato dei free agents in MLB, come quello offerto a Billy Wagner o Chone Figgins (che poi hanno cambiato maglia firmando altrove e cedendo le scelte alla squadra originale). Mentre l'estensione è equivalente all'arbitrato dei non-FA.

ecco, io facevo apputno il discorso di contratto in fin dei conti garantito, che arrivino o no delle rilanciate non basandomi sulla mlb reale :D