Play.it Usa Forum

davidvanterpool wrote: Allora dobbiamo smettere di distribuire cittadinanze a dx e sx perche' per quanto possa volere bene a stonerook lui di italiano non ha proprio nulla, a parte ex moglie e fidanzata. Tra l'altro non penso neanche ci tenga + di tanto a giocare in nazionale, come purtroppo secondo me non ci tengono alcuni italiani che avete nominato. Penso che la nazionale sia vista + come un peso che come un onore e finché e' così  ritengo sia completamente inutile stare a discutere.

Infatti. La nazionalità spesso serve ad ottenere più facilmente ingaggi piuttosto che ad ottenere un'agognata convocazione.
Aquesta regola ha fatto eccezione, ad esempio, Richard Mason Rocca, che ha visto la convocazione in niizonale come un grande onore.
Lui lo "sentiamo" tutti più italiano, anche se gioca nel nostro paese dagli stessi anni di Stonerook.

Il mio discorso, però, è un altro.
Dico che le regole di cività ci impongono di considerare italiano che è considerato tale dalle leggi dello Stato.
Se può decidere chi ci governa, perchè non può giocare in nazionale?

Ben contento che Stonerook se ne stia a giocare con il pallottoliere a Siena.

Se naturalizzato dev'essere, deve mostrare passione e voglia di giocare in Nazionale. Discorso che vale per tutti gli sport.

Che poi Shawn sia il giocatore che più odio di tutta la serie A (perlomeno nei top 5 dai) è un fattore secondario, purtroppo i suoi trascorsi tra i recinti non si dimenticano..




Ricapitolo : Nì ai naturalizzati, no ai naturalizzati ex canturini, no ai canturini (anche non naturalizzati)  :D

Ma la base dello sport non era:
L'importante è partecipare?non vincere o fare bene a tutti i costi.

Red wrote: Infatti. La nazionalità spesso serve ad ottenere più facilmente ad ottenere ingaggi piuttosto che ad ottenere un'agognata convocazione.
Aquesta regola ha fatto eccezione, ad esempio, Richard Mason Rocca, che ha visto la convocazione in niizonale come un grande onore.
Lui lo "sentiamo" tutti più italiano, anche se gioca nel nostro paese dagli stessi anni di Stonerook.

Il mio discorso, però, è un altro.
Dico che le regole di cività ci impongono di considerare italiano che è considerato tale dalle leggi dello Stato.
Se può decidere chi ci governa, perchè non può giocare in nazionale?

Tutto sommato concordo. A livello di Unione Europea non mi dispiacerebbe se ci fosse più rigore per l'assegnazione delle cittadinanze, una badante o un muratore ci mettono dieci anni per la residenza, uno sportivo in pochissimo tempo prende la cittadinanza, ma appunto servono regole europee. In Italia non siamo affatto fra i più laschi, anzi. Ripeto, su rugby, hockey e baseball parlino coloro che ne sanno,
Il maggior rigore nella concessione delle cittadinanze però è un discorso, den diverso quello relativo alla possibilità di far giocare in nazionale gente che ha acquisito la cittadinanza regolarmente, e non perchè la moglie ha un nonno che forse era italiano.
Mason Rocca non ha mai rifiutato la convocazione, al contrario di Maggioli (per paragonare uno con lo stesso ruolo), in nazionale ha sempre dato il massimo, al contrario di Maggioli, sia nelle dichiarazioni ai giornali che in campo si è sempre comportato da leader, al contrario di Maggioli, allora chi dovremmo considerare più "italiano", Mason Rocca che è nato negli states, ma per cui la nazionale italiana è un valore, o Maggioli, marchigiano di nascita cui della nazionale non importa un tubo?

MagicKobe wrote: Ma la base dello sport non era:
L'importante è partecipare?non vincere o fare bene a tutti i costi.

Nelle favole l'importante è partecipare

Nella vita reale l'importante è dare il massimo per raggiungere un obiettivo


Bene, questa minchiata di massima per arrivare a quota 6000 post 

IL Poz wrote: Nelle favole l'importante è partecipare

Nella vita reale l'importante è dare il massimo per raggiungere un obiettivo


Bene, questa minchiata di massima per arrivare a quota 6000 post 

Auguri!
Io credo che sfruttare il massimo ottenibile dal proprio potenziale sia il giusto obiettivo.
La naturalizzalizzazione,col concetto di sentimento di appartenenza ha poco legame,quanti ciclisti stranieri ci sono,ci vivono e magari anche sposati e non per convenienza, in italia da anni eppure non sentiamo il bisogno di naturalizzarli?
Chi esempio,che motivazioni si danno a una giovane promessa,che vorrebbe arrivare in nazionale,quando vede che pur di vincere o fare bene si naturalizza o si prova a far diventare italiano anche gente che non  parla per niente la sua stessa lingua.

doc G wrote: Tutto sommato concordo. A livello di Unione Europea non mi dispiacerebbe se ci fosse più rigore per l'assegnazione delle cittadinanze, una badante o un muratore ci mettono dieci anni per la residenza, uno sportivo in pochissimo tempo prende la cittadinanza, ma appunto servono regole europee. In Italia non siamo affatto fra i più laschi, anzi. Ripeto, su rugby, hockey e baseball parlino coloro che ne sanno,
Il maggior rigore nella concessione delle cittadinanze però è un discorso, den diverso quello relativo alla possibilità di far giocare in nazionale gente che ha acquisito la cittadinanza regolarmente, e non perchè la moglie ha un nonno che forse era italiano.
Mason Rocca non ha mai rifiutato la convocazione, al contrario di Maggioli (per paragonare uno con lo stesso ruolo), in nazionale ha sempre dato il massimo, al contrario di Maggioli, sia nelle dichiarazioni ai giornali che in campo si è sempre comportato da leader, al contrario di Maggioli, allora chi dovremmo considerare più "italiano", Mason Rocca che è nato negli states, ma per cui la nazionale italiana è un valore, o Maggioli, marchigiano di nascita cui della nazionale non importa un tubo?

Hai colto il senso della mia riflessione.
Cerchiamo di evitare comportamenti evidentemente "speculativi", ma non arrocchiamoci in un'anacronistica difesa delle "ragioni del sangue", che ci porterebbe sulla strada sbagliata.
In ogni caso, se per caso Kobe Bryant chiedesse davvero la cittadinanza italiana, io farei un'eccezione...  :D

Nel rugby un discorso del genere sarebbe improponibile,non esiste nazionale (nè AB,che anzi sono i primi a prelevare giovani talenti dalle isole vicine,nè quelli che giocano al Twickenham)senza naturalizzati.

Hornby wrote: Forse ho argomentato poco, non volevo dire che mi fanno schifo i suddetti, il mio schifo era rivolto a tutti quelli che hanno acquisito la nazionalità attraverso parentele poco chiare, finti matrimoni o anche presunti meriti è a fronte di questo che secondo me andrebbe posta una barriera.
La limitazione potrebbe essere quella di portare in nazionale solo italiani di nascita o figli di genitori italiani escludendo tutto il resto, come ad esempio le naturalizzazioni per matrimonio anche perchè trovo difficile poter discerne a livello regolamentare tra il matrimonio della May e quello di Stonerook.

In pratica Jason Giambi è Italiano, Andrew Howe e Mario Balotelli no. Aridaje!

Hobbit83 wrote: In pratica Jason Giambi è Italiano, Andrew Howe e Mario Balotelli no. Aridaje!

 
Puoi mettere dei correttivi tipo la militanza in italia fin dalle giovanili oppure l'adozione (come nei casi che indicavi te), ma meglio dei finti matrimoni o dei falsi parenti sarà.
In fondo fino a pochi anni fa non era questo casino e a me sembrava meglio.   

intnato la FIP va verso il commissario speciale viste le dimission di Maifredi dovute alle dimissioni di più della metà dei consiglieri federali.

Data per il rinnovo del consiglio FIP Marzo 2009 e per ora l'unica candidatura certa pare quella di Prandi, mentre dagli organi regionali dovrebbero venire fuori da Lombardia e Lazio altri 2 candidati.

IL Poz wrote: Ben contento che Stonerook se ne stia a giocare con il pallottoliere a Siena.

Se naturalizzato dev'essere, deve mostrare passione e voglia di giocare in Nazionale. Discorso che vale per tutti gli sport.

Che poi Shawn sia il giocatore che più odio di tutta la serie A (perlomeno nei top 5 dai) è un fattore secondario, purtroppo i suoi trascorsi tra i recinti non si dimenticano..




Ricapitolo : Nì ai naturalizzati, no ai naturalizzati ex canturini, no ai canturini (anche non naturalizzati)  :D

MagicKobe wrote: Auguri!
Io credo che sfruttare il massimo ottenibile dal proprio potenziale sia il giusto obiettivo.
La naturalizzalizzazione,col concetto di sentimento di appartenenza ha poco legame,quanti ciclisti stranieri ci sono,ci vivono e magari anche sposati e non per convenienza, in italia da anni eppure non sentiamo il bisogno di naturalizzarli?
Chi esempio,che motivazioni si danno a una giovane promessa,che vorrebbe arrivare in nazionale,quando vede che pur di vincere o fare bene si naturalizza o si prova a far diventare italiano anche gente che non  parla per niente la sua stessa lingua.

Vincere è un obiettivo legittimo... "ad ogni costo" è una metodologia discutibile.
Ribadisco che il problema è la misura. Mettere dei paletti (possibilmente a livello europeo) che rendano difficili comportamenti opportunistici è necessario.
Non vedo alternativa, però, ad un allinamento alla normativa sulla cittadinanza.
Dobbiamo smettere di considerare lo sport come qualcosa che è al di sopra (o al di sotto) della legge.

doc G wrote: Mason Rocca non ha mai rifiutato la convocazione, al contrario di Maggioli (per paragonare uno con lo stesso ruolo), in nazionale ha sempre dato il massimo, al contrario di Maggioli, sia nelle dichiarazioni ai giornali che in campo si è sempre comportato da leader, al contrario di Maggioli, allora chi dovremmo considerare più "italiano", Mason Rocca che è nato negli states, ma per cui la nazionale italiana è un valore, o Maggioli, marchigiano di nascita cui della nazionale non importa un tubo?

Ma come fai a dire con certezza che Mason Rocca non ha mai rifiutato la convocazione mentre Maggioli si??? E che c'entra il discorso leader col fatto di giocare in nazionale??? Mica sono tutti leader gli azzurri...

Magari con un altro coach anche Michele risponderà presente alla convocazione... magari.

Cartola wrote: Ma come fai a dire con certezza che Mason Rocca non ha mai rifiutato la convocazione mentre Maggioli si??? E che c'entra il discorso leader col fatto di giocare in nazionale??? Mica sono tutti leader gli azzurri...

Magari con un altro coach anche Michele risponderà presente alla convocazione... magari.

Magari. Era per paragonare due situazioni di due giocatori nello stesso ruolo. Diciamo che Rocca, quando non aveva infortuni veri come ora, è sempre andato almeno al camp, negli ultimi anni.
Maggioli non si vede in azzurro da tempi immemori, ed ora ha pubblicamente rifiutato.
Magari con un altro coach risponderà presente, magari lo farà anche quando finiranno le polemiche Lega-GIBA, ma comunque non è un comportamento ideale in chiave azzurra, qualsiasi cosa si pensi del Tinto.