Play.it Usa Forum

Mi è passata la voglia di seguire la stagione. Una squadra con questi alti e bassi non è da 3-0, ma la cosa assurda è che lo aveva a portata di mano. Lì, a un soffio. Mai visto ficcare nel cesso due partite di fila in questo modo, mai. Domenica scorsa l'attacco, oggi la difesa che va in black out dopo aver cancellato Tampa per due quarti e mezzo. Robe da pazzi.

Speriamo di chiudere 1-15 perché di un 7-9 al draft non ce ne facciamo una mazza.

Fanculo.

finita.
siamo passati solo per culo e per ventura, perchè sull'ultimo drive eravamo 3-9 sulle nostre 8, e solo la penalità di tillman ci ha salvato.
poteva finire così o nell'altro modo.
gasp

sonofuoridaltunnel wrote: finita.
siamo passati solo per culo e per ventura, perchè sull'ultimo drive eravamo 3-9 sulle nostre 8, e solo la penalità di tillman ci ha salvato.
poteva finire così o nell'altro modo.
gasp

Penalità a Tillman su rissa cominciata da un giocatore di Tampa... tant'è, giusto che sia finita così. Chicago l'aveva in mano e ha deciso di regalarla, si vede che l'obiettivo è mostrare che potrebbero vincere ma preferiscono scegliere per primi al draft.

sonofuoridaltunnel wrote: finita.
siamo passati solo per culo e per ventura, perchè sull'ultimo drive eravamo 3-9 sulle nostre 8, e solo la penalità di tillman ci ha salvato.
poteva finire così o nell'altro modo.
gasp

Il problema è che all' OT questa partia non doveva proprio arrivarci! poi lì è chiaro che poteva succedere qualunque cosa. comunque voi bravi a crederci, noi stupidi (e li ho trattati) a rilassarci in quel modo. Ora non voglio sperare ne credere nient'altro, inizio a seguire un pò di college così inizio a farmi un idea di chi potremmo scegliere così in alto...

Carolina-Chicago      3 - 17  ---> finale 20 - 17
Chicago-Tampa Bay  24 - 14 ---> finale 24 - 27

Non mi soffermo molto sulla mia delusione perchè le parole di China e di Swan riassumono il mio sconforto.

Guardo le note positive, Orton sa lanciare sui WR, Lloyd è un ricevitore continuo e Forte prosegue il suo buon momento con portate prolifiche e discrete mani in ricezione.

C'è tanta delusione, anche la scorsa stagione abbiamo buttato via parecchie partite.

La nostra gestione dell'ultimo drive di attacco dei tempi regolamentari non mi è piaciuta. Un disperato tentativo di guadagnare secondi senza pensare ad attaccare. Risultato? 1 minuto appena guadagnato e palla riconsegnata a TB. Bastava un fottuto down a vincere la partita.

Mi associo all'estrema delusione. Ci sono state decine di episodi che potevano chiudere la partita.
A questo punto comincio a dubitare anche della gestione della squadra da parte di Smith. Ok che i coordinator chiamano i giochi ma la squadra la gestisce lui.

Comunque, ragioniamo su quello che avremmo dovuto essere e che, effettivamente, siamo. A inizio anno l'idea da farsi era quella sul roster, se futuribile o meno. La difesa non è quella di due anni fa ma è ancora molto forte e solida, chiaro, ieri ha concesso un paio di drive profondi, ma ha forzato 5-6 3&out, creato 4 turnover, insomma, partita buona. L'attacco va a fasi alterne, la linea è ancora in fase di lavoro, manca Williams, il quarterback sappiamo chi è e cosa fa, tra i WR c'è confusione, manca una scelta decisa e, a parte il solo Lloyd, il resto mi sembra un voler rischiare troppo poco. Davis e Booker non sono soluzioni primarie. Bennett è il futuro? Giochi di più, lo si provi, perché questo è l'anno in cui fare verifiche, non il prossimo. Bradley è quello che l'anno scorso avrebbero dovuto schierare più spesso? E quest'anno che aspettiamo?

Quanto a Ron Turner siamo sempre lì, ha fato buoni aggiustamenti nell'intervallo stavolta, ma ha gettato via un tempo senza mai coinvolgere i WR e correndo troppo spesso delle tracce tra i tackle dove non si passava mai e poi mai, senza porre rimedio, senza osare un gioco diverso, senza modificare tattica.

Chicago non è una squadra che ha giocato da 3-0 ma una squadra che ha creato i presupposti per essere 3-0 pur fallendo un paio di finali di partita che sono stati fatali. Con Phila è probabile essere seppelliti, non stare in ritmo 60 minuti contro gli Eagles, oggi, è un suicidio. Ma vediamo il bicchiere mezzo pieno: a tratti la squadra è stata da 3-0, ciò significa che il materiale c'è, va migliorato come previsto in alcune zone del campo, ma c'è, nonostante Orton, nonostante i WR, nonostante Ron Turner. La continuità la si troverà solo con scelte offesnive diverse e, forse, con u naltro QB, perché con Forté stiamo rinascendo e Lloyd dà soddisfazioni.

Sarà una stagione dura, con poche soddisfazioni, da tipica squadra con lavori in corso. Resta il rammarico che non saremmo dovuti essere in questa situazione due anni dopo un Super Bowl perso e che a fine stagione serviranno scelte precise e logiche. Però, tra un problema e l'altro, tante qualità stanno emergendo, quelle che hanno permesso di sfiorare un 3-0 che, a inizio stagione, nessuno avrebbe mai previsto.

In un certo senso siamo dove dovremmo essere.

Capitolo gestione: tolti i due WR di cui sopra, anche Hanie sarebbe da provare. Non voglio fare quello che sogna sempre il quarterback del futuro, Hanie non lo conoscono ma tutti ne parlano un gran bene. Svilupparlo nel solo 2009 significherebbe gettare un'altra stagione in prove ed esperimenti. Lo scorso anno ci si ostinò a Griese-Grossman fino alla week 14, inutilmente. Spero che quest'anno non sia lo stesso, c'è questo eterno essere conservativi che tiene legata la squadra a scelte sbagliate per anni, non va bene. Se pensano che Orton sia il futuro (e nessuno lo pensa, nemmeno loro) lo dicano, se no comincino introno a week 5 o 6 a provare altre soluzioni. Rimanere legati all'esperienza, il veterano, la speranza che qualcosa si schiodi non va bene. Questo è l'anno in cui bisogna osare, qualcosa è andato bene, qualcosa meno, se i risultati sorridessero allora avanti così, visto che non entrano nemmeno quelli tanto vale giocare tutte le carte.

China, secondo me è proprio il fatto di aver sfiorato il 3-0 che blocca il management della squadra dal fare esperimenti.

Siamo comunque una squadra che mette in difficoltà le avversarie, anche la scorsa stagione siamo andati alla stessa maniera. Siamo un team che in partita singola può vincere contro tutti, ma può anche perdere.

Questo comunque positivo inizio (nonostante l'1-2) allontana gli esperimenti soprattutto per come è maturato questo record negativo.

Non dimentichiamo che abbiamo cambiato quaterback, runningback e principale wide receiver.

Non sono molto d'accordo. Questo managment è bloccato di suo e troppo spesso si lascia fermare dai risultati. Se è una stagione di transizione bisogna rischiare qualcosa di più, tanto più su gente come Bradley che hai ammesso di aver sfruttato troppo poco sinora. Inoltre non puoi tirarla per le lunghe e puntare a ricominciare troppe cose il prossimo anno.

Questa squadra potrebbe essere 3-0, ma non ha giocato per un risultato così pur meritandolo in parte. Ciò significa che qualcosa, al di là di tutto, può essere rivisto rischiando altre scelte.

Sì però bro, cambiare sempre dopo 2-3 partite non è un bene, soprattutto nel ruolo di QB. Grossman prima era un grande, poi si è visto cosa realmente era ed è stato accantonato, Orton sembrava la risposta giusta, tutti dicevano che bisognava provarlo e che era migliorato e ora sembra da gettare nel cesso anche lui, se Hanie, che è un rookie, sbaglia 2 partite che si fa si cambia di nuovo?

Io non so di preciso perchè Grossman è stato accantonato, ma non penso che qualcuno a Chicago abbia pensato dabbero che Kyle era la soluzione; semplicemente è rimasto Turner e loro due a giocarsi il posto. Ora visto che si profila una stagione di transizione, tanto vale provarlo Hanie: se va male pazienza, si scglie in alto al prossimo draft e si riparte con un nuovo Qb ed un nuovo Oc; ma potrebbe anche andar bene (pur sbaglaindo qualche partita) ed allora si pensa da ora a come rinforzare la squadra intorno a lui magari con una nuova G ed un Wr di livello in off-season. Queste naturalmente sono mie idee e valgono meno di 0 ma quello che mi preoccupa è l'apatia di questa dirigenza che sa che così non va ma ha paura di provare qualcosa di nuovo e "tira a campare". Ma fino a quando?

Teo wrote: Sì però bro, cambiare sempre dopo 2-3 partite non è un bene, soprattutto nel ruolo di QB. Grossman prima era un grande, poi si è visto cosa realmente era ed è stato accantonato, Orton sembrava la risposta giusta, tutti dicevano che bisognava provarlo e che era migliorato e ora sembra da gettare nel cesso anche lui, se Hanie, che è un rookie, sbaglia 2 partite che si fa si cambia di nuovo?

Partiamo dal fatto che per Hanie ho parlato di 5-6 partite. Se sei 1-5 pensi abbia senso proseguire con Orton e scoprire se Hanie va bene tra un anno? Per me no, perché quanto valgano i primi due QB lo sai già, e non valgono tanto. Orton è meno peggio, commette meno errori e doveva essere titolare da molto più tempo. Ma davvero qualcuno pensa che a Chicago, o da qualsiasi altra parte, possafare il titolare per 10 anni? Io direi di no, e se la risposta è no e la stagione va in vacca come è probabile mi chiedo perché aspettare la metà del 2009 per provare un quarterback dopo aver avuto le ennesime conferme. Se con Orton si perde il tempo che si è perso con Grssoman non si uscirà mai da questa situazione. Se hai puntato su Hanie, se credi in lui, se le cose fra un mese vanno male devi osare, perché solo rischiando capisci fino a dove puoi spingerti.

Su Bradley non si tratta di rischi. Si tratta del naturale #2 di questa squadra che non può essere Davis e non può essere Booker. Si tratta di un giocatore del quale a fine 2007 il coaching staff ci ha riferito che "abbiamo commesso l'errore di sfruttarlo troppo poco". Per ora 1 ricezione mi pare. Abbiamo commesso un errore, vorremmo perseverare e commetterlo ancora per tutto il 2008? Buona strategia.

Su Bennett vale il rischio che hai speso su Forté. I WR non sono granché, quello di maggior talento lo tieni negli special team e il rookie che tanto hai decantato è sempre inattivo per vedere un ex Arena schierato fuori dallo slot a droppare palloni assassini. Anche qui che si fa? Una stagione e mezzo con Davis per capire che non è un #1 e nemmeno un #2? Ancora a sviluppare e studiare giocatori che hanno, oggettivamente, dei limiti. Nessun rischio? Fortuna che Benson si è fatto arrestare due volte, se no nel backfield c'era ancora lui.

Questa squadra ha fatto un Super Bowl due anni fa nonostante alcuni limiti e, qualcuno, invece di smussare i limiti li ha amplificati. C'è una parte di sfortuna in alcuni casi, ma in altri vi è una testardaggine che non ha senso.

boh...sicuramente ci sono delle responsabilità, ma la principale ragione di queste 2 sconfitte è sicuramente la iella...mai viste 2 sconfitte di fila così

chinasky wrote: Su Bradley non si tratta di rischi. Si tratta del naturale #2 di questa squadra che non può essere Davis e non può essere Booker. Si tratta di un giocatore del quale a fine 2007 il coaching staff ci ha riferito che "abbiamo commesso l'errore di sfruttarlo troppo poco". Per ora 1 ricezione mi pare. Abbiamo commesso un errore, vorremmo perseverare e commetterlo ancora per tutto il 2008? Buona strategia.

Ehm capo...  :gazza:
L'hanno tagliato mezz'ora fa, Bradley.

Buona strategia 

Davidyd wrote: Ehm capo...  :gazza:
L'hanno tagliato mezz'ora fa, Bradley.

Buona strategia 

Che razza di geni. Che razza di geni!!!!! Hanno preso un CB (Marcus Hamilton) e rilasciato Mark "avremmo dovuto farlo giocare di più" Bradley. Dopo zero ricezioni. Dio mio, come si fa!Se ti serve un 5° CB sega un cazzo di linebacker, ora rimaniamo con 4 WR a roster (perché nessuno pensa che Hester sia realmente un WR oggi, vero?). 4 wr a roster di cui Davis e Booker... siamo veramente fuori di melone qua.

Bisogna che 'sto Bennett sia davvero il nuovo TO perché se si rompe Lloyd (pensa cosa mi tocca dire) non c'è più nessuno a pigliar palloni...  :lol2: :lol2: :lol2: