Play.it Usa Forum

Sottoscrivo tutto il post di Kratòs, e anche il precedente.

Anche la parte di Trigari. Va bene, non sarà frizzante, non sarà divertente, non sarà niente di niente. Ma sa cos'è il basket, si sbatte, s'informa, fa un lavoro (peraltro duro, perché le telecronache in solitaria sono davvero probanti). Diamo Federico Buffa come seconda voce a Trigari e magari ci rendiamo conto che è davvero un professionista.

ma una domanda: anche accettando il fatto il fatto che il commento del dinamico due colpisca i neofiti (poi per altro se punti ai neofiti forse dovresti anche spiegare un pò di cose base, passi, 24secondi e via così no? oppure tanto neofiti nn sono...), cmq dicevo, anche accettando questa cosa, secondo voi è un commento studiato? cioè loro si sono detti, vabbene dobbiamo colpire i giovani quindi facciamo così e cosà? Secondo me proprio NO.

Secondo me il problema è che sono 2 'Seconde voci'. Non sarebbero male se affiancati da un telecronista 'Tecnico' (Anche il Trigger andebbe bene) e loro due a turno a fare da spalla.

staderini wrote: io non ce l'ho con bagatta per le battute, il branzino, le cose di cui parla nei momenti morti (alcune digressioni nei time out sono anche simpatiche). non è esattamente il mio umorismo, ma può piacere e non ho problemi a crederlo. credo anzi che un neofita un tipo di telecronaca del genere possa anche goderselo.

il problema è che non fa nient'altro per fare il passo in più. si limita all'intrattenimento di livello zero, che per chiunque non sia a totale digiuno di basket è qualcosa di fastidioso, soprattutto perchè quando prova a dar qualche lettura o parlare di qualche giocatore dimostra una certa 'pigrizia' a livello di approfondimento.

non siamo a livello di lauro che alle olimpiadi si stupiva che paul fosse così bravo (dichiarando che l'ultima volta che l'aveva visto era stato nel 2006 ai mondiali...), però... sentire che oltre agli aneddoti sul paio di giocatori più forti di ogni squadra c'è l'abisso è sconfortante.

Mi trovi totalmente d'accordo. Effettivamente a volte le dice davvero grosse e come conoscenze tecniche è un po' carente

SCSARaps wrote: Secondo me il problema è che sono 2 'Seconde voci'. Non sarebbero male se affiancati da un telecronista 'Tecnico' (Anche il Trigger andebbe bene) e loro due a turno a fare da spalla.

vero anche questo. L'anno scorso c'era Il Coach con Trigari/Bonfa e la telecronaca risulatava più continua e udibile.
Secondo me il commento della domenica è studiato: è un siparietto per intrattenere (per rispondere a chi se lo domandava)

nella mia personale opinione peterson è stato messo davanti ad un dato di fatto e sta barcamenandosi come meglio può in attesa che caccino bagatta a fine stagione

supportiamo

http://www.facebook.com/group.php?gid=43944483873
http://www.facebook.com/group.php?gid=40697118999
http://www.facebook.com/group.php?sid=3 ... 8963951971

toh, curioso che proprio facebook (che bagatta nomina MINIMO 2 volte al giorno durante le partite o NBA News, quando non c'entra una mazza...) stia preparando la 'rivolta' contro di lui...

Io sono d'accordo con la maggior parte di voi, però c'è un altro dato, forse l'unico che conta, ossia l'audience.

Se Chicago gioca una partita io me la guardo, punto. Se c'è una bella partita e voglio guardarla lo faccio. No me ne frega più di tanto del commento, o per dirla in un altro modo, il commento ha un suo peso ma non sarà certo il discrimine che mi fa decidere se guardare una partita che mi interessa o meno, al massimo tolgo l'audio. Ipotizziamo anche che ci sia una partita e la scelta è guardarmela su SI con Bagatta o in streaming, io la guardo su SI perché anche se la telecronaca USA originale è impagabile, preferisco vedere bene che sentire perle di saggezza, visto che sono li prima di tutto per vedere una partita NBA. L'unica alternativa è Sky, ma li si paga per un buon servizio ed è quindi un mondo a parte.

Detto questo contando che gli appassionati una partita se la guarderebbero anche con sottofondo di canti gregoriani, scimmie urlatrici e quant'altro, a SI consci di questo dato hanno deciso di provare a catturare chi più difficilmente si guarderebbe una partita con telecronaca professionale o in inglese, ossia i neofiti e sopratutto il pubblico più giovane. Questo target è più facile da catturare con un Bagatta e crescendo si appassionerà di NBA (per il gioco, non per la telecronaca, sia chiaro!) e rientrerà tra le file dei sopracitati appassionati.

Dal punto di vista di SI il Bagattone è semplicemente un modo per attirare nuovi ascolti senza rischiare troppo che quelli vecchi spariscano, se lo stipendio (sicuramente alto) di GB contribuisce a catturare nuova gente, non c'è niente da fare. Se invece le cose non migliorano o peggiorano addirittura, forse qualche cambiamento ci sarà, ma a quel punto vuol dire che SI sta rischiando la sua sopravvivenza e piuttosto che perderlo me lo tengo seppur con Bagatta.

DODO29186 wrote: Io sono d'accordo con la maggior parte di voi, però c'è un altro dato, forse l'unico che conta, ossia l'audience.

Se Chicago gioca una partita io me la guardo, punto. Se c'è una bella partita e voglio guardarla lo faccio. No me ne frega più di tanto del commento, o per dirla in un altro modo, il commento ha un suo peso ma non sarà certo il discrimine che mi fa decidere se guardare una partita che mi interessa o meno, al massimo tolgo l'audio. Ipotizziamo anche che ci sia una partita e la scelta è guardarmela su SI con Bagatta o in streaming, io la guardo su SI perché anche se la telecronaca USA originale è impagabile, preferisco vedere bene che sentire perle di saggezza, visto che sono li prima di tutto per vedere una partita NBA. L'unica alternativa è Sky, ma li si paga per un buon servizio ed è quindi un mondo a parte.

Detto questo contando che gli appassionati una partita se la guarderebbero anche con sottofondo di canti gregoriani, scimmie urlatrici e quant'altro, a SI consci di questo dato hanno deciso di provare a catturare chi più difficilmente si guarderebbe una partita con telecronaca professionale o in inglese, ossia i neofiti e sopratutto il pubblico più giovane. Questo target è più facile da catturare con un Bagatta e crescendo si appassionerà di NBA (per il gioco, non per la telecronaca, sia chiaro!) e rientrerà tra le file dei sopracitati appassionati.

Dal punto di vista di SI il Bagattone è semplicemente un modo per attirare nuovi ascolti senza rischiare troppo che quelli vecchi spariscano, se lo stipendio (sicuramente alto) di GB contribuisce a catturare nuova gente, non c'è niente da fare. Se invece le cose non migliorano o peggiorano addirittura, forse qualche cambiamento ci sarà, ma a quel punto vuol dire che SI sta rischiando la sua sopravvivenza e piuttosto che perderlo me lo tengo seppur con Bagatta.

Purtroppo il rischio c'è, eccome se c'è. Inoltre sono particolarmente dubbioso che il commento di Guido Bagatta sia un mezzo utile per attirare nuova gente, in particolare neofiti. Questo perchè chi comincia ad appassionarsi di basket, non lo fa per il commento, che può essere piacevole o no, ma lo fa per le emozione che trasmette questo gioco. Detto questo, un commento utile e piacevole può solo aumentare la passione ed il piacere di assistere ad una partita. Il commento è un mezzo accessorio, si trasforma in necessario e determinante solo quando chi commenta, produce ad attira attenzione e curiosità. Purtroppo per SI, e per me che non possiedo Sky, Bagatta non è titolare di questo potere.

Robinson quintetto base All-Star Game il prossimo anno...
  :roll:

L-Magic wrote: Robinson quintetto base All-Star Game il prossimo anno...
  :roll:

Giustamente Wade e Rose stanno a guardare 

DODO29186 wrote: Ipotizziamo anche che ci sia una partita e la scelta è guardarmela su SI con Bagatta o in streaming, io la guardo su SI perché anche se la telecronaca USA originale è impagabile, preferisco vedere bene che sentire perle di saggezza, visto che sono li prima di tutto per vedere una partita NBA.

Mah, io Lakers-Cavs - solo per dire una - me la sono vista su League Pass invece che su SI, e non ho avuto il minimo dubbio di accendere la TV per sentire quello scempio.

Bagatta: "...Love la prima scelta degli Wolves..." 

ShadowMosesHR89 wrote: Bagatta: "...Love la prima scelta degli Wolves..." 

Beh dai, volendo ci sta questa...Cioè, è sbagliata, solo che se non hai voglia di raccontare tutta la storia puoi dirla così!

Il problema è che lui non la sapeva proprio tutta la storia! 

ieri mea culpa in diretta di Bagatta per aver sbagliato il numero degli anelli di Horry nella puntata precedente...