Play.it Usa Forum

non so se avete sentito a servizio pubblico Travaglio che ha demolito la legge sul conflitto di interessi proposta negli 8 punti del PD

BruceSmith wrote:

A.F.D.U.I. President wrote:Ma son l'unico al quale della restituzione dello stipendio non frega un mazza?

Mi si rompe un tubo in casa, c'ho il rischio che mi si allaghi tutto e chiamo l'idraulico. Io tenderei a valutare positivamente l'operato dell'idraulico se fa bene il suo lavoro e mi sistema il problema, non se mi restituisce meta' dello stipendio a prescindere dal risultato del suo lavoro.

e siamo d'accordo.
il vero problema (poi ci si domanda perchè chi li sfancula fa incetta di voti) è che i ns. politici sono stati talmente gretti da non capire che è ridicolo chiedere 'lacrime e sangue' ai cittadini e contemporaneamente non togliersi nulla.

se i cittadini hanno preferito 'signori nessuno' che blaterano di chip sottopelle ai politici di professione è colpa della stupidità dei vecchi parlamentari.

Impeccabile mr. Smith.
Detto tante volte, mai abbastanza.
Chiedi lacrime e sangue? Per essere credibile devi stare a Buckingham Palace o a Downing Street mentre arrivano i razzi tedeschi.
Altrimenti chiunque ti prende per un buffone, che tu lo sia o meno.

Evidente che una persona preparata devi pagarla, ma è altrettanto evidente che l'armiamoci e partite ormai non funziona più.
Per altro se negli ultimi 10 anni avessimo avuto gente preparata al governo ed in parlamento non esisterebbe lo scandalo degli stipendi dei parlamentari. Abbiamo avuto due legislature con un parlamento zeppo di gente improbabile, politici attenti solo alla loro poltrona e star mai viste in aula, il lavoro di quella minoranza che si è preparata e si è data da fare è passato inosservato. Come vogliamo che qualcuno si preoccupi del grillino che parla dei chip sottopelle in un parlamento in cui sono rientrati per la seconda legislatura Scilipoti e Razzi?

Per altro il funzionamento dei rimborsi elettorali sarebbe uno scandalo grave anche se avessimo un parlamento zeppo di statisti di grandissimo livello.

GecGreek wrote:non so se avete sentito a servizio pubblico Travaglio che ha demolito la legge sul conflitto di interessi proposta negli 8 punti del PD

Travaglio fa poco testo, demolisce qualsiasi cosa non presentata da lui o dai suoi iperprotetti, come Di Pietro e Camusso ieri, Ingroia e Grillo oggi.
Però in effetti gli otto punti del PD fanno tenerezza, una proposta vaga e fumosa di chi è entrato in panico e non sa che pesci prendere, e spera che ad un contenitore fumoso diano risposta altri.
La legge sul conflitto di interessi, per altro, come altre proposte, potrebbe essere tutto ed il contrario di tutto, per intenderci anche Berlusconi ha fatto una legge sul conflitto di interessi, spero si voglia fare qualche cosa di meglio, ma ad ora non si riesce nemmeno a capire dove vogliano andare a parare davvero.
Qui un esame di un membro dell'istituto Bruno Leoni, non certo un sostenitore del PD, ma una serie di domande che richiederebbero risposta, perchè non si tratta di una serie di proposte di campagna elettorale, che alla fine potrebbero essere volutamente vaghe, ma di una bozza programmatica per creare un governo, cosa che non può essere vaga:

http://www.chicago-blog.it/2013/03/07/g ... -giaguaro/

Ma se il PD oltre alle 8 proposte presenta pure Bersani & friends, mi pare evidente che quegli 8 punti sono per Berlusconi/Monti e non per Grillo, anche se non si potrà mai dire.

Il PD era di fronte alla più grande decisione nella storia dello politica italiana: la vittoria (Renzi), la lealtà (Bersani), l’immortalità (governo a Grillo). Non avrei mai pensato che scegliesse l’aiuto! (in realtà non c'erano dubbi)

GecGreek wrote:non so se avete sentito a servizio pubblico Travaglio che ha demolito la legge sul conflitto di interessi proposta negli 8 punti del PD

no ma ho visto il tipo che insultava rosi bindi

doc G wrote:
http://www.chicago-blog.it/2013/03/07/g ... -giaguaro/

fai lo spoiler per gerry, che stagnaro è uno dei fondatori di fermare il declino

Doc è vero, ma le volte che è preciso nei fatti ed è lucido e tagliente nell'analisi è giusto dargliene merito. Non riuscirà ad uscire dai suoi soliti schemi e dallo sparare a zero su praticamente chiunque ma questo non pregiudica tutto ciò che dice.

Non la sto a riscrivere perchè immagino tra poco tempo lo metteranno sul tubo.

lele_warriors wrote:

GecGreek wrote:non so se avete sentito a servizio pubblico Travaglio che ha demolito la legge sul conflitto di interessi proposta negli 8 punti del PD

no ma ho visto il tipo che insultava rosi bindi

la stanno demolendo, anche oltre i suoi limiti e soprattutto le colpe. Ma davvero questa è l'ennisma riprova che la sinistra proprio non riesce a comunicare con il paese in alcun modo, già solo pensare di mandare la Bindi in questo periodo è un autogol.

Travaglio come Ibra,leone contro la Bindi e il PD mansueto con Silvio

Ma un Prodi che da dei "poveretti" a quelli del PD l'ho notato solo io?

Qualche sassolino se lo sta levando.


La Bindi a "servizio pubblico" è uno spot tremendo per il M5S.

Ma ilPD lo fa apposta? Perché sembra impossibile che una serie di autogol cosi enorme non sia voluta.

La Bindi è veramente un mattone.
La formula è imbarazzante, perché mettere un poveraccio che strilla al politico di turno - chiunque esso sia - con la curva che esulta, è una cosa un po' ridicola oltre che vigliacca. Quello di ieri poi si commentava da solo.

Però ha parlato per tipo un quarto d'ora, dicendo che fondamentalmente lei risponde solo del suo meraviglioso lavoro da ministro...

Poi su molte cose ha ragione. Intanto parlare di rinnovamento, facendo passare l'assunto che giovane è sempre e comunque meglio di anziano, è sbagliato. Il rinnovamento della classe dirigente richiede tempo, non puoi elevare subito lo stato di quelli con la faccia pulita e i capelli ancora neri, perché rischi di avere una classe dirigente di mediocri. Non che quelli attuali siano gli Harlem Globetrotters, ma non è che puoi andare in giro a raccattare psicopatici a caso che credano alle minchiate di Zeitgest perché so'iggiovani di internette.

Cholo wrote:La Bindi è veramente un mattone.
La formula è imbarazzante, perché mettere un poveraccio che strilla al politico di turno - chiunque esso sia - con la curva che esulta, è una cosa un po' ridicola oltre che vigliacca. Quello di ieri poi si commentava da solo.

Però ha parlato per tipo un quarto d'ora, dicendo che fondamentalmente lei risponde solo del suo meraviglioso lavoro da ministro...

Poi su molte cose ha ragione. Intanto parlare di rinnovamento, facendo passare l'assunto che giovane è sempre e comunque meglio di anziano, è sbagliato. Il rinnovamento della classe dirigente richiede tempo, non puoi elevare subito lo stato di quelli con la faccia pulita e i capelli ancora neri, perché rischi di avere una classe dirigente di mediocri. Non che quelli attuali siano gli Harlem Globetrotters, ma non è che puoi andare in giro a raccattare psicopatici a caso che credano alle minchiate di Zeitgest perché so'iggiovani di internette.

Non ho capito a chi ti riferisci, perché se vuoi far intendere che i rappresentanti del M5S siano tutti cosi, potresti(tu e tutti quelli che lo credono) avere qualche sorpresa.

Che poi se ho capito bene stavolta sono loro la prossima volta saranno ancora loro se le "parlamentarie" li vedranno ancora vincitori, una scremazione continua insomma, dubito anche che la prossima volta voteranno solo 25.000 persone online.

Comunque indipendentemente da tutto, se hanno avuto la scaletta prima della trasmissione, l'aver mandato un dinosauro politico come la Bindi(per quanto sia d'accordo con te che la scenata COMPRENSIBILE dell'imprenditore l'avrei evitata) è stata l'ennesimo harakiri politico del PD.

Mi domando a questo punto anche se ci sia qualcuno di "spendibile" in trasmissioni di questo tipo da parte del PD, la Serracchiani mi pare forse la più "pulita" come faccia pero anche lei in quanto a rinnovamento... Renzi nemmeno se lo pagano oro va a sputtanarsi e probabilmente a sputtanare... anche Cacciari ieri ci ha messo un paio di carichi da 90... Forse fassina o Letta ma secondo me hanno annusato bene l'aria che sarebbe tirata, abbastanza pesante.


Io comunque avrei fatto una domanda alla Bindi esattamente quando lei "si vantava" che il finanziamento lo hanno tagliato e lo taglieranno, una domanda tipo "ma del famoso referendum per l'abrogazione del finanziamento pubblico ai partiti, quindi anche il PDS-PCI-PD se ne è bellamente pulito il culo? il volere degli elettori e degli italiani in generale vale "a volte"??Esattamente quando vi fa comodo.", pero forse avrebbe voluto dire farla piangere, già secondo me non ci è andata distantissima ieri, a un certo punto aveva un magone che le si leggeva in faccia, mi ha fatto un po pena, per pochi secondi eh ma si me l'ha fatta. Pero mi è stata leggermente(eufemismo) sui coglioni quando ha per l'ennesiam volta ribadito che "una forma di finanziamento pubblico deve esserci", sticazzi ce l'aggiungo io(!), rifacciamo il referendum a sto punto.

Tra l'altro sento dal giorno dopo le votazioni l'invoco al venerare la costituzione come "via maestra" da seguire ciecamente(ho visto piu di un ospite in trasmissioni in sti giorni andarci con il libricino della costituzione quando facevano il servizio sull'art. 67), sarei anche d'accordo, siamo sicuri che lo vogliano veramente i partiti? no perché ne vedremmo delle belle e anche Grillo in molti suoi comizi/spettacoli ha tirato fuori articoli della costituzione... siamo cosi sicuri o è l'ennesima trovata "ad personam"?(me lo domando veramente)

Porsche 928 wrote: Non ho capito a chi ti riferisci, perché se vuoi far intendere che i rappresentanti del M5S siano tutti cosi, potresti(tu e tutti quelli che lo credono) avere qualche sorpresa.

Ho detto semplicemente che rinnovare a qualsiasi costo, sostituendo il vecchio col nuovo, non porta necessariamente migliorie. Il ricambio generazionale richiede tempo, non si può fare dalla sera alla mattina o rischi di riempire la dirigenza di coglioni insostenibili come il tizio di cui sopra.

Il passo a intendere da ciò che tutti i rappresentanti grillini siano così non l'ho fatto io sinceramente, lo ritengo anche piuttosto improbabile numericamente parlando. Rimango in speranzosa attesa che più d'uno di questi, sviluppi argomenti interessanti e autonomi e ce li faccia sentire ma non avevo minimamente intenzione di toccare la questione M5S.

Sul finanziamento ai partiti devo dire che propendo anch'io per l'abolizione totale, pur conscio dei risvolti negativi che questo porterebbe.
Per lo stesso motivo per cui abolirei il canone rai, l'otto per mille e il cinque per mille (o quantomeno li destinerei ad altro).
Per una semplice questione di coerenza.
Per il banale fatto che se vuoi sostenere la chiesa, i valdesi, il PD, il partito radicale, i programmi della michia targati RAI,
te li finanzi.
Per cazzi.
TUOI.

Se non riescono a sostenersi coi soldi di chi ne usufruisce, evidentemente non servono. Ci sono cose che vanno sostenute dallo stato, per me una religione, un partito o una TV (quantomeno una TV del genere) non sono tra queste.

Cholo wrote:

Porsche 928 wrote: Non ho capito a chi ti riferisci, perché se vuoi far intendere che i rappresentanti del M5S siano tutti cosi, potresti(tu e tutti quelli che lo credono) avere qualche sorpresa.

Ho detto semplicemente che rinnovare a qualsiasi costo, sostituendo il vecchio col nuovo, non porta necessariamente migliorie. Il ricambio generazionale richiede tempo, non si può fare dalla sera alla mattina o rischi di riempire la dirigenza di coglioni insostenibili come il tizio di cui sopra.

Il passo a intendere da ciò che tutti i rappresentanti grillini siano così non l'ho fatto io sinceramente, lo ritengo anche piuttosto improbabile numericamente parlando. Rimango in speranzosa attesa che più d'uno di questi, sviluppi argomenti interessanti e autonomi e ce li faccia sentire ma non avevo minimamente intenzione di toccare la questione M5S.
...

Ok mancava un punto di domanda ma si intuiva che te lo domandavo, a parte che sento in molti oggi che considerano "quelli la" del M5S come i nuovi fenomeni da circo del parlamento, dei semplici "ragazzi sciocchi che giocano a fare i grandi". Ecco ennesimo FAIL mi sa.


Mi piacerebbe una tua opinione(e di chiunque ovvio) sulla questione art 67, vincolo di mandato e (e)seguire la costituzione nella sua totalita.

Cholo wrote: Se non riescono a sostenersi coi soldi di chi ne usufruisce, evidentemente non servono. Ci sono cose che vanno sostenute dallo stato, per me una religione, un partito o una TV (quantomeno una TV del genere) non sono tra queste.

In realtà tutte quelle che hai citato in via teorica sarebbero sostenute perchè garanzie di libertà costituzionali (libertà di culto, libertà di aggregazione politica, libertà di informazione). Che poi in Italia si sia partiti per la tangente non dovrebbe intaccare il principio (ma è un punto che avevi centrato anche tu quando hai scritto "quantomeno non una tv del genere").

A parte questo, ma davvero c'è ancora chi dà credito a Santoro e a Travaglio, dopo il tappeto rosso steso davanti a Berlusconi in campagna elettorale? (ma in fondo anche prima si poteva intuire che la stampa libera, indipendente ed equidistante stava altrove)