Hou Rockets-Per la la "Barba" di Lin. Abbiam preso Robinson!

[Cava]

- ma come fai a dire cosa avremmo preso in caso di non trade? Forse Lamb sarebbe arrivato lo stesso e quindi hai dato via un discreto giocatore per salire di 2 posizioni inutilmente o forse non sarebbe arrivato a noi. Quindi come puoi valutare buona una trade del genere?

Proviamo a semplificare: con che scelta è stato preso Lamb? Con quella di Milwaukee, ricevuta dalla trade per Dalembert. Quindi Lamb a tutti gli effetti è stato preso grazie a quella trade. Non vedo come si possa essere certi del fatto che sarebbe arrivato anche alla 14, anzi è possibilissimo che Houston abbia deciso di salire proprio per toglierlo a Phoenix che sceglieva alla 13.

Ah, personalmente sono d'accordo con Fazz anche per quanto riguarda tutto il resto.

[Porsche 928]

- ma come fai a dire cosa avremmo preso in caso di non trade? Forse Lamb sarebbe arrivato lo stesso e quindi hai dato via un discreto giocatore per salire di 2 posizioni inutilmente o forse non sarebbe arrivato a noi. Quindi come puoi valutare buona una trade del genere?

Proviamo a semplificare: con che scelta è stato preso Lamb? Con quella di Milwaukee, ricevuta dalla trade per Dalembert. Quindi Lamb a tutti gli effetti è stato preso grazie a quella trade. Non vedo come si possa essere certi del fatto che sarebbe arrivato anche alla 14, anzi è possibilissimo che Houston abbia deciso di salire proprio per toglierlo a Phoenix che sceglieva alla 13.

Ah, personalmente sono d'accordo con Fazz anche per quanto riguarda tutto il resto.

Pero allora semplificando non e` detto nemmeno che non arrivasse alla 14, che sicurezze avete?(non che sia poi importante eh, le stronzate di questa Off season non sono l'aver scelto o meno Lamb)

Pensa che io non sono convinto per nulla che seguissimo Lamb, e` stato semplicemente il BPA trovato alla 12, se avevamo la 14 e non c'era Lamb sceglievamo il BPA alla 14... nessun piano "saliamo sopra di 2 scelte e bla bla bla", 1) perche non sei sicuro che ci arrivi, 2 perche potrebbe salire anche un'altra squadra a prenderlo visto che la trade e` stata fatta giorni prima e non all'ultimo secondo.

[davelavarra]

Giusto facciamoli crescere a suon di 20-62 cosi impareranno bene bene come si perde; eccheccazzo, poi magari arrivi al #1 e ti prendi Yao(n.p. STICAZZI) e continui a non vincere na mazza, pero il mercato...

Porsche, meglio così, non voglio vincere ancora 40 e stare fuori dai playoff, sono troppi anni che andiamo avanti così...secondo me sei troppo pessimista, mica dobbiamo prendere un altro Yao, che peraltro non esiste, c'è anche la possibilità che si arrivi a prendere la superstar del futuro e che questa non abbia problemi fisici...altrimenti ce le tiriamo addosso tutte e non è più finita, pensiamo anche positivo ogni tanto, dai.

[goldenboylepre]

No, ripeto che c'era ed era insanabile da molto prima. La prima richiesta pubblica di cessione è datata 25 maggio, quasi due mesi fa, e la motivazione è il cattivo rapporto con McHale.

Non abbiamo dovuto cedere Lowry perchè volevamo prendere Lin, abbiamo dovuto butarci su Lin( piuttosto che su Dragic evidentemente perchè voluto da Alexander) perchè siamo stati costretti a cedere Lowry.

Io la vedo diversamente da te ma comunque rispetto la tua idea.

Alla fine credo che quella scelta acquisita in questa trade non la useremo nemmeno noi e alla fine sarà sfruttata nel bene o nel male da chissà chi altro.

Secondo me se fermiamo il nostro mercato adesso e prendiamo la direzione precisa di ricostruire partendo dai giovani (quindi con almeno 2 stagioni da meno di 30 vittorie o giù di lì) a malincuore ma la accetterei. Quindi prendiamoci anche questo diavolo di Asik, completiamo questo roster e fermiamoci per piacere.
Non facciamo ulteriorti danno per il futuro.
Invece provando e riprovando trade che darebbero via tutto quello che abbiamo adesso e nel futuro dandoci in cambio giocatori che non si sa bene con quali intenzioni potrebbero venire a Houston.
Quindi GM e Owner prendete una decisione e seguitela fino in fondo senza ripensamenti qualunque essa sia e non cambiatela appena si muove una foglia per il vento.

[mackzone87]

Su questo come ho già scritto sono d'accordissimo.

Io spero non arrivino nè Howard nè Bynum(il secondo rifirmato magari si, ma a prezzi stracciati che non si presenteranno di sicuro), e si continui con la ricostruzione.

Il bello è che se arriva anche Asik siamo meno scarsi di quanto non sembri.

[Cava]

Proviamo a semplificare: con che scelta è stato preso Lamb? Con quella di Milwaukee, ricevuta dalla trade per Dalembert. Quindi Lamb a tutti gli effetti è stato preso grazie a quella trade. Non vedo come si possa essere certi del fatto che sarebbe arrivato anche alla 14, anzi è possibilissimo che Houston abbia deciso di salire proprio per toglierlo a Phoenix che sceglieva alla 13.

Ah, personalmente sono d'accordo con Fazz anche per quanto riguarda tutto il resto.

Pero allora semplificando non e` detto nemmeno che non arrivasse alla 14, che sicurezze avete?(non che sia poi importante eh, le stronzate di questa Off season non sono l'aver scelto o meno Lamb)

Pensa che io non sono convinto per nulla che seguissimo Lamb, e` stato semplicemente il BPA trovato alla 12, se avevamo la 14 e non c'era Lamb sceglievamo il BPA alla 14... nessun piano "saliamo sopra di 2 scelte e bla bla bla", 1) perche non sei sicuro che ci arrivi, 2 perche potrebbe salire anche un'altra squadra a prenderlo visto che la trade e` stata fatta giorni prima e non all'ultimo secondo.

Infatti sono supposizioni, ma se c'è un fatto certo è che lo si è preso con la scelta di Milwaukee. Quindi, al di là delle possibili supposizioni, quella trade ha in tutto e per tutto portato alla scelta di Lamb; che so, magari anche Cleveland avrebbe trovato Zeller alla 24, eppure ha fatto trade-up alla 17: di fatto lo ha scelto in conseguenza di quella trade.

A margine, vero che sono supposizioni, ma mi sembra abbastanza realistica l'ipotesi che si volesse togliere Jeremy a Phoenix: è una prassi piuttosto comune quella di salire di posizioni per "rubare" un giocatore a una determinata squadra (che so, vedasi Batum ai Blazers o Biyombo ai Bobcats).
E Lamb ai Suns aveva tutte le ragioni di esistere: da tempo i rumors pre-draft volevano i Suns andare su una SG (si vociferava di Rivers, Waiters, Ross o lo stesso Lamb), andate le tre migliori nelle prime dieci scelte e sapendo che i Bucks sarebbero sicuramente andati su Henson era ragionevole pensare che Jeremy sarebbe finito alla 13. Prima non sarebbe andato di sicuro, per rispondere al tuo primo punto.
Poi magari non è stato un calcolo effettuato meramente per poter scegliere l'ex-UConn, ma si voleva semplicemente avere una scelta più alta possibile come asset per una trade poi non andata in porto; ma credo si possa ragionevolmente dire che senza quella trade difficilmente Lamb oggi sarebbe a Houston, a prescindere dal fatto che la stessa trade ha comunque poi portato materialmente il giocatore ai Rockets.

[goldenboylepre]

Su questo come ho già scritto sono d'accordissimo.

Io spero non arrivino nè Howard nè Bynum(il secondo rifirmato magari si, ma a prezzi stracciati che non si presenteranno di sicuro), e si continui con la ricostruzione.

Il bello è che se arriva anche Asik siamo meno scarsi di quanto non sembri.

Sarebbe bello avere Bynum senza svenarsi. Ma secondo te quanto ci costerebbe prenderlo?

[Porsche 928]

Giusto facciamoli crescere a suon di 20-62 cosi impareranno bene bene come si perde; eccheccazzo, poi magari arrivi al #1 e ti prendi Yao(n.p. STICAZZI) e continui a non vincere na mazza, pero il mercato...

Porsche, meglio così, non voglio vincere ancora 40 e stare fuori dai playoff, sono troppi anni che andiamo avanti così...secondo me sei troppo pessimista, mica dobbiamo prendere un altro Yao, che peraltro non esiste, c'è anche la possibilità che si arrivi a prendere la superstar del futuro e che questa non abbia problemi fisici...altrimenti ce le tiriamo addosso tutte e non è più finita, pensiamo anche positivo ogni tanto, dai.

Allora premettiamo che sono d'accordo con maczone quando scrive "Il bello è che se arriva anche Asik siamo meno scarsi di quanto non sembri."

Secondo me siamo passati da un roster da 40-50 vittorie(wrost/best case) a uno da 30-35, quindi nemmeno tanto scarsi(che io lo diro sempre, a Est non avremmo mancato un anno di PO, ma vabbe siamo a Ovest), "ingolfandoci" il cap o almeno ci stiamo provanto.
Riempendoci di giovani, siamo veramente strapieni di giovani a cui non credi effettivamente, perche SE vuoi tankare vuol dire che non credi nei giocatori che hai a roster, volendone altri dai draft futuri in posizioni alte.

Ha senso tutto questo? Per prendere un Irving? Un Oden? Un Rose(ottimo ottimo giocatore ma secondo me NON un upgrade cosi enorme rispetto a Lowry se Rose e` un 90 Lowry e un 80, vale un anno di tanking?) Un Bargnani? Un Wall? Un Griffin?
Sono le prime scelte degli ultimi 6 anni(lasciando perdere quello 2012 perche non sappiamo come andra la #1), quale di queste ti avrebbe cambiato la franchigia? Solo 1 se ti fosse andata di culo Oklahomesco e avessi pescato la #2 nell'anno di Oden, diciamo che serve una % di fortuna non indifferente per cambiare la franchigia dal draft.

Posso farvi una domanda provocatoria, secondo voi qual'e` il roster oggi in NBA piu forte del roster 2011-2012 dei Rockets senza una star? Leviamo Kobe ai Lakers, o Lebron a Miami, Rose a Chicago o Duncan a San Antonio, quanta differenza c'e tra il nostro(ex ) roster e "gli squadroni"? Solo 1 avere o meno una superstar.
Lo so che con i SE e i MA non si va da nessuna parte pero avessimo avuto per esempio DH l'anno scorso ce la giocavamo con tutti, alla grande.
Forse forse solo OKC era piu forte di Houston anche senza Durant, ma non sono convintissimo.

Perche e` vero che non avevamo uno squadrone dei sogni, pero non eravamo nemmeno tanto scarsi come sembra da certi commenti, abbiamo perso i PO A OVEST (bene ricordarlo) SOLO perche Martin e Lowry sono stati fuori per quella maledetta ventina di partite...

[NoelGallagher]

se però parti da lowry 80 e rose 90, cade tutto il resto del discorso che di per se ritengo rispettabile per quanto condivida più la visione di mackzone e fazz.

adoro lowry e mi ha fatto vincere la playit veteran league (ahah) , ma secondo me rose non lo vede nemmeno col binocolo. ne ora, ne mai nella vita.
quindi si, ha senso fare quello che state facendo per provare a prendere un numero 1. poi non è detto che vada bene ed esempi ce ne sono, ma insomma, vale la pena provare. ma ovviamente questa è una mia considerazione.

[Porsche 928]

se però parti da lowry 80 e rose 90, cade tutto il resto del discorso che di per se ritengo rispettabile per quanto condivida più la visione di mackzone e fazz.

adoro lowry e mi ha fatto vincere la playit veteran league (ahah) , ma secondo me rose non lo vede nemmeno col binocolo. ne ora, ne mai nella vita.
quindi si, ha senso fare quello che state facendo per provare a prendere un numero 1. poi non è detto che vada bene ed esempi ce ne sono, ma insomma, vale la pena provare. ma ovviamente questa è una mia considerazione.

Mi puo star bene come discorso, quindi secondo te con Rose(22 punti e 8 assist a partita) al posto di Lowry(14 punti e 6.5 assist a partita) diventavamo contender? Arrivavamo ai Po? Quale sarebbe stato il "di piu" dato da Rose(nella migliore delle ipotesi possibili di #1 degli ultimi 6 anni, ma c'e anche Oden), tra l'altro sulle 2 meta del campo i valori complessivi IMHO si avvicinano di molto, quindi si per me di "overall" Lowry e` un 80 e Rose un 90 e non ci avrebbe dato quell'upgrade da tanking che molti si augurano.

Naturalmente anche le mie sono opinioni eh.

[NoelGallagher]

non è un discorso di statistiche, so che lo sai. potevano avere anche le stesse statistiche, ma rose è paragonabile a pochi giocatori nella lega. forse sono io che stravedo per lui, ma secondo me è uno di quelli che va nella pagina dei fenomeni.

forse no, il solo rose non basterebbe. ovvio che vanno fatte altre mosse e pescare benissimo nei prossimi due draft. il processo è lungo e non garantisce successo, perchè poi prendi oden che si scoccia 30 volte e ciao. ma l'alternativa a me non piaceva, per voi dei rockets. occorre pazienza, fortuna e una mano sapiente in fase di draft -adesso- e free agency (e secondo me un rose, irving o questa tipologia di giocatori aiutano a chiamare altri giocatori) poi.

capisco ciò che dici e capisco il disappunto, perdere non piace a nessuno. io per dire sono di quelli che avrebbe smontato i miei celtics già da due anni però. forse sono l'interlocutore sbagliato o magari non conosco bene la situazione ai rockets. però mi sento di condividere lo smontare un gruppo con zero prospettiva (secondo me...)

[Porsche 928]

...
capisco ciò che dici e capisco il disappunto, perdere non piace a nessuno. io per dire sono di quelli che avrebbe smontato i miei celtics già da due anni però. forse sono l'interlocutore sbagliato o magari non conosco bene la situazione ai rockets. però mi sento di condividere lo smontare un gruppo con zero prospettiva (secondo me...)

E sei andato a una partita dal giocarti le Finals un'altra volta... Meglio che non ti hanno ascoltato va, per voi tifosi celtici.

Che poi non mi sembra che Rose attiri piu di tanto, mi sbagliero ma non vedo la fila di star pronte a intraprendere la strada di Chicago.

A me pare invece che ad alcuni perdere piaccia e di brutto, io mi spacco un braccio piuttosto di perdere, magari son sbagliato io, ma se devo partecipare sperando di perdere, non partecipo nemmeno(mia visione personale anche al di fuori dello sport).

[mackzone87]

Su questo come ho già scritto sono d'accordissimo.

Io spero non arrivino nè Howard nè Bynum(il secondo rifirmato magari si, ma a prezzi stracciati che non si presenteranno di sicuro), e si continui con la ricostruzione.

Il bello è che se arriva anche Asik siamo meno scarsi di quanto non sembri.

Sarebbe bello avere Bynum senza svenarsi. Ma secondo te quanto ci costerebbe prenderlo?

Realisticamente secondo me dovremmo assorbire 2 brutti contratti, e cedere 3 giovani e 2-3 prime scelte

Personalmente io sarei disposto a prendere un solo brutto contratto, a cedere due giovani( che non si chiamino Lamb,Parsons, White o Motiejunas), e una-due prime scelte. Ma è troppo poco.

Mi puo star bene come discorso, quindi secondo te con Rose(22 punti e 8 assist a partita) al posto di Lowry(14 punti e 6.5 assist a partita) diventavamo contender?

Con Rose sano, cosa che quest'anno non è stato mai, per me saremmo anche potuti arrivare ai playoff col terzo record.
Lowry è un gran bel giocatore,ma Rose è l'MVP più giovane della storia della NBA. I due non hanno nulla a che spartirsi.

Poi contender non saremmo stati, perchè a Houston non manca una star, ne mancano due, ma con uno scambio azzeccato ( che è possibile una volta che hai la superstar, non a caso quando ai tempi di Yao prendemmo Mcgrady prima e Artest dopo), si.

Ha senso tutto questo? Per prendere un Irving? Un Oden? Un Rose(ottimo ottimo giocatore ma secondo me NON un upgrade cosi enorme rispetto a Lowry se Rose e` un 90 Lowry e un 80, vale un anno di tanking?) Un Bargnani? Un Wall? Un Griffin?

Si, ha senso. Perchè è l'unico modo. E' poco sensato invece ridurre tutto alla prima scelta, perchè non esiste solo quella.

A me pare invece che ad alcuni perdere piaccia e di brutto, io mi spacco un braccio piuttosto di perdere, magari son sbagliato io, ma se devo partecipare sperando di perdere, non partecipo nemmeno(mia visione personale anche al di fuori dello sport).

Che è la mentalità da calciofilo che non si adatta al mondo della NBA, o meglio, è una voglio di vincere mal incanalata.
Non è questione di voler perdere, ma di capire che se un progetto non funziona bisogna comprenderlo, e fare un passo indietro per poterne fare due avanti un domani. A me piace perdere meno che a te, ma mi fa ancora più schifo essere mediocre. Non c'è niente di peggio della mediocrità.
Meglio essere scarsi oggi con la speranza di essere grandi domani, che essere mediocri oggi con la certezza che si continuerà ad esserlo.

[goldenboylepre]

Sarebbe bello avere Bynum senza svenarsi. Ma secondo te quanto ci costerebbe prenderlo?

Realisticamente secondo me dovremmo assorbire 2 brutti contratti, e cedere 3 giovani e 2-3 prime scelte

Personalmente io sarei disposto a prendere un solo brutto contratto, a cedere due giovani( che non si chiamino Lamb,Parsons, White o Motiejunas), e una-due prime scelte. Ma è troppo poco.

Sono d'accordo con te.
I giovani da inserire sarebbero al massimo 2: Morris sicuramente e poi uno tra Patterson e Jones?
Le due scelte da inserire dovrebbero essere dal 2014 in poi non quelle prima.

In caso di trade a 3 con Magic e Lakers (che al momento sembra la soluzione più fattibile), io sarei disponibile a prendere il contratto di Richardson (nessun altro).

[Porsche 928]

...
Che è la mentalità da calciofilo che non si adatta al mondo della NBA, o meglio, è una voglio di vincere mal incanalata.
Non è questione di voler perdere, ma di capire che se un progetto non funziona bisogna comprenderlo, e fare un passo indietro per poterne fare due avanti un domani. A me piace perdere meno che a te, ma mi fa ancora più schifo essere mediocre. Non c'è niente di peggio della mediocrità.
Meglio essere scarsi oggi con la speranza di essere grandi domani, che essere mediocri oggi con la certezza che si continuerà ad esserlo.

Adattati tu alla "mentalita del mondo NBA".

Dubito fortemente, anzi di piu.

Comunque adesso te lo dico per l'ultima volta in maniera pacata e gentile.

AVETE RORRO IL CAZZO CON QUESTA STORIA DEL CALCIOFILO, non me ne sbatte nulla del calcio, per me puo morire domani come sport, sopratutto se la si usa a mo di "offesa" per indicare qualcuno solitamente antisportivo che non "interpreta" lo sport USA come deve essere interpretato, come se nello sport USA non ci fossero porcherie, BASTA CON QUESTO VOLER STARE SUL PIEDISTALLO DELLA SPORTIVITA USA COME VERGINI DAVANTI A UN ORACOLO, accettate che qualcuno non la pensi come voi.