Play.it Usa Forum

Meccanodonte wrote: Tempo fa è uscito un pezzo su fangraphs se non erro che parlava esattamente di questo, cioè della dannosità della statistica save.
Il senso finale era proprio che il miglior rilievo (quello che oggi comunemente ricopre il ruolo di closer) dovrebbe entrare nelle situazioni più delicate e non nell'ultimo inning solo perchè viene accreditata la save. Quindi il concetto di save avrebbe in qualche modo rovinato in parte il gioco.
In cambio era stata proposta una nuova statistica che però ricordo relativamente poco, poteva essere meltdown e il suo contrario, in cui veniva tenuta in considerazione la capacità del rilievo di tenere botta o di implodere, a prescindere dall'inning lanciato.

Credo fosse "shutdown" e "meltdown", mi pare di ricordare. A conferma di questo un blogger abbastanza famoso tra i tifosi dei Dodgers che da poco ha iniziato a scrivere anche per BBpro e fangraphs, analizzando la questione Guerra-Jansen utilizza proprio questi due termini.

Anche io sono d'accordo con la scarsa utilità del ruolo di closer. Forse viene estremizzato il concetto di specializzazione dei rilievi che, per quanto possa essere utile per mancini e destri (infatti abbiamo i LOOGY), può essere anche dannoso per quel che riguarda le definizioni di closer, setup e compagnia cantante. Ora, non vorrei dire una cretinata e qualcun'altro potrà essere più preciso, ma in passato i partenti duravano più a lungo e generalmente i rilievi migliori andavano proprio a "chiudere" le partite nel 9° inning o anche prima e c'era poco spazio per altri rilievi. Quindi si è giunti all'idea che il 9° inning sia l'habitat per il closer migliore, concetto estremizzato anche dall'introduzione delle saves.

Una squadra che si sta muovendo nella direzione detta da beetle, c'è.

Giochino. Quest'anno:
rilievo A: 12.2 IP 9K 5BB - ERA 2.84
rilievo B: 13.0 IP 19K 2BB - ERA 2.08
ps non ho messo la FIP perchè non va first inning.

Chi scegliete come closer?

Volevo sottilineare anche un altra cosa.
Perchè ad un walkoff si fa tutto quel casino mentre in una partita vinta di un punto non si fa? Le modalità per farlo ci sono in entrambi i casi!

Pestano vs. Perez
In effetti è vero, gli indians sembra che diano le situazioni piu difficili a Pestano indipendentemente dall'inning...
Potrebbe essere rivoluzionario...

Anche i reds con Chapman e Marshall..

Pixi89 wrote:Anche i reds con Chapman e Marshall..

Marshall però ha gli occhi di tigre del veterano...

E perchè non si può fare un walkoff giocando in trasferta?
E' ingiusto

Andy00 wrote:

Pixi89 wrote:Anche i reds con Chapman e Marshall..

Marshall però ha gli occhi di tigre del veterano...

O forse Marshall nelle ultime tre stagioni (quelle in cui è diventato rilievo a tempo pieno):
FIP: 2.28, 1.86, 2.38
xFIP: 2.50, 2.50, 1.65
ERA-: 63, 57, 114 (ha preso tre punti in un solo inning e due in tutti gli altri)
FIP-:55, 46, 64

forse un pochino di fiducia se la merita, no?

Bisogna anche considerare che il nono inning è anche quello senza possibilità di recupero, vinci o perdi...se metto il mio miglior rilievo al settimo e mi ricapita la situazione complicata al nono poi chi ci metto? Molte volte poi il closer non lo cambiano mai...si preferisce "perdere" che cambiarlo...chiudere le partite, anche psicologicamente, sopratutto in trasferta, é dannatamente complicato....

quello del Closer è un sporco lavoro ma qualcuno dovrà pur farlo..

Magari è presto e si normalizza...

ma un bentornato a Peavy ci sta tutto...

per favore aiutatemi a capire.. Sizemore mlb.com lo da agli Indians ma nel roster non c'è!..

Anaheim_Angels wrote:per favore aiutatemi a capire.. Sizemore mlb.com lo da agli Indians ma nel roster non c'è!..

Injury Note 60-day DL as of Apr 4, 2012 (Lower back surgery - out 8-12 weeks)

ecco immaginavo ma non lo avevo visto... grazie!

Anaheim_Angels wrote:ecco immaginavo ma non lo avevo visto... grazie!