Play.it Usa Forum

Gerry Donato wrote: Magari 35' di media a fine anno in effetti no anche perché sarà ancora soggetto ad alti e bassi, però periodi in cui ne troverà con costanza più di 30' penso siano agli atti.

D'altronde l'anno scorso da semi sprovveduto ed incostante ne ha già fatti 22'...

Kleiza non è da escludere come 4 che allarga il gioco (ed infatti sempre più vedremo dei Raptors stile D'Antoni o Suns di Nash), poi ovviamente manca ancora un movimento importante di mercato per vedere delineato il roster.

Ma se devo dire un nome della Toronto del domani, mi viene in mente DeMar addirittura più ancora del Mago...

DeRozan periodi in cui giocherà molti minuti ci saranno, anche perchè Barbosa qualche acciacco lo becca sempre. Dubito che l'ex Suns possa ambire al titolo di 6° uomo dell'anno come ho letto qualche post fa, poi ovviamente ognuno ha le sue opinioni.

Kleiza lo farei giocare da 4 tattico che allarga il campo quando Bargnani è in panca, perchè pure il romano è uno che tende a portarsi fuori, e rischiate di trovarvi con 5 giocatori sul perimetro.

lele_warriors wrote: ad ora 2/5 da 3 in 4 partite di summer league,se ci basiamo su 5 tiri bene,ma io aspetterei ancora un bel po'.

Ma 12/19 nel long two dai 5 ai 7 metri, per quanto come dici e come ho detto se si prende per buoni i numeri della Summer League siamo fritti.  :lol2:

Non dico che sia il nuovo Dale Ellis eh, ma è molto ben avviato per essere un 1989.

...io ancora penso a Boris Diaw 

Scorpyon wrote: Sto qualche giorno in vacanza e leggo una notizia positiva (il gran lavoro di DeRozan sui tiri dalla lunga e media distanza come mi auspicavo) e dopo leggo la presa (presunta o reale non ho compreso) di Barnes...
Lasciando perdere il giocatore ma utilità nel nostro roster?  :lol2:
Praticamente stiamo prendendo chi capita senza criterio? 

veramente se c'è una cosa che ci manca è una SF che ci dia un (bel) pò di consistenza difensiva .. Kleiza è un'ala  tweener che non vedo titolare nel ruolo sopratutto per le nostre esigenze mentre vedo molto bene come arma tattica dalla panca per portar punti e allargare il campo .. poi naturalmente resterebbero da prendere una PG e un C attraverso la trade di Calderon e l'utilizzo della TPE e poi IMHO saremmo in uno stato di ricostruzione ideale per il dopo Bosh .. se tutto ciò si realizzasse mi riterrei veramente sodisfatto ,tralasciando l'omino bianco che si è riconfermato in panca naturalmente

Gerry Donato wrote:
Kleiza non è da escludere come 4 che allarga il gioco (ed infatti sempre più vedremo dei Raptors stile D'Antoni o Suns di Nash), poi ovviamente manca ancora un movimento importante di mercato per vedere delineato il roster.

D'accordo sul discorso meglio DeRozan che Bargnani per il futuro. Tutta la vita, ma mica per nulla, per il semplice fatto del carattere, in quanto a talento il Mago è avanti anni luce e non si discute.

Sul Boldato: Dici questo considerando Barnes vero? No, perchè se non contassi Barnes nel roster, secondo me ne servirebbero tre di colpi, contando Barnes invece due, sicuri un C e una PG.

fammi entrare coach! wrote: veramente se c'è una cosa che ci manca è una SF che ci dia un (bel) pò di consistenza difensiva .. Kleiza è un'ala  tweener che non vedo titolare nel ruolo sopratutto per le nostre esigenze mentre vedo molto bene come arma tattica dalla panca per portar punti e allargare il campo .. poi naturalmente resterebbero da prendere una PG e un C attraverso la trade di Calderon e l'utilizzo della TPE e poi IMHO saremmo in uno stato di ricostruzione ideale per il dopo Bosh .. se tutto ciò si realizzasse mi riterrei veramente sodisfatto ,tralasciando l'omino bianco che si è riconfermato in panca naturalmente

Sono cose che ho sempre detto e straridetto, ma mi piace sottolineare che sono assolutamente d'accordo su tutta la linea.

fammi entrare coach! wrote: veramente se c'è una cosa che ci manca è una SF che ci dia un (bel) pò di consistenza difensiva .. Kleiza è un'ala  tweener che non vedo titolare nel ruolo sopratutto per le nostre esigenze mentre vedo molto bene come arma tattica dalla panca per portar punti e allargare il campo .. poi naturalmente resterebbero da prendere una PG e un C attraverso la trade di Calderon e l'utilizzo della TPE e poi IMHO saremmo in uno stato di ricostruzione ideale per il dopo Bosh .. se tutto ciò si realizzasse mi riterrei veramente sodisfatto ,tralasciando l'omino bianco che si è riconfermato in panca naturalmente

Quello che non comprendo, e credevo fosse chiaro, è il motivo per il quale siamo andati a prendere Kleiza quando potevamo tranquillamente virare prima su Barnes.
Per me i soldi di Kleiza potevano essere benissimo risparmiati per coprire dei ruoli "scoperti".
Lo avevo detto anche prima, non critico il giocatore Barnes ma come si sta costruendo il nostro roster e su cosa si punta...

Se non arriva un lungo per ora siamo messi così:

Jack / Calderon / Beli
DeRozan / Barbosa / Beli
Barnes / Kleiza / Weems
Davis / Johnson
Bargnani / Alabi

Mmmmh.... a questo punto mi viene da pensare che c'è un Barbosa in più. Ma mettendomi nei panni della dirigenza posso capire il bruciare Belinelli, ma Weems? Perchè?

The Prince Of Punk #90 wrote: Sul Boldato: Dici questo considerando Barnes vero? No, perchè se non contassi Barnes nel roster, secondo me ne servirebbero tre di colpi, contando Barnes invece due, sicuri un C e una PG.

Sì beh, per mettere tutti i tasselli a posto l'equazione Raptors dovrebbe essere Calderon PG riserva + SF titolare o almeno di rotazione.

Poi che avvenga in un colpo solo quel movimento o che prima ci si assicuri Barnes (la vicenda mi pare spinosa però..) ed in un secondo momento si piazzi lo spagnolo non saprei.

Parto però dal presupposto che, più ancora di Barnes, il minimo sindacale da qui a novembre dovrebbe essere risolvere il discorso Calderon, anche se più passa il tempo più diventa difficile piazzarlo ovviamente.

Gerry Donato wrote: Sì beh, per mettere tutti i tasselli a posto l'equazione Raptors dovrebbe essere Calderon PG riserva + SF titolare o almeno di rotazione.

Poi che avvenga in un colpo solo quel movimento o che prima ci si assicuri Barnes (la vicenda mi pare spinosa però..) ed in un secondo momento si piazzi lo spagnolo non saprei.

Parto però dal presupposto che, più ancora di Barnes, il minimo sindacale da qui a novembre dovrebbe essere risolvere il discorso Calderon, anche se più passa il tempo più diventa difficile piazzarlo ovviamente.

Aldilà di Barnes o meno, spero che questa trade vada in porto, SF titolari abbordabili e libere ce ne sono poche. Calderon un modo sono convinto che si troverà di darlo via. Io magari davvero lo svenderei con Evans e Jones, per assicurarmi Barnes, e goderci le due TPE per C e PG, poi fate vobis...

Cmq sembra che sia finito con un nulla di fatto, del resto la S&T non era possibile.

Ora è nelle mani di Barnes, se vuole venire a Toronto il suo contratto non potrà essere superiore ai 4 milioni.

Magari se nel primo anno gli diamo che so 3.5 milioni e nel secondo(viste le tantissime scadenze) gliene diamo 5.5, si ritorna ai 9 che avrebbe guadagnato, in questo caso non vedo dove stiano problemi.

Colangelo ha detto che nonostante quanto accaduto sono ancora in contatto con Barnes, ma ovviamente tutti gli altri per lui tornano ad essere ipotesi possibili.

I Cleveland già prima li potevano garantire 5 milioni e veniva da noi per 4.5, a questo punto se gli facciamo un 3.5+5.5, non vedo perchè cambiare idea.
Cmq, in tutto questo si guadagnerebbe qualche dindo su Barnes almeno sul primo anno, ma soprattutto avremmo la TPE minore ancora con noi. Però ecco, io credo che in ogni caso adesso Barnes dovrebbe darsi una mossa a decidere, che lo faccia per i Raptors o meno, ma più aspetta e più rischia di non avere i soldi che vuole...

The Prince Of Punk #90 wrote: Cmq sembra che sia finito con un nulla di fatto, del resto la S&T non era possibile.

Ora è nelle mani di Barnes, se vuole venire a Toronto il suo contratto non potrà essere superiore ai 4 milioni.

Magari se nel primo anno gli diamo che so 3.5 milioni e nel secondo(viste le tantissime scadenze) gliene diamo 5.5, si ritorna ai 9 che avrebbe guadagnato, in questo caso non vedo dove stiano problemi.

Colangelo ha detto che nonostante quanto accaduto sono ancora in contatto con Barnes, ma ovviamente tutti gli altri per lui tornano ad essere ipotesi possibili.

I Cleveland già prima li potevano garantire 5 milioni e veniva da noi per 4.5, a questo punto se gli facciamo un 3.5+5.5, non vedo perchè cambiare idea.
Cmq, in tutto questo si guadagnerebbe qualche dindo su Barnes almeno sul primo anno, ma soprattutto avremmo la TPE minore ancora con noi. Però ecco, io credo che in ogni caso adesso Barnes dovrebbe darsi una mossa a decidere, che lo faccia per i Raptors o meno, ma più aspetta e più rischia di non avere i soldi che vuole...

Il problema pero lo vedono alla NBA visto che non puoi farlo (c'e una percentuale di aumento ben definita 20-25% non ricordo ora), perche allora TUTTI (i BIG) firmerebbero contratti (esagerando) da 1+15+18+26 che (per te) sarebbe come firmare un 4X15 milioni. FAIL

Porsche 928 wrote: Il problema pero lo vedono alla NBA visto che non puoi farlo (c'e una percentuale di aumento ben definita 20-25% non ricordo ora), perche allora TUTTI (i BIG) firmerebbero contratti (esagerando) da 1+15+18+26 che (per te) sarebbe come firmare un 4X15 milioni. FAIL

Molto più bassa. L'incremento annuale massimo per un giocatore rifirmato con i Bird Rights (Full o Early) è del 10.5%, mentre per tutti gli altri contratti è dell'8%.

Comunque in sostanza FAIL 

Fazz wrote: Molto più bassa. L'incremento annuale massimo per un giocatore rifirmato con i Bird Rights (Full o Early) è del 10.5%, mentre per tutti gli altri contratti è dell'8%.

Comunque in sostanza FAIL 

Piccolo OT
Derrick Rose (ad esempio) :$5,546,160  $6,993,708  Q-$9,091,820  come fa a essere l'8-10%?
fine OT

Porsche 928 wrote: Il problema pero lo vedono alla NBA visto che non puoi farlo (c'e una percentuale di aumento ben definita 20-25% non ricordo ora), perche allora TUTTI (i BIG) firmerebbero contratti (esagerando) da 1+15+18+26 che (per te) sarebbe come firmare un 4X15 milioni. FAIL

Barnes quindi un 10.5% in più, il secondo anno, massimo quanto potrebbe avere? contando che il primo anno di contratto arrivando al massimo massimo, potrebbe prendere 3.8 o roba del genere, quantomeno cercheranno di offrirli la cifra che si avvicina di più ai 4 milioni...
Cmq ecco aldilà dei conti precisi, se lui il primo anno va a prendere 3.8, e quello dopo una cifra che arrivi quantomeno ai 4, ha cmq due anni di contratto piuttosto buoni. Poi magari che ne so, quelli che mancano magari glieli da di tasca propria :lol2: o magari gli paghiamo i viaggi extra. :lol2:
No seriamente, ora io credo che un modo se Barnes vuole davvero venire a Toronto, lo si possa trovare tranquillamente, firmandolo senza S&T, certo magari dovrà rivedere un attimino i suoi progetti, però ecco mettiamo un 3.8 con un 4.5, insomma la distanza non è proprio abissale, e 3.8 per Barnes che ne vedeva 1.9, sono praticamente il doppio.
Dite la vostra, ma secondo me lui ha guardato sì ai soldi, ma soprattutto al fatto di poter giocare con continuità, perchè magari ai Lakers a prendere la stessa cifra che prendeva ad Orlando, ci sarebbe andato volentieri...se non fosse che vedrebbe il campo per 10' minuti a partita.
Cmq, Colangelo farà di tutto per prenderlo nonostante l'intoppo, gli offrirà il massimo possibile e troveranno sicuramente un modo per dargli ciò che gli avevano promesso(perchè secondo me è giusto così). Forse gli fanno 3 anni di contratto...per compensare.