Play.it Usa Forum

chi vi pare tranne Sylvester :gazza:

Paperone wrote: chi vi pare tranne Sylvester :gazza:

Pensa che io taglierei Farrior...a Foote hanno appena dato un triennale da 3 milioni l'anno.
Fin qui tra Gibson e Worilds non c'è paragone, a favore dell'ex Buckeye. Worilds poveretto è sempre stato fermo ai box; Taddeo, sarà che giocava in una difesa già abbastanza complessa (oppure semplicemente che è una bestia) ha già mostrato qualche cosetta apprezzabile...questo per dire che NON voglio che ci si riduca a scegliere tra Gibson e Sly in quanto pick meno pregiati!!!
Fox è quello con meno nome e pedigree...un taglio che farebbe poco rumore. E sarebbe una cazzata, perchè anche se non ha lo stesso talento, attualmente ha il triplo della reattività di Farrior.

Insomma - visto che Farrior (come anche Foote) non verrà mai tagliato - se vogliamo evitare scelte di cui ci pentiremo SI DEVE PER FORZA tenerne nove!!!

Whatarush wrote: Pensa che io taglierei Farrior...a Foote hanno appena dato un triennale da 3 milioni l'anno.
Fin qui tra Gibson e Worilds non c'è paragone, a favore dell'ex Buckeye. Worilds poveretto è sempre stato fermo ai box; Taddeo, sarà che giocava in una difesa già abbastanza complessa (oppure semplicemente che è una bestia) ha già mostrato qualche cosetta apprezzabile...questo per dire che NON voglio che ci si riduca a scegliere tra Gibson e Sly in quanto pick meno pregiati!!!
Fox è quello con meno nome e pedigree...un taglio che farebbe poco rumore. E sarebbe una cazzata, perchè anche se non ha lo stesso talento, attualmente ha il triplo della reattività di Farrior.

Insomma - visto che Farrior (come anche Foote) non verrà mai tagliato - se vogliamo evitare scelte di cui ci pentiremo SI DEVE PER FORZA tenerne nove!!!

a meno di un recupero in PS

Urbik viene già considerato fuori? 
[/quote]
raga sbaglio io oppure l'anno scorso quando lo abbiamo preso se ne parlava un gran bene di questo ragazzo?

Tanto li tengono tutti e nove. E un vaffanculo a Bouchette ci sta sempre bene. :lol2:

Paperone wrote: a meno di un recupero in PS

31 squadre lo passano e noi lo firmiamo in PS? La vedo difficile.

mariolemieux wrote: raga sbaglio io oppure l'anno scorso quando lo abbiamo preso se ne parlava un gran bene di questo ragazzo?

Un gran bene forse è esagerato.
Diciamo che fu una scelta piena di aspettative perchè a tutti, addetti ai lavori e non, la OLine sembrava un need impellente - tant'è che si voleva prendere un centro già l'anno scorso, ma alla nostra scelta di secondo giro erano già andati via tutti.
Di fatto comunque Urbik è stato passato da Ramon Foster (un undrafted) nella depth.

Rocky wrote: Tanto li tengono tutti e nove. E un vaffanculo a Bouchette ci sta sempre bene. :lol2:

 

Lo spero bro.

I miei 53:

QB [3+1] - B. Leftwich, D. Dixon, C. Batch più B. Roethlisberger che va considerato il 54esimo per tutta la durata della sospensione...al suo rientro si taglia Charlie
RB/FB [4] - R. Mendenhall, M. Moore, I. Redman, F. Summers
WR [6] - H. Ward, M. Wallace, A. Randle El, E. Sanders, A. Battle, A. Brown
TE [3] - H. Miller, M. Spaeth, D. Johnson
OL [9] - Tackle: M. Starks, F. Adams, T. Hills, J. Scott; Guardie: C. Kemoeatu, T. Essex, R. Foster; Centri: M. Pouncey, D. Legursky

DL [6] - NT: C. Hampton, C.Hoke; DE: A. Smith, B. Keisel, Z. Hood, N. Eason
LB [9] - OLB: L. Woodley, J. Harrison, T. Gibson, J. Worilds; ILB: J. Farrior, L. Timmons, K. Fox, L. Foote, S. Sylvester
DB [10] - CB: I. Taylor, K. Lewis, B. McFadden, W. Gay, J. Burnett, A. Madison; S: T. Polamalu, R. Clark, W. Allen, R. Mundy

ST [3] - J. Reed, D. Sepulveda, M. Stewart

Tengo sei ricevitori perchè i ragazzini sono forti e Battle è un veterano a cui non rinunceranno, oltre che un ottimo special teamer.
Urbik mandato da Sly in PS  :gazza:
Hartwig taglio eccellente.
Madison non si tocca perchè sulle coperture dei ritorni, senza di lui, è dimostrato che facciamo ancora più pena.
Mi spiace che non ci sia posto per uno tra Harris e Worthington.
On the bubble: Ryan Mundy. E' dentro per via del ginocchio del Pola. Ma in un mondo ideale si potrebbe rinunciare alla quarta S e tenere un DE in più.         

Whata hai anticipato la mia domanda sui tuoi 53.

Leggendo quello che scrivi mi sembra tutto sensato. Una domanda: tra le panche della OL c'è qualcuno che può coprire il doppio ruolo T+G oppure C+G? G mi sembra l'unico spot dove il rapporto titolari backup è inferiore a 1

ziojean wrote: Whata hai anticipato la mia domanda sui tuoi 53.

Leggendo quello che scrivi mi sembra tutto sensato. Una domanda: tra le panche della OL c'è qualcuno che può coprire il doppio ruolo T+G oppure C+G? G mi sembra l'unico spot dove il rapporto titolari backup è inferiore a 1

Essex in teoria sarebbe un tackle. Però gioca guardia destra. Cioè fa meno danni da guardia destra  :D
Ecco, dopo Hartwig, Essex a mio parere sarebbe il prossimo anello debole da sostituire, nel senso di rimuoverlo dallo starting five (perchè come back-up ha dimostrato di essere molto versatile..e quindi perfetto).

Foster al college faceva il tackle e dopo l'infortunio di Colon era in the mix per la sua sostituzione. Poi è arrivato Hotel e non se n'è fatto più nulla. E lui adesso continua a studiare (con profitto) da guardia.
Il posto di Tony Hills sulla carta è in dubbio perchè fin qui ha dimostrato - e purtroppo l'ha fatto solo all'inizio del suo terzo anno, cioè questo - di poter giocare unicamente da tackle di sinistra...che è una posizione complessa, ma - appunto - per una riserva saper fare solo una cosa è penalizzante. Dico sulla carta perchè dopo averlo visto in queste due "amichevoli" a me sembra finalmente un giocatore di football, uno da tenere in pratica.
Legursky è un centro, ma contro i Giants ha giocato e molto bene da guardia. Poi ormai lo usano anche da FB nel jumbo-package in situazioni di goal-line, terzo/quarto e cortissimo e così via.

E infine c'è il ragazzino da Florida che può giocare tranquillamente tutte e tre le posizioni interiori della linea 

Tutto sommato il mio giudizio complessivo sulla linea è positivo.
Il problema è che tra gli starter manca il vero talento superiore - incrociamo le dita e speriamo che Maurkice mantenga le promesse.
I back-up sono molto giovani e hanno del potenziale. Magari qualcuno migliora al punto da non poterlo più lasciare a bordo campo.

whata qual è il tuo ideale starting five per la prima?

rowiz wrote: whata qual è il tuo ideale starting five per la prima?

Eeeeehhh.
Cambierei un pò di cosette. E quindi forse è meglio che io stia dietro a uno schermo, per il bene degli Steelers!!!

Però se dobbiamo parlare, parliamone 
Intanto a destra, come guardia, abbiamo sempre avuto un mauler, uno grosso e con poco cervello, che basi tutto sulla forza fisica. Quindi lì ci metterei Kemo...tanto per cominciare  :D

Il problema è che a sinistra manca un Faneca, un mostro di tecnica!!!
Però c'è questo Bronco Legursky, che essendo un centro dovrebbe avere un quoziente intellettivo un tantino superiore alla media. E in più è cattivo il giusto, nel senso positivo del termine.

A destra Flozell è un paracarro e i piccoletti gli sgusciano da tutte le parti, però se ti mette le mani addosso è ancora capacissimo e felicissimo di asfaltarti. Per cui a inizio partita correrei taaaaaanto a destra, per dargli ritmo e tenere il piccoletto di turno bello onesto.
Ma sto divagando.

Insomma i miei cinque sarebbero Maxi - Bronco - Pouncey - Kemo - Hotel.
Non ci arrivi addosso al mio QB: prima devi stare attento ad evitare le botte 

Whatarush wrote: Eeeeehhh.
Cambierei un pò di cosette. E quindi forse è meglio che io stia dietro a uno schermo, per il bene degli Steelers!!!

Però se dobbiamo parlare, parliamone 
Intanto a destra, come guardia, abbiamo sempre avuto un mauler, uno grosso e con poco cervello, che basi tutto sulla forza fisica. Quindi lì ci metterei Kemo...tanto per cominciare  :D

Il problema è che a sinistra manca un Faneca, un mostro di tecnica!!!
Però c'è questo Bronco Legursky, che essendo un centro dovrebbe avere un quoziente intellettivo un tantino superiore alla media. E in più è cattivo il giusto, nel senso positivo del termine.

A destra Flozell è un paracarro e i piccoletti gli sgusciano da tutte le parti, però se ti mette le mani addosso è ancora capacissimo e felicissimo di asfaltarti. Per cui a inizio partita correrei taaaaaanto a destra, per dargli ritmo e tenere il piccoletto di turno bello onesto.
Ma sto divagando.

Insomma i miei cinque sarebbero Maxi - Bronco - Pouncey - Kemo - Hotel.
Non ci arrivi addosso al mio QB: prima devi stare attento ad evitare le botte 

Claro. Quale sarà invece l'effettivo starting-five?

rowiz wrote: Claro. Quale sarà invece l'effettivo starting-five?

Starks - Kemoeatu - Pouncey - Essex - Adams

Whatarush wrote: Starks - Kemoeatu - Pouncey - Essex - Adams

quindi c'è solo un bronco di differenza...

Clark, come da "tradizione" dopo l'operazione alla milza, sabato sarà spettatore non pagante