Play.it Usa Forum

DODO29186 wrote: Qui ho trovato un po' di informazioni: http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#Q19

Da quello che so e che ho letto, i Bird rights appartengono al giocatore e non alla squadra. Possono essere ottenuti da un giocatore che abbia militato almeno 3 anni nella stessa squadra. Al momento di rifirmare il giocatore, se questo possiede i Bird rights, il suo contratto può eccedere il massimo salariale consentito.

Premesso che una risposta seria e sicura non so darla, da quello che ho capito il problema è che bisognerebbe prima firmare il giocatore FA restando sotto il cap e poi ottenere mediante trade il giocatore con i Bird rights, eccedendo senza problemi il salario appunto tramite tale eccezione.

Io ho calcolato che con la formazione 2010-2011 da me riportata qualche post sopra (quindi con Stat e Hill, ma senza LBJ), il nostro totale contratti sarebbe di  $41.516.076,00 a fronte di un limite salariale che varierà da $52 a $58 milioni. Se ammettiamo un salary cap di $56 milioni potremmo firmare LBJ a $15 per il primo anno (ovviamente spalmando poi sugli anni successivi la rimanenza) e rimanere sotto il cap. A questo punto credo sia possibile sfruttare i Bird rights di Stat per rifirmarlo, sfondare il tetto salariale e usare la MLE.

Per la questione "i bird rights che pesano il 150% sul cap" non so cosa dire, nel senso che proprio non capisco a cosa si riferiscano.

guarda, io ho rinunciato a capire qualcosa in più del salary cap da tempo, quindi più che riportarti quello che ho letto in giro non posso fare... :D

da qui in poi si parla della questione del 150%, e già ipotizzando la situazione con Boozer e JJ la cosa sembra abbastanza complicata. con Amare e LBJ credo che sia l'impossibile.

poi se sia fattibile in altri modi, o se ci sono differenze sostanziali tra i contratti di Stat e Boozer al di là dello stipendio che prendono non ne ho idea, ma a occhio mi sembra di no.
quindi se con i suoi 12 boozer andrebbe a bloccare quasi 20 milioni, non so amare quanto ci affosserebbe da questo punto di vista (più o meno 24-25 milioni).

A questo punto i tre a rischio trade sono:

- Hinrich (pur essendo un buonissimo giocatore, guadagna 9 milioni e mezzo, troppi. Il suo contratto ci intasa il cap in vista dell'estate)
- Salmons (ha il posto chiuso da Deng, da guardia non ha convinto)
- Tyrus (che dire...non credo chegli offriranno il rinnovo, inoltre Gibson gli ha soffiato il posto)

DODO29186 wrote: Per la questione "i bird rights che pesano il 150% sul cap" non so cosa dire, nel senso che proprio non capisco a cosa si riferiscano.

Punto 30 del link che ti ho postato. Quindi capirai che le tue ipotesi non possono verificarsi.



ps: la MLE può essere utilizzata solo se all' inizio dell' off season si è sopra il cap. Le probabilità che LBJ accetti un contratto a meno del massimo salariale sono prossime allo zero

Marcomax wrote: Punto 30 del link che ti ho postato. Quindi capirai che le tue ipotesi non possono verificarsi.



ps: la MLE può essere utilizzata solo se all' inizio dell' off season si è sopra il cap. Le probabilità che LBJ accetti un contratto a meno del massimo salariale sono prossime allo zero

Umh, ho letto ma non so quanto ho capito... 

Insomma, quale sarebbe il problema?

Che Stat dovrebbe essere rifirmato dai Suns prima di essere scambiato per non pesare al 150% sul cap? Si può fare.

O semplicemente che dovrebbe essere rifirmato subito da Chicago per il 2010-2011 per evitare il suddetto 150%? Si deve fare!

Che poi, se i Bird rights possono farti eccedere il cap, qual'è il problema del 150% se non in ottica luxury/altri giocatori da firmare?

In ogni caso la trade da me ipotizzata è ben diversa da quella di Boozer, visto che prevede la cessione di Deng e quindi Chicago ne guadagna molto in spazio salariale, tanto da poter sostenere due contratti cosi pesanti assieme.

Da come credo io funzionerebbe cosi, dimmi dove sbaglio:

Squadra 2010-2011: Rose, Hinrich, Hill, Stoudamire (basato sul contratto 2010-2011 da qui ha l'opzione per uscire), Noah, Johnson, Gibson

Totale salario squadra: $ 41.516.076,00 basato sui salari dei giocatori per il 2010-2011 prese da hoopshype

Se invece conta il salario 2009-2010 a cui vanno sottratti i contratti in scadenza...

Totale salario squadra: $ 39.151.365,00 sempre preso da hoopshype

Ora, supponiamo che il salary cap 2010-2011 sia di $55,5 milioni, io potrei firmare LBJ a $55,5-$41.516.076,00 (o -39.151.365,00) ossia circa $14-$15 milioni, restando sotto il salary cap. A questo punto se dopo rifirmo Stat a cifre superiori posso senza problemi eccedere il cap perché sfrutto i Bird rights o meglio, Stat lo rifirmo a stagione in corso ma il suo contratto nuovo scatta con la nuova stagione. Anzi, per aggiustare le cose a livello salariale modello il contratto di Bron in modo che prenda meno al primo anno e recuperi nei restanti (es: contratto da $56 milioni in 3 anni: 1° anno $14 milioni, 2° anno $20 milioni, 3° anno $22 milioni, totale $54 milioni), mentre per Stat faccio esattamente il contrario.

Dove sbaglio???


Ah, sempre che non abbia sbagliato alla base tutto il mio ragionamento!!!   :thumbup:

DODO29186 wrote: Umh, ho letto ma non so quanto ho capito... 

Poco :lol2:

Dici un casa corretta quando affermi che la trade che ipotizzi(nella reltà non ci sono state voci del genere) è diversa da quella per Boozer. Tutto il resto che  hai scritto è un pò un pastrocchio che faccio fatica a comprendere. Gli ingaggi dei giocatori Nba non possono essere "modulati" a piacimento, possono aumentare al massimo dell' 8% all' anno(le eccezzioni a questo non te le spiego tanto non riguarderebbero strettamente questa situazione).

Marcomax wrote: Poco :lol2:

Dici un casa corretta quando affermi che la trade che ipotizzi(nella reltà non ci sono state voci del genere) è diversa da quella per Boozer. Tutto il resto che  hai scritto è un pò un pastrocchio che faccio fatica a comprendere. Gli ingaggi dei giocatori Nba non possono essere "modulati" a piacimento, possono aumentare al massimo dell' 8% all' anno(le eccezzioni a questo non te le spiego tanto non riguarderebbero strettamente questa situazione).

Ok, ho fatto un po' di casino, lo ammetto!  :lol2:

Sulle modulazioni degli ingaggi ne so poco nulla, ma poiché avevo visto dei salti notevoli (es: Garnett è passato dai $24 milioni dello scorso anno ai $16 milioni di questo!) credevo fosse possibile una notevole flessibilità.

Il mio problema principale è capire in che momento si attivano i Bird Rights, ossia quando lo stipendio di un giocatore con tali diritti "smette di pesare sul limite del cap" e dunque da la possibilità di superarlo. E inoltre la questione del pesare al 150% del valore del contratto sul salario.


Proseguendo con il caso di Chicago, i punti salienti per me sono:

Chicago acquista Stat e i suoi $16 milioni via trade, il salario totale dei Bulls da me calcolato sarebbe di circa $40. E' corretto o devo tenere conto di altre cose?

Stat scade nel 2010 (non è vero perché in realtà ha solo l'opzione d'uscita nel 2010 e scade nel 2011, ma ammettiamo sia cosi) e Chicago vuole rifirmarlo, cosa accade? Come (e se) entrano in gioco i Bird Rights sia in caso di superamento che non del cap?

Chicago poi vuole anche firmare James da FA, su di lui (da quello che ho capito) non possiede alcun tipo di "Special Rights", dunque l'unico sistema per restare sotto al cap è sfruttare i Bird Rights di Stat. Come avviene questo meccanismo ammesso che sia possibile?


Scusami le mille domande ed ipotesi, ma sto tentando di capire come funziona il meccanismo, almeno in questo caso, e purtroppo non ho tempo di preparare un esame di CBA NBA studiando sul testo...

DODO29186 wrote: Ok, ho fatto un po' di casino, lo ammetto!  :lol2:

Sulle modulazioni degli ingaggi ne so poco nulla, ma poiché avevo visto dei salti notevoli (es: Garnett è passato dai $24 milioni dello scorso anno ai $16 milioni di questo!) credevo fosse possibile una notevole flessibilità.

Il mio problema principale è capire in che momento si attivano i Bird Rights, ossia quando lo stipendio di un giocatore con tali diritti "smette di pesare sul limite del cap" e dunque da la possibilità di superarlo. E inoltre la questione del pesare al 150% del valore del contratto sul salario.


Proseguendo con il caso di Chicago, i punti salienti per me sono:

Chicago acquista Stat e i suoi $16 milioni via trade, il salario totale dei Bulls da me calcolato sarebbe di circa $40. E' corretto o devo tenere conto di altre cose?

Stat scade nel 2010 (non è vero perché in realtà ha solo l'opzione d'uscita nel 2010 e scade nel 2011, ma ammettiamo sia cosi) e Chicago vuole rifirmarlo, cosa accade? Come (e se) entrano in gioco i Bird Rights sia in caso di superamento che non del cap?

Chicago poi vuole anche firmare James da FA, su di lui (da quello che ho capito) non possiede alcun tipo di "Special Rights", dunque l'unico sistema per restare sotto al cap è sfruttare i Bird Rights di Stat. Come avviene questo meccanismo ammesso che sia possibile?


Scusami le mille domande ed ipotesi, ma sto tentando di capire come funziona il meccanismo, almeno in questo caso, e purtroppo non ho tempo di preparare un esame di CBA NBA studiando sul testo...

No eh  piuttosto Johnson (ma non scade anche Arenas?  )

DODO29186 wrote: Il mio problema principale è capire in che momento si attivano i Bird Rights, ossia quando lo stipendio di un giocatore con tali diritti "smette di pesare sul limite del cap" e dunque da la possibilità di superarlo. E inoltre la questione del pesare al 150% del valore del contratto sul salario.

Sinteticamente i bird rights danno la possibilità di firmare un propio FA anche quando si è sopra il cap(naturalmente ci sono dei requisiti da rispettare, mi sembra che questo l' hai capito)).Se una squadra rinuncia ai BR sul giocatore e/o  quest' ultimo firma con un altra squadra il contratto non peserà sul cap. Se una squadra invece non rinuncia a BR il contratto del giocatore peserà sul cap(del 150% nel caso di stat) anche se quest' ultimo è ancora FA.
Questa regola evita che una squadra possa firmare tutti i FA che vuole essendo sotto il cap e poi rifirmi anche i suoi giocatori in un secondo momento.(fonte me stesso dal topic dei rumors).

Alle altre domande dovresti riuscire a trovare un risposta da solo se capisci questo.

Hmm se non cedessimo Salmons e lui decidesse di uscire dal contratto sarebbe fattibilissimo LBJ

Comunque dato che il nostro owner si disse disposto a pagare la luxury direi che per Lebron ne varrebbe la pena che ne dite?

Marcomax wrote: Sinteticamente i bird rights danno la possibilità di firmare un propio FA anche quando si è sopra il cap(naturalmente ci sono dei requisiti da rispettare, mi sembra che questo l' hai capito)).Se una squadra rinuncia ai BR sul giocatore e/o  quest' ultimo firma con un altra squadra il contratto non peserà sul cap. Se una squadra invece non rinuncia a BR il contratto del giocatore peserà sul cap(del 150% nel caso di stat) anche se quest' ultimo è ancora FA.
Questa regola evita che una squadra possa firmare tutti i FA che vuole essendo sotto il cap e poi rifirmi anche i suoi giocatori in un secondo momento.(fonte me stesso dal topic dei rumors).

Alle altre domande dovresti riuscire a trovare un risposta da solo se capisci questo.

Fino a qui ok... però continuo a non capire perché Chicago non può in alcun modo firmare sia James che Stat!  :lol2:

A me sembra di aver capito che ci siano tre casi:

1) Chicago prende Stat con i BR e lo rifirma, ma essendo nel caso ipotizzato sotto il cap, dei BR non se ne fa nulla.

2) Chicago prende Stat con i BR e non lo rifirma, per farlo in seguito ed eccedere il cap dopo aver firmato LBJ. In questo caso però il contratto attuale di Stat pesa al 150% sul cap e dunque non ci sarebbe certamente spazio salariale per firmare LBJ e poi rifirmare Stat usando i BR per eccedere il cap. Se però ci fosse spazio, sarebbe possibile.

3) Chicago prende Stat senza i BR e lo rifirma, poiché è sotto il cap può farlo tranquillamente, ma certo non potrà aggiungere altri FA di peso a meno che non rimanga sotto al cap (caso pressoché impossibile, a meno di cedere mezza squadra). Se però ci riesce, la cosa sarebbe fattibile pur senza usare eccezioni.

Io però vedo una via meno ortodossa e più efficace, ma non so se sia percorribile. Forse firmando prima James e poi rifirmando Stat con i BR si potrebbe superare legalmente l'ostacolo cap:

Partiamo da un assunto: Stat non scade nel 2010, ma nel 2011 (pur avendo la clausola d'uscita nel 2010). Dunque: prendo Stat via trade con i BR nel 2009-2010, lo rifirmo utilizzando i BR, ma col nuovo contratto che parte dal 2011-2012, perché Stat ha deciso di non uscire e continua ad usare il vecchio contratto che dura per tutta l'annata 2010-2011. In questo caso i BR vengono utilizzati per il nuovo contratto che partirà dal 2011-2012, indi non si applica il 150% di peso sul cap perché i diritti sono stati utilizzati. A questo punto se in qualche modo Chicago riesce a rimanere sotto il tetto del cap 2010-2011 pur firmando James, sarebbe possibile superare il cap stesso nel 2011-2012 grazie all'attivazione del nuovo contratto di Stat in cui sono stati inseriti i BR. Ovvio che questo comporterebbe far convivere due contrattoni + il cap della squadra nel 2010-2011, cosa certamente difficile ma non impossibile. Infatti se Chicago oltre alla trade Stat cedesse Hinrich per contratti in scadenza, si ritroverebbe nell'estate 2010 con $15 milioni di monte salari + $17 di Stat = $32 milioni. Anche ipotizzando un salary cap sceso a $52 milioni, ce ne sarebbero $20 a disposizione per la firma di James più altre minori. L'anno successivo tra aumenti di contratti e varie, Chicago si ritroverebbe sopra il cap con lo scattare del nuovo contratto di Stat, ma poiché c'erano i Bird Rights ciò si può fare, e anzi, l'essere (legalmente) sopra il cap ti autorizza anche a poter firmare un giocatore con la MLE.

Ha senso? Giuro che poi non ti chiedo più nient'altro! 

Premesso che ci sto capendo poco o niente  :lol2: io Amare lo lascerei lì dov'è, gli preferisco tutta la vita Boozer e Bosh, Stat mi pare troppo limitato mentalmente e tecnicamente per essere la pietra angolare di una contender.

Capitolo Devin Brown: bella presa, è la guardia fisica che ci mancava, porta tonnellaggio, tiro da fuori, punti dalla panca, non so se difenda ma gli conviene se ambisce a una riconferma 
Con lui il secondo quintetto dovrebbe essere un po' più produttivo, inoltre possiamo spedire definitivamente sciagura Pargo nella cuccia di Vinnie e soprattutto non c'è più l'obbligo di mandare allo sbaraglio JJ rischiando di bruciarlo; non sarebbe nè il primo nè l'ultimo caso di rookie non pronto che non vede il campo nel suo primo anno, ha tutto il tempo per imparare e può farlo anche guardando i compagni. 
Kirk deve assolutamente restare in quintetto eh: se la mette, e in questo periodo vede eccome il canestro, è indispensabile alla causa per le mille cose che fa: non mi sembra infatti a suo agio a partire dalla panca, non essendo un giocatore che porta energia, bensì un collante che ha bisogno di trovare il feeling coi compagni stando in campo.
Tra l'altro riflettevo che Hinrich ha avuto la sfiga di giocare nella decade sbagliata: negli anni '90 l'Nba esprimeva un gioco più ragionato, si lottava su ogni pallone, la tecnica era fondamentale, Kirk col suo QI, la sua intensità abnegazione e classe sarebbe stato un all-star; oggi invece la fanno più da padrone l'atletismo e lo spettacolo, doti in cui non eccelle.

Capitolo squadra: non credo ai miei occhi per le 3 W in 4 giorni in tour ad Ovest vs. dei top team, senza andare a controllare son sicuro che non accadeva dai tempi di MJ. Stanotte Durant e soci interromperanno la striscia, ma queste vittorie peseranno positivamente parecchio da qui a fine stagione, sia a livello di record che di iniezione di fiducia.

DODO29186 wrote: Ha senso? Giuro che poi non ti chiedo più nient'altro! 

Si sulla carta ha senso, o almeno la situazione ipotizzata nelle ultime 2/3 righe ha senso il resto è un pò un pastrocchio come al solito. Credo tu abbia capito come funziona il tutto ma l' hai espresso in modo un pò confuso. Ad esempio non è che Stat lo prendi con i br o senza. Lui comunque " li porta" con se, poi tu puoi decidere di non sfruttarli o lui non te li fa usare perchè firma per qualcun' altro.

Comunque spero tu sia conscio del fatto che la situazione da te proposta ,anche se possibile sulla carta, è molto difficile(eufemismo) che si realizzi veramente.

Se riusciste a prendere Stat, non farlo uscire quest'anno ma estenderlo per il 2011 in poi, poi prendere James il vostro GM sarebbe da executive of the year per la prossima decade, credo che nessuno in passato sia riuscito ad assicurarsi il giocatore più forte della NBA o quasi ce ne sono due a questo livello, e inoltre acquisire un'altro franchise avendo in squadra Rose che schifo non fa, in confronto i Big-Three dei Celtics essendosi formati in tarda carriera sono deboli, una cosa del genere potrebbe portare a 10 anni di quasi dominio

Bah io su Johnson non concordo molto T.time, ok non bruciarlo ma lasciarlo a marcire in panca serve ancora meno, il campo lo deve vedere anche perchè mi pare evidente che di talento ce ne sia parecchio, sarebbe un peccato sprecarlo.

Marcomax wrote: Si sulla carta ha senso, o almeno la situazione ipotizzata nelle ultime 2/3 righe ha senso il resto è un pò un pastrocchio come al solito. Credo tu abbia capito come funziona il tutto ma l' hai espresso in modo un pò confuso. Ad esempio non è che Stat lo prendi con i br o senza. Lui comunque " li porta" con se, poi tu puoi decidere di non sfruttarli o lui non te li fa usare perchè firma per qualcun' altro.

Comunque spero tu sia conscio del fatto che la situazione da te proposta ,anche se possibile sulla carta, è molto difficile(eufemismo) che si realizzi veramente.

Ok, grazie, adesso mi sento un po' più GM!

Si, in effetti è solo un'idea che rimarrà tale, troppe complicazioni e variabili, ma il solo pensarci è una figata!

Ah, torna il solito rumor di Hinrich a L.A. e questa volta con Morrison e Vujacic (che scade pure nel 2011!). Ovviamente solo un folle direbbe di si, a meno che al posto di Vujacic non ci sia un contratto in scadenza e non si avveri tutta la mia predizione di cui sopra. In quel caso, e solo in quello, potrei anche avvallare la trade!