Play.it Usa Forum

Intervistato (brevemente) anche Giovanni Galli, del PDL.
Poverino, fa quasi tenerezza. Pare un brav'uomo (o calciatore, che dir si voglia) semplicemente fuori posto.
E' il simbolo di un PDL che assolda personaggi dal peso intellettuale pari a -33, e nel caso di Galli anche il suo appeal e la sua capacità di far presa fanno un po' dubitare. Ulteriori commenti non ne ho da fare: che il PDL sia un assemblato di non-politici non è certo una novità; e che Galli si commenti da solo (non lo dico con cattiveria, eh, semplicemente con rassegnazione) come politico non è neanche questa una novità.

In ogni caso, noi del gruppo di giornalismo Ripplemarks verremo intervistati da Repubblica domattina alle undici e mezzo, su richiesta del giornale.
Abbiamo addirittura dovuto rifiutare un'intervista che il Corriere Fiorentino ci aveva chiesto (per la questione dell'esclusiva).

Che dire, questo progetto è partito veramente bene.

bruno capelli wrote: Bravo e voi provate a rispondere a chi fa delle domande,ho provato in tutti i modi dire qualcosa di liberale su
questo topic e l'unica risposta che ho avuto e del qualuncuista,e piu' facile parlare pagine e pagine su quanto
e brutto,sporco e cattivo Berlusconi(quindi sul nulla)che rispondere vero?io votero' 3 si,ma la cosa
fondamentale e che si voti anche chi non e' d'accordo,con l'astenzione vincono solo i furbi.

Io vorrei chiedere perche' secondo tanti utenti di questo forum alla mia vita ci deve pensare lo stato?secondo
me invece alla mia vita ci devo pensare solo io con le mie solo forze,al mondo prima si deve dare(lavorare)e
poi si puo' ricevere,invece tanta gente vuole solo avere senza fare un cazzo dalla mattina alla sera e questo
secondo e sbagliato.Ripeto lo stato ha il dovere di aiutare chi purtroppo non e' in grado di essere
autosufficiente,pero' non deve aiutare chi non ha voglia di fare un cazzo dalla mattina alla sera.

Facciamo ordine.
Ognuno, in un forum, parla di ciò che gli pare. Sono mesi che Tim pone domande a chi, su questo forum, sostiene Berlusconi, ma nessuno risponde. Perchè nessuno è obbligato.

Nelle ultime pagine si è parlato di elezioni, di candidati, di adozioni, di coppie omosessuali. Se per te finchè non ci mettiamo tutti a fare la ola allo splendido stato liberale (rigorosamente spiegato con queste sole parole, perchè al di la di slogan ritriti e definizioni lacunose di questo "stato liberale" anche tu non sei andato, mi pare) non si parla "di nulla", allora forse hai qualche grosso problema.

E non mischiare i topic, tra l'altro. E' stato detto che una tua affermazione era qualunquista sul topic degli animali, perchè (che strano....  ) anche li avevi riproposto un'affermazione ritrita/luogo comune. Io non dico che non possa anche, per molti versi, corrispondere a verità, ma se uno entrasse nel topic della politica e di punto in bianco piazzasse li un "i politici sono tutti uguali e sono tutti ladri" avrebbe magari in buona parte ragione, ma sarebbe un'affermazione qualunquista per definizione. Così è successo di la.

Vuoi parlare di quanto è bello lo stato liberale? Allora basta che butti giù due righe dicendo

"L'amministrazione dello stato italiano per me è sbagliata nelle sue idee guida. Io penso che uno stato fondato sulle idee liberali (segue ampia o quantomeno chiara definizione di cosa tu intenda per stato liberale, visto che in Italia abbiamo al governo un partito che si autodefinisce liberale, all'opposizione un partito che si chiama Liberale e ancora più all'opposizione un partito di derivazione cattolico-comunista che è stato l'unico a fare parziali riforme liberiste negli ultimi 20 anni....) sarebbe meglio perchè blablabla.

Voi come la vedete?

E se qualcuno ha voglia ti risponde. Se invece trova che altri argomenti siano più interessanti o non ne ha semplicemente voglia, non ti risponde. E' perfettamente legittimo farlo... o non sei abbastanza liberale neanche per ammettere che si possano avere idee diverse dalle tue?

Contropelo wrote: Intervistato (brevemente) anche Giovanni Galli, del PDL.
Poverino, fa quasi tenerezza. Pare un brav'uomo (o calciatore, che dir si voglia) semplicemente fuori posto.
E' il simbolo di un PDL che assolda personaggi dal peso intellettuale pari a -33, e nel caso di Galli anche il suo appeal e la sua capacità di far presa fanno un po' dubitare. Ulteriori commenti non ne ho da fare: che il PDL sia un assemblato di non-politici non è certo una novità; e che Galli si commenti da solo (non lo dico con cattiveria, eh, semplicemente con rassegnazione) come politico non è neanche questa una novità.

In ogni caso, noi del gruppo di giornalismo Ripplemarks verremo intervistati da Repubblica domattina alle undici e mezzo, su richiesta del giornale.
Abbiamo addirittura dovuto rifiutare un'intervista che il Corriere Fiorentino ci aveva chiesto (per la questione dell'esclusiva).

Che dire, questo progetto è partito veramente bene.

veramente veramente bravi

ma... la ragazza che fa le domande... insomma...

Quale altra parola sul nulla.
Non saprei dove altro postarlo, ma ritengo che la questione ambientale possa rientrare all'interno del dibattito politico (in senso ampio).
Ho recentemente visto un documentario (un po' didattico, ma funzionale allo scopo) sugli effetti che l'industria della carne provoca sulla salute del nostro pianeta.

Si chiama Meat the truth, e lo potete trovare qui.

Ve lo consiglio. Durata: 73'.

SafeBet wrote: Quale altra parola sul nulla.
Non saprei dove altro postarlo, ma ritengo che la questione ambientale possa rientrare all'interno del dibattito politico (in senso ampio).
Ho recentemente visto un documentario (un po' didattico, ma funzionale allo scopo) sugli effetti che l'industria della carne provoca sulla salute del nostro pianeta.

Si chiama Meat the truth, e lo potete trovare qui.

Ve lo consiglio. Durata: 73'.

Non l'ho visto tutto ..... 73' di video so tantini in ufficio, premesso che vedro il resto appena possibile e che l'industria alimentare ha effetivamante una serie infinita di problemi, ma gia da subito la fonte non mi pare delle piu obbiettive possibili..... e non e` che l'industria dei vegetali faccia molto meglio al pianeta, anzi.

SafeBet wrote: Quale altra parola sul nulla.
Non saprei dove altro postarlo, ma ritengo che la questione ambientale possa rientrare all'interno del dibattito politico (in senso ampio).
Ho recentemente visto un documentario (un po' didattico, ma funzionale allo scopo) sugli effetti che l'industria della carne provoca sulla salute del nostro pianeta.

Si chiama Meat the truth, e lo potete trovare qui.

Ve lo consiglio. Durata: 73'.

Anche il nostro/vostro "Report" della bistrattata RAI ha fatto un [glow=yellow,2,300]signor[/glow] video di circa un ora su questo argomento.

Gio wrote: gia da subito la fonte non mi pare delle piu obbiettive possibili.

In realtà mi pare che i dati su cui si basa questo documentario siano stati prodotti dalla FAO. Il link che ho postato si occupa solo di diffondere il messaggio.

Gio wrote: e non e` che l'industria dei vegetali faccia molto meglio al pianeta, anzi.

Questo è indubbio. Il problema è che, come sottolinea questo documentario, l'industria della carne aumenta esponenzialmente i danni ambientali, perché gli animali hanno bisogno di essere nutriti, appunto con vegetali.

SafeBet wrote: In realtà mi pare che i dati su cui si basa questo documentario siano stati prodotti dalla FAO. Il link che ho postato si occupa solo di diffondere il messaggio.


Questo è indubbio. Il problema è che, come sottolinea questo documentario, l'industria della carne aumenta esponenzialmente i danni ambientali, perché gli animali hanno bisogno di essere nutriti, appunto con vegetali.

Il problema non e` tanto l'origine dei dati, che possono essere, e molto probabilmente sono, leggittimissimi, ma l'interpretazione e l'uso e come vengono, parzialmente assemblati.

E` vero che gli animali mangiano vegetali (quando gli va bene), ma la domanda e` quanti veggetali in piu dovrebbero essere prodotti per il solo consumo umano, per sostituire completamente ogni caloria animale nella nostra dieta. Tieni conto che noi, umani, i vegetali non li digeriamo molto bene, se non per nulla (tecnicamente neppure una mucca, ma questo e` un altro discorso .........)

Hobbit83 wrote: Facciamo ordine.
Ognuno, in un forum, parla di ciò che gli pare. Sono mesi che Tim pone domande a chi, su questo forum, sostiene Berlusconi, ma nessuno risponde. Perchè nessuno è obbligato.

Bravo allora continuate a parlare di quanto e brutto,sporco e cattivo Berlusconi(del nulla)certa gente merita di
essere  governata no da un Berlusoni,ma da cento Berlusconi.
Pero' dopo non mi lamentate perche' questo paese  e poco democratico

Gio wrote: Il problema non e` tanto l'origine dei dati, che possono essere, e molto probabilmente sono, leggittimissimi, ma l'interpretazione e l'uso e come vengono, parzialmente assemblati.

E` vero che gli animali mangiano vegetali (quando gli va bene), ma la domanda e` quanti veggetali in piu dovrebbero essere prodotti per il solo consumo umano, per sostituire completamente ogni caloria animale nella nostra dieta. Tieni conto che noi, umani, i vegetali non li digeriamo molto bene, se non per nulla (tecnicamente neppure una mucca, ma questo e` un altro discorso .........)

Oddio, sono arrivato a quasi 41 anni e mi sconvolgi le poche certezze che ho. Da dove esce questa cosa?
Mettimi qualche fonte, se puoi, perchè a me risultava esattamente il contrario!
Per quanto riguarda l'industria occorrerebbe vedere qualche studio incrociato. Se mi si dice che il saldo della produzione di carne è negativo, cosa che ho letto da tempo in tutte le salse, posso anche crederci, ma sull'argomento si sfidano scritti di vegetariani, stile Veronesi, e studi commissionati da produttori di carne, già uno studio della FAO potrebbe essere credibile in quanto indipendente.
Però teniamo conto di una cosa: la dieta vegana, cioè quella composta solo da vegetali, mentre ha degli ottimi effetti sulla digestione e sul mantenimento del peso forma, può creare degli scompensi negli anni in quanto spesso non riesce a fornire tutte le sostanze necessarie all'organismo.
Quella vegetariana migliora di poco la situazione, in quanto è vero che i vegetariani saltano la bistecca ed il pollo arrosto, ma mangiano uova, pesce, formaggio e bevono latte, alimenti che mi risulta non crescano sugli alberi. Comunque chiaro che per una dieta vegetariana sarebbe necessario allevare un minor numero di animali.
Non ho finito di vedere il documentario, 73' sono tanti, e non so se se ne parla, mi fa invece cagare la ragione etica, quella con cui ci frantuma i gioielli di famiglia Veronesi da decenni, tanto per fare solo un esempio di sostenitore delle idee vegetariane. Già sentirmi dire che non è giusto uccidere animali per mangiarli da uno che appare in televisione con impeccabili scarpe di cuoio e cintura di coccodrillo mi fa sorridere, per mangiarli no, per vestirsi si, e poi se non ti mangi il pollo ma rompi l'uovo non vedo dove sia la differenza. O perchè una mucca dovrebbe avere la precedenza su un gamberetto o una vongola, o perchè, se vogliamo, dovremmo rispettare totalmente il regno animale per poi sfogarci sul regno vegetale, comunque composto da esseri viventi.
Limitare la carne a due o tre volte la settimana ed aumentare il consumo di verdure invece per la salute è sicuramente positivo.
Ora cercherò su internet, ma ricordo che negli anni '80, quando Schwartzenegger era ancora un culturista, uscì un volumetto del ministero della salute americano, presentato da lui in quanto icona del body building, in cui si affermava che il consumo di carne ideale per chi fa body building non deve superare una percentuale del peso forma pari ad 1/1000. Il tuo peso forma è 80 kg? Non dovresti superare gli 80 g al giorno di carne per la tua salute. Per carità, non che sia uno studio definitivo, ma il fatto che fosse destinato a chi va in palestra e presentato dal più famoso culturista mi colpi, visto il consumo relativamente ridotto consigliato.

Contropelo wrote: Intervistato (brevemente) anche Giovanni Galli, del PDL.
Poverino, fa quasi tenerezza. Pare un brav'uomo (o calciatore, che dir si voglia) semplicemente fuori posto.
E' il simbolo di un PDL che assolda personaggi dal peso intellettuale pari a -33, e nel caso di Galli anche il suo appeal e la sua capacità di far presa fanno un po' dubitare. Ulteriori commenti non ne ho da fare: che il PDL sia un assemblato di non-politici non è certo una novità; e che Galli si commenti da solo (non lo dico con cattiveria, eh, semplicemente con rassegnazione) come politico non è neanche questa una novità.

In ogni caso, noi del gruppo di giornalismo Ripplemarks verremo intervistati da Repubblica domattina alle undici e mezzo, su richiesta del giornale.
Abbiamo addirittura dovuto rifiutare un'intervista che il Corriere Fiorentino ci aveva chiesto (per la questione dell'esclusiva).

Che dire, questo progetto è partito veramente bene.

Visto l'intervista a Galli.. che pochezza. Mi spiace per lui.
Farsi imbeccare da una ragazzina perché non sai che dire è triste.

Premesso che sono sempre stato contrario all'astensione nei referendum, un articolo che offre spunti di riflessione a riguardo.

http://temi.repubblica.it/micromega-onl ... astenersi/

Fermo restando che al terzo voterò si.

Paperone wrote: veramente veramente bravi

Grazie mille.

Paperone wrote: ma... la ragazza che fa le domande... insomma...

Prego?

lleo wrote: Visto l'intervista a Galli.. che pochezza. Mi spiace per lui.
Farsi imbeccare da una ragazzina perché non sai che dire è triste.

Tra l'altro sulla questione sicurezza ha fatto una figura di merda, quando gli abbiamo detto che almeno per quanto riguarda noi giovani nessuno si sente "in pericolo" (immigrati o meno non conta, proprio in assoluto)... del resto a Firenze di gente che non si sente sicura ce n'è veramente ma veramente poca, è una città tranquillissima (checché ne dicano i vecchini delle Cascine e di Novoli). Parlare di sicurezza qui è un po' fuori luogo. Non perché il problema non esista assolutamente, ma perché non è proprio un problema impellente.
Ora mi rivolgo a NckRm: hai avuto modo di vedere l'intervista a Renzi?

Contropelo wrote: Grazie mille.Prego? :forza:Tra l'altro sulla questione sicurezza ha fatto una figura di merda, quando gli abbiamo detto che almeno per quanto riguarda noi giovani nessuno si sente "in pericolo" (immigrati o meno non conta, proprio in assoluto)... del resto a Firenze di gente che non si sente sicura ce n'è veramente ma veramente poca, è una città tranquillissima (checché ne dicano i vecchini delle Cascine e di Novoli). Parlare di sicurezza qui è un po' fuori luogo. Non perché il problema non esista assolutamente, ma perché non è proprio un problema impellente.
Ora mi rivolgo a NckRm: hai avuto modo di vedere l'intervista a Renzi?

Ovviamente vista a rigirata con piacere a tutti gli amici. Che dire, è il solito Matteo Renzi che conobbi due anni fa. A mia madre non piace perchè parla in fretta, però io raramente ho trovato persone realmente informate sui fatti come lui che hanno ben chiaro cosa fare. La stessa domanda fatta a Renzi e a Galli sul trasporto pubblico lo dimostra. Poi io lo vedrò forse di troppo buon occhio, ma ancora mi fa sempre una validissima impressione. Galli veramente imbarazzante. Cominciai ad informarmi su di lui solo dopo il ballottaggio ma in due settimane ho visto fin troppo.

-I cittadini hanno il DOVERE di vivere in una città sicura

babba bia  :lol2:

Ah, comunque complimenti a contropelo e al suo staff (  ) per l'ottimo blog. Via, ti darò anche un +k . 

Tieni conto che noi, umani, i vegetali non li digeriamo molto bene, se non per nulla (tecnicamente neppure una mucca, ma questo e` un altro discorso .........)

? Dipende, o almeno è vero che alcuni vegetali sono meno digeribili e d fatti vengono usati come lassativi.

Per quel che sapevo io una dieta vegetale e maggiormente una vegana sono seriamente dannose per un individuo in crescita, danno esponenziale più un individuo è giovine. Ad esempio il ferro contenuto nei vegetali viene assorbito in una quantità infinitesimale rispetto a quello contenuto nella carne, perchè si trova sotto altra forma.