Play.it Usa Forum

Pixi89 wrote: Si si bravo a fare il saccente.. quando te l'ho chiesto via msn non lo sapevi!! :lol2: :lol2:

ma cosa stai fanfarando?!  :gazza:

Propongo una piccola aggiunta.
Il sostituto DL ora può essere sostituito prima delle 2 settimane solo se finisce in DL.
Io propongo di aggiungere la possibilità di sostituirlo anche se viene riassegnato in minor league.

Meccanodonte wrote: Propongo una piccola aggiunta.
Il sostituto DL ora può essere sostituito prima delle 2 settimane solo se finisce in DL.
Io propongo di aggiungere la possibilità di sostituirlo anche se viene riassegnato in minor league.

Bell'idea, credo che saremo tutti d'accordo.

Pablets wrote: Bell'idea, credo che saremo tutti d'accordo.

Io no, personalmente. La vedo come una cosa alla stregua di una cattiva performance. Bisogna preventivare un rischio del genere. Non possiamo sostituire giocatori che finiscono in minor league (come Clay Buchholz per noi) e non vedo perchè dovremmo poter sostituire un sostituto se fa la stessa cosa.

rene144 wrote: Io no, personalmente. La vedo come una cosa alla stregua di una cattiva performance. Bisogna preventivare un rischio del genere. Non possiamo sostituire giocatori che finiscono in minor league (come Clay Buchholz per noi) e non vedo perchè dovremmo poter sostituire un sostituto se fa la stessa cosa.

Eh vabbè, ma già è sostituto di uno in DL, se poi pure lui non gioca è la fine...

Pablets wrote: Eh vabbè, ma già è sostituto di uno in DL, se poi pure lui non gioca è la fine...

Ma infatti è la mia opinione personale, non che sia vincolante. Se altri la pensano diversamente, ok. Io invece vedo l'eventuale retrocessione come frutto di una possibile controprestazione (se uno viene mandato in AAA, in genere c'è un motivo qualitativo, a meno che non sia un rookie per motivi di service time), quindi una cosa da tenere in conto.

Pablets wrote: Bell'idea, credo che saremo tutti d'accordo.

una volta tanto la penso come rene
quando prendi un sostituto si dovrebbe soppesare varie cose,come quella che venga retrocesso in AAA

D'accordo nel rilascio di un sostituto che finisce a sua volta in DL, ho dei dubbi sul giocatore che viene declassato in AAA 

Anche io la penso come Renè

D'accordo con Renè

No però scusate. Mi spiegate qual è il criterio in base a cui sostituiamo uno che finisce in DL a sua volta? Grazie.

Pablets wrote: No però scusate. Mi spiegate qual è il criterio in base a cui sostituiamo uno che finisce in DL a sua volta? Grazie.

Che la DL è generalmente frutto del caso ed è incontrollabile. Magari uno gioca bene e ci finisce ugualmente.
Il resto no, fa parte dell'equazione e del rischio dell'acquisizione di un giocatore. Magari gioca bene. Magari gioca male. Magari sta in panchina. Magari finisce in AAA.

Facciamo un esempio... Squall ha preso due settimane fa Juan Pierre come sostituto di DL. Pierre ovviamente non è stato titolare nei Dodgers. Perchè squall (che si è assunto il rischio, prendendolo) deve essere penalizzato perchè Pierre è finito in panchina mentre chi ha preso uno che è stato retrocesso deve poterlo sostituire (supponiamo che io abbia preso Clay Buchholz)?
L'unica differenza fra Pierre e Buchholz è che Pierre abbia finito le options e Buchholz no. Allora perchè penalizzare arbitrariamente uno e non l'altro, se nessuno dei due gioca? Li penalizziamo entrambi... ed infatti Squall si è tenuto una riserva sul roster per due settimane, giustamente.

Le DL invece, in quanto infortuni, sono chiare, indiscutibili ed assolutamente indipendenti dalla valutazione tecnica effettuata su un giocatore. Il resto invece fa parte del bagaglio dei rischi.

Inoltre poter sostituire un sostituto di DL che finisce a sua volta in DL è fatto per non intasare i roster. Ma non è che cambi granchè. Squall avrebbe potuto mettere in DL Walter Silva, anzichè rilasciarlo. Ed avrebbe potuto prendere comunque un sostituto. Cosa sarebbe cambiato? Nulla all'atto dei fatti, perchè avrebbe comunque prelevato Geer, solo che sarebbe stato il sostituto di Silva. Ci sarebbe solo stato un uomo in più nel roster, con maggiore confusione. Invece così si elimina Silva (che tanto sarebbe ugualmente sostituibile) e buonanotte.

Pierre è sempre nei tuoi pensieri eh?! 

rene144 wrote: Che la DL è generalmente frutto del caso ed è incontrollabile. Magari uno gioca bene e ci finisce ugualmente.
Il resto no, fa parte dell'equazione e del rischio dell'acquisizione di un giocatore.

Ma scusa l'infortunio non rientra nel rischi di acquisizione di un giocatore? A 'sto punto se il sostituto DL finisce in DL non può essere sostituito.

Pablets wrote: Ma scusa l'infortunio non rientra nel rischi di acquisizione di un giocatore? A 'sto punto se il sostituto DL finisce in DL non può essere sostituito.

E perchè?

Il concetto di base è che abbiamo la DL per sostituire gli infortunati. Mentre i giocatori in AAA o free agents non possono essere sostituiti.

La DL esiste perchè il rischio di infortunio è pacificamente accettato da tutti come una cosa "antipatica", mentre le altre cose (free agency, retrocessione nelle minors) invece no.

Conseguentemente si possono sostituire gli infortunati, ma non gli altri. Se si potesse sostituire un sostituto di DL mandato in AAA, si dovrebbero poter sostituire TUTTI i giocatori mandati in AAA. I sostituti di DL infortunati sono sostituibili perchè lo sono tutti gli infortunati come concetto di base.

Insomma, o tutti o nessuno.

Poi ripeto, questo è il mio punto di vista. Però se altri la pensano diversamente, le regole sono quelle... 5 supporti e si vota per l'anno prossimo.