Play.it Usa Forum

Francesco81 wrote: Guarda, sul fatto dei dogmi, non la prendere a male eh, ma vuoi dirmi che Trigari-Bonfardeci fossero peggio di Bagatta-Peterson? Se pensi di sì allora mi arrendo.

Sul resto non è un discorso populista. Molti mie colleghi sono a casa a scaldare il divano e vorrebbero in tutti i modi fare il lavoro che ora svolgono Peterson-Bagatta. Vogliamo mettere a confronto la passione e l'impegno che ci metterebbero dei giovani in paragone a signori appagati e ormai realizzati? Non credo.

A me, quando fanno la telecronaca, del loro curriculum non me ne frega un cavolo. Mi interessa di quello di cui discutono e di cui parlano. Stop. Altri discorsi non sono inerenti. Sono competenti? NO! Vanno sostituiti? SI.

Ti ripeto, anche se un tifoso che non conosce per nulla l'NBA si siede sul divano e ascolta come fanno la telecronaca li trova irritanti. Non si tratta di non riconoscere i giocatori, ma proprio di sbagliare l'interpretazione dei fischi. Una roba indegna. Tre secondi confusi con falli di doppio palleggio (proprio ieri sera). Ma come si fa? E li stiamo ancora a difendere?

Sul fatto del guadagno: secondo te stanno lì gratis? O lo fanno per poco? Ti ricordo che non c'è solo Sportitalia, ma anche il sito in italiano di nba.com. Per non parlare dell'aggiornamento continuo che devono fare ogni pomeriggio alle 19.15. Più le telecronache. Devono avere un contratto regolare con Sportitalia. Te lo dico per esperienza. E gente con quel cognome non prende poco. Te lo posso assicurare.

concordo ogni tuo singolo post

Peraltro direi che un conto è il posto di color, quello occupato da Peterson (che comunque dei due è anni luce meglio dell'altro, renditi conto come è ridotto Bagatta), per cui spesso e volentieri viene messo lì un "ex" anche se non ne capisce tanto (Altafini&C. docet) mentre tutt'altro paio di maniche è il ruolo di chi fa, o dovrebbe fare forse è meglio dire, il play-by-play. Quello che dovrebbe fare Bagatta, tanto per essere chiari.

Ah, Francesco....con il sig. Benzi che è il nuovo direttore di Eurosport e sta facendo fin da subito danni non sarei tanto sicuro sulla qualità media attuale della redazione di SI, purtroppo....!

ma poi che cavolo centra ora il discorso non fatevi il sangue amaro, nella RL succede diverso e qui e là. Maddai ma per piacere.
Uno io nn sto tutto il giorno a pensare maledetto bagatta, ma quando guardo la partita lo penso. Due, questo forum non sarà il centro dei seguaci NBA in italia ed è verissimo, ma sicuramente è frequentato da un grande numero di persone competenti, e rimane comunque uno dei (non il, ma uno dei) modi che la redazione di SI ha per tastare il naso sull'opinione che l'utenza ha del suo canale. Anzi, proprio per il tono mediamente serio e impegnato di questo forum questo assume (dovrebbe assumere) molta più importanza, perché è un posto dove sono incitati a parlare anche quel 50% dell'utenza che nei vari forum di bambini che strillano a chi ce l'ha più lungo normalmente non ci scrivono. Tre e collegato, rimane il fatto che almeno il 90% delle persone che qui scrivono sono estremamente critici col bagattone, un 5% è critico ma dice di non farsi il sangue amaro, e il 5% magari dice che però forse bagatta per i bambini che guardano NBA è meglio. Quindi non stiamo parlando di posizioni + e meno, ma da neutra  a meno meno meno meno.
Quindi anche se siamo anche la 5° community d'italia, o siamo tutti scemi noi, o evidentemente qualcosa che non va c'è.

tika wrote: Il concetto è che penso che quello che noi scriviamo qui in un modo o nell'altro arrivi e alla dirigenza e a Peterson-Bagatta.

Guarda che l'economia aziendale funziona al contrario. Noi siamo appassionati di NBA, quindi ormai siamo clienti fidelizzati: possono pure chiamare il gabibbo a fare le telecronache, sanno che ce le guardiamo. Magari togliamo l'audio, ma ce le guardiamo (io personalmente non ho mai tolto l'audio perchè mi annoia guardare le partite senza sentire niente).
I manager devono cercare il nome molto conosciuto dal pubblico e che abbia un commento leggero e comprensibile da tutti per attirare nuovi clienti/spettatori!!
Quindi anche se qui criticate  :bagatta:, non cambierà niente!

dunkman wrote: Guarda che l'economia aziendale funziona al contrario. Noi siamo appassionati di NBA, quindi ormai siamo clienti fidelizzati: possono pure chiamare il gabibbo a fare le telecronache, sanno che ce le guardiamo. Magari togliamo l'audio, ma ce le guardiamo (io personalmente non ho mai tolto l'audio perchè mi annoia guardare le partite senza sentire niente).
I manager devono cercare il nome molto conosciuto dal pubblico e che abbia un commento leggero e comprensibile da tutti per attirare nuovi clienti/spettatori!!
Quindi anche se qui criticate  :bagatta:, non cambierà niente!

ah si,pensavamo che invece la direzione di SI leggendo il forum avrebbe mandato subito via bagatta.  :lol2:

SafeBet wrote: Cioè io pago un servizio e non sono legittimato ad esprimere delle critiche?

da quando si paga?? al massimo sono loro che pagano

dunkman wrote: Guarda che l'economia aziendale funziona al contrario. Noi siamo appassionati di NBA, quindi ormai siamo clienti fidelizzati: possono pure chiamare il gabibbo a fare le telecronache, sanno che ce le guardiamo. Magari togliamo l'audio, ma ce le guardiamo (io personalmente non ho mai tolto l'audio perchè mi annoia guardare le partite senza sentire niente).
I manager devono cercare il nome molto conosciuto dal pubblico e che abbia un commento leggero e comprensibile da tutti per attirare nuovi clienti/spettatori!!
Quindi anche se qui criticate  :bagatta:, non cambierà niente!

secondo me è qui che ti sbagli. Io sinceramente ho tante volte spento la tivvu/deciso proprio dinon vedere una partita perché davvero non potevo sopportare il commento. Meno ascolti=meno appeal per le pubblicità = meno incassi. Tra l'altro telecronache brutte = più gente che se potrà si prenderà SKY o userà (tra l'altro come è stato proposto ripetutamente qui pure dai sostenitori del bagattone&peterson) metodi alternativi. E di nuovo equazione = meno ascolti.
Senza contare l'effetto su un nuovo arrivato (anche se qui molti dissentano che l'effetto sia negativo, ma vabbeh).

Che sia giunto il giorno tanto adesso dai detrattori di Guidone nazionale?! Durante l'odierna puntata di NBA News se ne esce con queste parlo:"Per prima cosa me ne vado via io che faccio un favore a tutti"(questo più o meno il senso delle sue parole). Io ieri ho trovato la telecronaca di Bagatta e Peterson veramente nausente, anche se io non mi sono mai lamentato perchè offrono un servizio gratis, ma ieri sera nessuna considerazione sulla partita. Considerazioni che avrei potuto fare anch'io, l'ultimo arrivato su questo forum.

Dwayne wrote: "Per prima cosa me ne vado via io che faccio un favore a tutti"

Nuntio vobis gaudium maximum!

antoniocoscia93 wrote: da quando si paga?? al massimo sono loro che pagano

Beh non so te, ma io SI lo ricevo grazie alla parabola pagata di Sky, quindi in un certo senso sto pagando anche per vedere SI dato che senza Sky non ne avrei l'opportunità.

tika wrote: secondo me è qui che ti sbagli. Io sinceramente ho tante volte spento la tivvu/deciso proprio dinon vedere una partita perché davvero non potevo sopportare il commento. Meno ascolti=meno appeal per le pubblicità = meno incassi. Tra l'altro telecronache brutte = più gente che se potrà si prenderà SKY o userà (tra l'altro come è stato proposto ripetutamente qui pure dai sostenitori del bagattone&peterson) metodi alternativi. E di nuovo equazione = meno ascolti.
Senza contare l'effetto su un nuovo arrivato (anche se qui molti dissentano che l'effetto sia negativo, ma vabbeh).

SportItalia è ANCHE su Sky (nel pacchetto base)

Dico la mia: do ragione a chi dice che ormai siamo fidelizzati e quindi possono proporci chiunque. Devono cercare di coinvolgere persone che di NBA conoscono poco e parlare a queste di pick&roll, tagliafuori o doppio blocco è meno efficace di fare siparietti, parlare di branzini (ok, con quello esagera) o urlare per una bella azione.
Noi "esperti" la partita ce la godiamo comunque, apprezzando il bel gioco. Alla telecronaca si può prestar ascolto oppure no: ieri ad esempio mi sono visto NYK@POR con l'audio a 1/100 (praticamente un brusio) per  non dar fastidio ai miei genitori che dormivano; la partita me la sono goduta lo stesso!
La gente che rimane sintonizzata per quei 2 minuti invece ha bisogno di essere colpita subito! E Bagatta-Peterson sono perfetti (prova ne è che se ne parla tanto, bene oppure male, ma comunque se ne parla)

mah, sinceramente bagatta-peterson a uno spettatore occasionale fanno venire in mente un solo pensiero:"ma da dove sono usciti sti due..?"

fosse simpatico potrei anche capire, ma bagatta è veramente squallido, andiamo...
da quanto ho ripreso sportitalia non mi è mai scappato nemmeno un sorriso alle sue 'battute', semmai mi sono messo a ridere su alcune delle sue perle tipo quella del cronometro che non partiva subito dopo la rimessa per colpa dei cronometristi....

per dire che non è solo il folklore che attira lo spettatore 'una tantum', ma anche un minimo di serietà e di preparazione.

e poi un neofita vorrebbe anche capire che cavolo succede in campo, come è posizionata la difesa, che schema stanno usando, ma anche solo perchè quel cavolo di cronometro non parte...

spesso la qualità della cronaca del duo bagatta-peterson è solo un po' migliore di quella dei due che commentavano il wrestilng su italia uno qualche anno fa. ed è tutto dire.
il problema è che mentre il wrestling si sposa bene con un commento di quel genere, il basket è tutta un'altra cosa. il pubblico devi divertirlo, ma devi anche raccontargli e spiegargli quello che sta vedendo. e se uno inizia a seguire il basket su SI, non credo che venga 'accolto' nel migliore dei modi, ecco.

Kratòs wrote: mah, sinceramente bagatta-peterson a uno spettatore occasionale fanno venire in mente un solo pensiero:"ma da dove sono usciti sti due..?"

fosse simpatico potrei anche capire, ma bagatta è veramente squallido, andiamo...
da quanto ho ripreso sportitalia non mi è mai scappato nemmeno un sorriso alle sue 'battute', semmai mi sono messo a ridere su alcune delle sue perle tipo quella del cronometro che non partiva subito dopo la rimessa per colpa dei cronometristi....

per dire che non è solo il folklore che attira lo spettatore 'una tantum', ma anche un minimo di serietà e di preparazione.

e poi un neofita vorrebbe anche capire che cavolo succede in campo, come è posizionata la difesa, che schema stanno usando, ma anche solo perchè quel cavolo di cronometro non parte...

spesso la qualità della cronaca del duo bagatta-peterson è solo un po' migliore di quella dei due che commentavano il wrestilng su italia uno qualche anno fa. ed è tutto dire.
il problema è che mentre il wrestling si sposa bene con un commento di quel genere, il basket è tutta un'altra cosa. il pubblico devi divertirlo, ma devi anche raccontargli e spiegargli quello che sta vedendo. e se uno inizia a seguire il basket su SI, non credo che venga 'accolto' nel migliore dei modi, ecco.

Uno lo vuole capire dopo 2-3 partite.
all'inizio non sanno nemmeno come e cosa sia una difesa a zona, vogliono sentire uno che li fa divertire o che sembra matto.
Poi la mattina vanno in ufficio e dicono "sapete cosa ho sentito/visto ieri?..." e lì almeno 2-3 persone capiteranno sulla seguente partita
Se uno domani ti dicesse "oh ieri ho visto un run da 64 yards, 2 sacks, 8 fuorigioco, 4 doppi falli" tu ti sentiresti coinvolto (oltre a riflettere seriamente sulla quantità di tempo libero del tuo amico)?
Questo tipo di commento serve per coinvolgere nuova gente, che magari non ha il tempo o la concentrazione per assorbire nozioni nuove

io non ce l'ho con bagatta per le battute, il branzino, le cose di cui parla nei momenti morti (alcune digressioni nei time out sono anche simpatiche). non è esattamente il mio umorismo, ma può piacere e non ho problemi a crederlo. credo anzi che un neofita un tipo di telecronaca del genere possa anche goderselo.

il problema è che non fa nient'altro per fare il passo in più. si limita all'intrattenimento di livello zero, che per chiunque non sia a totale digiuno di basket è qualcosa di fastidioso, soprattutto perchè quando prova a dar qualche lettura o parlare di qualche giocatore dimostra una certa 'pigrizia' a livello di approfondimento.

non siamo a livello di lauro che alle olimpiadi si stupiva che paul fosse così bravo (dichiarando che l'ultima volta che l'aveva visto era stato nel 2006 ai mondiali...), però... sentire che oltre agli aneddoti sul paio di giocatori più forti di ogni squadra c'è l'abisso è sconfortante.

Maverick wrote: Uno lo vuole capire dopo 2-3 partite.
all'inizio non sanno nemmeno come e cosa sia una difesa a zona, vogliono sentire uno che li fa divertire o che sembra matto.
Poi la mattina vanno in ufficio e dicono "sapete cosa ho sentito/visto ieri?..." e lì almeno 2-3 persone capiteranno sulla seguente partita
Se uno domani ti dicesse "oh ieri ho visto un run da 64 yards, 2 sacks, 8 fuorigioco, 4 doppi falli" tu ti sentiresti coinvolto (oltre a riflettere seriamente sulla quantità di tempo libero del tuo amico)?
Questo tipo di commento serve per coinvolgere nuova gente, che magari non ha il tempo o la concentrazione per assorbire nozioni nuove

che ti devo dire, evidentemente sono io che sono strano...

se mi metto a guardare qualcosa lo faccio perchè sono interessato alla cosa in questione, non alle trombate di bagatta in gioventù o al tipo dietro d'antoni che cerca di limonare con la figona seduta a fianco...

perchè se guardo la mia prima partita di basket e la cosa che mi attira è il commento di bagatta, allora vuol dire che quello che avevo in mente di vedere era cabaret, non una partita di basket.

faccio un esempio: se non ho mai visto una gara di nuoto, e il commentatore del primo evento che decido di seguire passa metà del tempo a parlare di quanto sia 'interessante' il triangolo manadou-pellegrini-quell'altrochenonmiricordo, a me non viene nessuna voglia di tornare a seguire quello sport. idem per la formula 1, se al primo gran premio si mettono a parlare della ragazza di hamilton o di come si ubriaca raikkonen, quello che nasce in me non è un interesse per la F1, ma un interesse per il gossip.
ripeto, parto sempre dall'assunto (portato avanti dai pro-bagatta) che uno stile di commento come il suo possa portare nuovi appassionati a questo sport e che sia questo a determinare questo interesse (perchè altrimenti un commento come il suo perde ogni tipo di utilità, visto che agli apapssionati 'affermati' è palese che non può che non piacere).

ovvio che esagerare nell'eccesso opposto non va bene, un commentatore troppo tecnico farebbe addormentare il pubblico, ma proprio per questo, praticamente in ogni sport, ci sono almeno due commentatori: uno per il lato 'entertainment' e l'altro per quello più stretatmente legato alla disciplina in questione. tra bagatta e peterson io non riesco a distinguere chi fa chi...

per quanto mi riguarda non è importante, possono anche restare per sempre loro due, tanto non ci faccio caso. e sono anche d'accordo che tra un trigari 'fuori forma' (perchè a me spesso non sembra tanto male, considerando che commenta in singolo) e loro due per uno spettatore occasionale siano meglio loro due, ma non sono d'accordo sul fatto che un commento del genere porti appassionati, perchè dopo aver seguito un commento come quello di cavs-lakers io posso aver capito tutto, ma della partita in sè mi resterà ben poco, e magari se il giorno dopo becco la replica commentata da trigari 'in forma', passerò avanti perchè quello che il giorno prima mi aveva fatto seguire la gara ora non c'è.
poi che facciamo, le facciamo commentare tutte a bagatta? pure quelle di sky e quelle in streaming?

ripeto, il mio discorso non è dovuto nè all'incazzatura per due posti di lavoro occupati da due che non se lo meritano (è l'italia, gente, a leggere qualche post sembra che sia una cosa strana e mai acacduta in questo paese...) nè al desiderio di 'silurarli', perchè per me possono rimanere benissimo anche loro. ma sia chiaro che spesso il già citato duo del wrestling ha fatto un lavoro migliore di questi due, sia come 'adunata' di nuovi fans sia come qualità vera e propria del commento...