Play.it Usa Forum

Porsche 928 wrote:Perche?

Se una delle 2 forze politiche tra cui si deve fare il governo ha avuto "il mandato dai votanti" proprio in quello, non vedo dove sia la "cosa al di fuori di ogni logica di democrazia e confronto", anzi piu democratica di cosi.

Il problema è che in Italia si è abituati al "votami oggi che da domani me ne sbatto" e certi comportamenti sono talmente fuori dagli schemi di questo modo di fare che non si riescono a capire sino in fondo(IMHO).

Perchè democrazia dovrebbe essere confronto e rispetto della minoranza, non dittatura della maggioranza. Credo sia questa la forza di questo tipo di governo, che la minoranza continua a sentirsi parte della cosa pubblica perchè le sue idee non vengono calpestate, ma servono a mediare le idee della maggioranza, Quindi giustissimo proporre idee radicali, poi si va in parlamento, si media, e si cerca un accordo. Magari sono troppo idealista o forse solo deluso dal fatto che non si riusciranno a fare determinate cose per scarsa volontà di venirsi incontro, ma questi tipo di aut aut non mi paiono in sintonia con una repubblica parlamentare.

Intanto stavo guardando la "politica" in tutto il suo splendore.

http://www.video.mediaset.it/video/iene ... orali.html

Roba da grandi, immensi statisti.


Ma tanto il problema saranno sempre quelli che "non so come si chiama il palazzo del senato"...


Tra l'altro ho appena visto questo, dal minuto 4 in poi:
http://www.youtube.com/watch?v=zzKr83PeNWs


di cosa vi preoccupate per la governabilita del paese, son tutti amiconi.

Un modo per governare lo trovano se non lo hanno gia trovato e tutti loro sanno come si chiama il palazzo del senato, lo sanno perfettamente, siete in una botte di ferro!

Porsche 928 wrote: Ma tanto il problema saranno sempre quelli che "non so come si chiama il palazzo del senato"...

Di nuovo...
Un problema non riabilita l'altro, né tantomeno lo risolve. Il malcostume non si cura con l'ignoranza.
E' la cultura del meno peggio.
Sempre a scegliere tra il culo gelato e il gelato in culo, ci hanno abituato bene.

Cholo wrote:

Porsche 928 wrote: Ma tanto il problema saranno sempre quelli che "non so come si chiama il palazzo del senato"...

Di nuovo...
Un problema non riabilita l'altro, né tantomeno lo risolve. Il malcostume non si cura con l'ignoranza.
E' la cultura del meno peggio.
Sempre a scegliere tra il culo gelato e il gelato in culo, ci hanno abituato bene.

Ma questo puo valere per te, prova a vedere quanti li stanno prendendo per il culo per le loro mancanze, come se si venisse da decenni di enormi statisti...
Addirittura ho letto frasi tipo "son meglio quelli del PDL" robe da meritarsi un parlamento di soli scillipoti, razzi, carfagna, biancofiore, calderoli, gasparri, cicchitto, capezzone, ecc.

Buongiorno
05/03/2013
Richiesta di dimissioni
massimo gramellini

«Prima che degenerasse, il fascismo aveva una dimensione nazionale di comunità attinta a piene mani dal socialismo, un altissimo senso dello Stato e la tutela della famiglia». Questo Paese senza memoria digerisce ormai qualsiasi oltraggio alla sua storia, ma se un politico di spicco della Casta avesse pronunciato parole simili, dubito che l’avrebbe passata liscia. Nemmeno Berlusconi, per citare un caso limite, si era mai spinto a tanto. I più sarcastici gli avrebbero chiesto in quale giorno, ora e minuto esatto un movimento giunto al potere con la violenza e la sospensione delle libertà fondamentali era degenerato in qualcosa di peggio. I più sensibili sarebbero sobbalzati davanti alla superficialità urticante di certe affermazioni. In particolare la seconda, perché per dire che il fascismo dei gerarchi corrotti e della retorica patriottica ammannita al popolo come una droga aveva «un altissimo senso dello Stato» bisogna avere un altissimo tasso di malafede o, peggio, di ignoranza. E non oso immaginare la reazione di Grillo. Gli avrebbe urlato da tutti i computer: sei morto, sei finito, sei circondato, arrenditi topo di fogna.

Purtroppo il pensiero sopra riportato è opera di Roberta Lombardi, neocapogruppo alla Camera dei Cinquestelle, che lo ha scritto su un blog non più tardi di un mese fa. Conosco tante persone che hanno votato Grillo per dare uno scossone al Palazzo. Ma nella lista degli scossoni desiderati dagli elettori non credo rientrasse l’apologia di fascismo. Perciò sono sicuro che la signora Lombardi presenterà entro stasera le sue scuse, seguite dalle sue dimissioni.

http://www.lastampa.it/2013/03/05/cultu ... agina.html

FletcherLynd wrote:

La legge elettorale? Come no, non l'hanno cambiata sul baratro del default, se la son fatta apposta per non far governare l'altro schieramento. Fosse per loro probabilmente si andrebbe a elezioni reiterate finché non vincono loro, o il mondo civilizzato ci fa il cacchio del favore di nuclearizzarci.

questa la legge elettorale stava bene, anzi benissimo, al pd tanto quanto stava bene al pdl: se l'erano studiata INSIEME per fare l'uno il gioco dell'altro, tenere fuori dal parlamento i partiti piccoli, e fare in modo che ad ogni elezione la scelta fosse solo per l'uno o l'altro schieramento. il problema è che nessuna legge elettorale può garantire la governabilità se tra i contendenti ci sono 100.000 voti di differenza, tanto più se in parlamento non ci sono solo loro ma una "terza forza" che spariglia i giochi.

Maddechè, ahò??

Legge cambiata a colpi di maggioranza a 2 mesi dalle elezioni, istituendo un premio di maggioranza regionale tale per cui l'unica cosa importante era vincere in due regioni che Berlusconi ha in mano completamente.
Che la mancanza di preferenze o le soglie possano andare bene anche al vertice PD può passare, che la legge elettorale nel suo complesso vada bene al centrosinistra è "la più grande stronzata da quando l'uomo ha inventato il cavallo!" (cit.)

FletcherLynd wrote: io sono lontanissimo dal pensiero di Grillo o dei Grillini, però anche questa cosa che SOLO grillo dev'essere responsabile e pensare al bene del paese è molto retorica e ipocrita.

come hai detto prima, lui non ha vinto, ha preso circa il 25% dei voti. questo vuol dire che le altre tre forze politiche messe assieme hanno il 75% dei voti (e più del 75% dei seggi), quindi se volessero, se fossero responsabili e pensassero al bene del paese, potrebbero mettersi d'accordo LORO per fare un governo di scopo e non mettere in pericolo la stabilità nazionale, i mercati eccecc.

la realtà è che non lo fanno perché se lo facessero poi verosimilmente perderebbero le elezioni successive a favore di Grillo, quindi che Bersani e i suoi presentino l'accordo con Grillo l'unica scelta possibile per il bene del paese è pura e semplice ipocrisia e propaganda, perché se il bene del paese fosse VERAMENTE il loro problema principale, se fossero disposti a rinunciare al loro tornaconto personale, la soluzione ci sarebbe, e sarebbe anche semplice.

quindi che non si dica che grillo è malvagio perché si preoccupa prima del suo bacino elettorale e delle prossime elezioni che del paese, mentre il PD è responsabile e accorto, perché stanno giocando esattamente la stessa partita, hanno esattamente gli stessi interessi e si stanno comportando esattamente allo stesso modo.

Ti rispondo in ritardo perché ho visto solo ora.
Grillo più di tutti si è auto-eletto portatore di certi valori, più del PD e del PDL...del 'combattiamo la kasta', 'cacciamoli tutti'...una sorta di robin hood dei poveri. Non glel'ha ordinato il dottore, non glel'ha chiesto nessuno, ha scelto lui questa parte, e ora, per me, ne deve pagare le conseguenze. Il suo programma non è propositivo, è semplicemente volto alla distruzione di ciò che c'era prima al motto "l'onestà andrà di moda".
Concordo poi con chi dice che evidentemente le posizioni di Grillo e del PD sono molto più vicine di quanto sembra, mentre quelle di PD e PDL sono totalmente inconciliabili; mi sembra assolutamente evidente.
Quello che io dico, semplicemente, è che in democrazia ci si mette daccordo: bersani già ha teso la mano, portando un programma semplificato (i famosi 8 punti) in cui ammicca neanche troppo nascostamente al genio ligure, ora la palla sta al 'megafono'

Hobbit83 wrote:

FletcherLynd wrote:
questa la legge elettorale stava bene, anzi benissimo, al pd tanto quanto stava bene al pdl: se l'erano studiata INSIEME per fare l'uno il gioco dell'altro, tenere fuori dal parlamento i partiti piccoli, e fare in modo che ad ogni elezione la scelta fosse solo per l'uno o l'altro schieramento. il problema è che nessuna legge elettorale può garantire la governabilità se tra i contendenti ci sono 100.000 voti di differenza, tanto più se in parlamento non ci sono solo loro ma una "terza forza" che spariglia i giochi.

Maddechè, ahò??

Legge cambiata a colpi di maggioranza a 2 mesi dalle elezioni, istituendo un premio di maggioranza regionale tale per cui l'unica cosa importante era vincere in due regioni che Berlusconi ha in mano completamente.
Che la mancanza di preferenze o le soglie possano andare bene anche al vertice PD può passare, che la legge elettorale nel suo complesso vada bene al centrosinistra è "la più grande stronzata da quando l'uomo ha inventato il cavallo!" (cit.)

il bello è che la sento dire ovunque, tutti convinti

a tavolino è stata decisa l'ingovernabilità, ossia una situazione che ci spinge verso una pericolosa recessione, eppur è una legge che andava bene ad entrambi (cit.) , specie a chi avrebbe quasi sicuramente perso

rowiz wrote:
Ti rispondo in ritardo perché ho visto solo ora.
Grillo più di tutti si è auto-eletto portatore di certi valori, più del PD e del PDL...del 'combattiamo la kasta', 'cacciamoli tutti'...una sorta di robin hood dei poveri. Non glel'ha ordinato il dottore, non glel'ha chiesto nessuno, ha scelto lui questa parte, e ora, per me, ne deve pagare le conseguenze. Il suo programma non è propositivo, è semplicemente volto alla distruzione di ciò che c'era prima al motto "l'onestà andrà di moda".
Concordo poi con chi dice che evidentemente le posizioni di Grillo e del PD sono molto più vicine di quanto sembra, mentre quelle di PD e PDL sono totalmente inconciliabili; mi sembra assolutamente evidente.
Quello che io dico, semplicemente, è che in democrazia ci si mette d'accordo: bersani già ha teso la mano, portando un programma semplificato (i famosi 8 punti) in cui ammicca neanche troppo nascostamente al genio ligure, ora la palla sta al 'megafono'

condivido in pieno il pensiero di rowiz, ammetto che la dirigenza del PD non è che sia formata da cime intellettuali o che brillano per intelligenza politica, però hanno lanciato il sasso nello stagno del M5S, vediamo quanti cerchi fa l'acqua, se Grillo nega ogni tipo di sostegno anche programmatico, se ne assumerà le responsabilità davanti a tutti.

come aveva detto qualcuno giorni fa, fate una conferenza stampa davanti a tutte le TV, mettete nero su bianco quello su cui vi trovate d'accordo, prego firmate qui, andate in parlamento e votate i provvedimenti suddetti, chi sgarra è politicamente morto.

Noodles wrote:

Hobbit83 wrote:
Maddechè, ahò??

Legge cambiata a colpi di maggioranza a 2 mesi dalle elezioni, istituendo un premio di maggioranza regionale tale per cui l'unica cosa importante era vincere in due regioni che Berlusconi ha in mano completamente.
Che la mancanza di preferenze o le soglie possano andare bene anche al vertice PD può passare, che la legge elettorale nel suo complesso vada bene al centrosinistra è "la più grande stronzata da quando l'uomo ha inventato il cavallo!" (cit.)

il bello è che la sento dire ovunque, tutti convinti

a tavolino è stata decisa l'ingovernabilità, ossia una situazione che ci spinge verso una pericolosa recessione, eppur è una situazione che andava bene ad entrambi (cit.) , specie a chi avrebbe quasi sicuramente perso

Le colpe della dirigenza del PD sono principalmente:
-la più grave, il patto consociativo stretto col nano a fine anni '90, in cui in cambio di non si sa cosa hanno permesso a quello di fare i suoi porci comodi per altri 15 anni. Non vi risulta? Cercatevi su youtube Violante che in parlamento lo ammette tranquillamente
-nel 2001 si perdono rovinosamente le elezioni, oltre a Nanni è chiaro a tutti che "con questi dirigenti non vinceremo mai", ebbene dopo 12 anni sono quasi tutti ancora lì
-conseguenza dell'attaccamento pervicace alla poltrona dei nostri eroi è il tragicomico governo Prodi 2006, il manifesto dell'impotenza derivante da una moltitudine di errori commessi da chi anche allora era convinto di vincere facile.

Tutte queste cose hanno contribuito in modo consistente al disastro attuale, legge elettorale compresa

più in generale, condivido le preoccupazioni di spree e tanti altri.

La strada che sta intraprendendo Grillo con i suoi rappresentanti è sempre più stretta, tortuosa e irta di ostacoli.
Stanno forzando qualsiasi tipo di concertazione politica, sostanzialmente puntando a demolire il consenso del PD e di fatto rompendo qualsiasi schema istituzionale. Il tutto in uno dei momenti economici più difficili, con un Paese sull'orlo del fallimento.

Non so quanta consapevolezza ci sia, non so nemmeno se si tratti di inconscienza, di fatto stanno rischiando tantissimo e non è affatto detto che nelle prossime elezioni facciano il pieno perchè da oggi a sei mesi ci sono parecchie variabili da considerare. Il loro bacino elettorale è molto suggestionabile, probabilmente rappresenta la parte della società che vive peggio questa recessione e se la situazione dovesse aggravarsi non è affatto scontato che non cerchino altre soluzioni.

Ripeto, è vero che oggi il PD è tra due grossi fuochi e come si muove si brucia, ma è innegabile che la splendida solitudine,di cui godeva il M5S, in un eremo a sputare sentenze su tutti, oggi non c'è più.

T-Time wrote:

-la più grave, il patto consociativo stretto col nano a fine anni '90, in cui in cambio di non si sa cosa hanno permesso a quello di fare i suoi porci comodi per altri 15 anni. Non vi risulta? Cercatevi su youtube Violante che in parlamento lo ammette tranquillamente

c'è qualcuno che può dire il contrario?
E' stato commesso un grosso errore di valutazione, quello di pensare, almeno inizialmente, al nano come ad un potenziale interlocutore.

T-Time wrote: -nel 2001 si perdono rovinosamente le elezioni, oltre a Nanni è chiaro a tutti che "con questi dirigenti non vinceremo mai", ebbene dopo 12 anni sono quasi tutti ancora lì
-conseguenza dell'attaccamento pervicace alla poltrona dei nostri eroi è il tragicomico governo Prodi 2006, il manifesto dell'impotenza derivante da una moltitudine di errori commessi da chi anche allora era convinto di vincere facile.

sul cambio dei dirigenti sfondi una portone, ma...si critica oggi chi perlomeno ha un meccanismo di primarie (da rivedere in alcuni punti) e gli altri?!!?
il pdl ha sempre la stessa faccia ed un numero di servi della gleba da far invidia ai patrizi romani.
la lega?? grillo??

Va bene che oggi è pratica diffusa, ma sparare sempre e solo sul PD non fa altro che riportare il Nano sugli scudi.
Inoltre il tragicomico governo Prodi 2006 è finito grazie ad una vile campagna di compravendita di alcuni senatori, che per fortuna oggi la magistratura sta trattando. Mai sentito parlare di Scilipoti, Razzi e De Gregorio?!? Reo confessi tra l'altro. Ma le colpe sono sempre del Pd giusto?

per quanto tempo vogliamo far finta che in questo Paese i due schieramenti abbiano avuto gli stessi mezzi e soprattutto gli stessi modi?!?

cambia tutto, anche a livello mediatico.

Noodles wrote: sul cambio dei dirigenti sfondi una portone, ma...si critica oggi chi perlomeno ha un meccanismo di primarie (da rivedere in alcuni punti) e gli altri?!!?
il pdl ha sempre la stessa faccia ed un numero di servi della gleba da far invidia ai patrizi romani.
la lega?? grillo??

Va bene che oggi è pratica diffusa, ma sparare sempre e solo sul PD non fa altro che riportare il Nano sugli scudi.
Inoltre il tragicomico governo Prodi 2006 è finito grazie ad una vile campagna di compravendita di alcuni senatori, che per fortuna oggi la magistratura sta trattando. Mai sentito parlare di Scilipoti, Razzi e De Gregorio?!? Reo confessi tra l'altro. Ma le colpe sono sempre del Pd giusto?

per quanto tempo vogliamo far finta che in questo Paese i due schieramenti abbiano avuto gli stessi mezzi e soprattutto gli stessi modi?!?

cambia tutto, anche a livello mediatico.

Hai anche delle ragioni, ma sul governo del 2006 non è che servisse chissacchè per farlo cadere, al senato si reggeva sulla salute della centenaria Montalcini. Tanto per via della legge elettorale fatta da Calderoli a misura di Lega + Pdl, parecchio però anche per la campagna elettorale condotta male e finita peggio.

frog wrote:

Noodles wrote: sul cambio dei dirigenti sfondi una portone, ma...si critica oggi chi perlomeno ha un meccanismo di primarie (da rivedere in alcuni punti) e gli altri?!!?
il pdl ha sempre la stessa faccia ed un numero di servi della gleba da far invidia ai patrizi romani.
la lega?? grillo??

Va bene che oggi è pratica diffusa, ma sparare sempre e solo sul PD non fa altro che riportare il Nano sugli scudi.
Inoltre il tragicomico governo Prodi 2006 è finito grazie ad una vile campagna di compravendita di alcuni senatori, che per fortuna oggi la magistratura sta trattando. Mai sentito parlare di Scilipoti, Razzi e De Gregorio?!? Reo confessi tra l'altro. Ma le colpe sono sempre del Pd giusto?

per quanto tempo vogliamo far finta che in questo Paese i due schieramenti abbiano avuto gli stessi mezzi e soprattutto gli stessi modi?!?

cambia tutto, anche a livello mediatico.

Hai anche delle ragioni, ma sul governo del 2006 non è che servisse chissacchè per farlo cadere, al senato si reggeva sulla salute della centenaria Montalcini. Tanto per via della legge elettorale fatta da Calderoli a misura di Lega + Pdl, parecchio però anche per la campagna elettorale condotta male e finita peggio.

Esatto, quel governo aveva i numeri solo per vivacchiare, dovendo ogni giorno contrattare con Mastella Diliberto & co.
Anche prima delle compravendite decisioni forti non era in grado di prenderne, e questa impotenza non è imputabile alla sfiga ma a colpe precise.

Poi che siano tutti uguali no, non lo penso assolutamente, ma è un decennio che critico chi voto (turandomi il naso) e continuano a non darmi elementi per applaudirli.

frog wrote:

Noodles wrote: sul cambio dei dirigenti sfondi una portone, ma...si critica oggi chi perlomeno ha un meccanismo di primarie (da rivedere in alcuni punti) e gli altri?!!?
il pdl ha sempre la stessa faccia ed un numero di servi della gleba da far invidia ai patrizi romani.
la lega?? grillo??
...
per quanto tempo vogliamo far finta che in questo Paese i due schieramenti abbiano avuto gli stessi mezzi e soprattutto gli stessi modi?!?

cambia tutto, anche a livello mediatico.

Hai anche delle ragioni, ma sul governo del 2006 non è che servisse chissacchè per farlo cadere, al senato si reggeva sulla salute della centenaria Montalcini. Tanto per via della legge elettorale fatta da Calderoli a misura di Lega + Pdl, parecchio però anche per la campagna elettorale condotta male e finita peggio.

tutto quello che vuoi Frog, ma il PD è sempre condizionato dalla presenza ingrombante del Nano:

-Non si può aprire al centro-destra per non indispettire milioni di votanti,
-ogni volta che c'è una legge, non sa se sollevare sempre il problema del conflitto d'interessi (e quindi beccarsi 6 reti su 7 che a tamburo battente li bastonano per ogni cosa)
-non riesce ad elevare il discorso politico su un piano qualitativo migliore perchè riceve sempre bassezze di ogni tipo dall'opposizione
- non sa se difendere sempre a spada tratta la magistratura (ricordiamoci che tanto tempo fa, le più grandi ed ostentate difese della magistratura venivano proprio da quella destra sociale che oggi è scomparsa fondendosi nel berlusconismo ed abbracciando quindi posizioni completamente opposte)
- non ha la capacità finanziaria e mediatica di coprire il Paese come il Nano sa e può fare


non si gioca ad armi pari e non lo si è mai fatto.

Di fatto il quadro dell'Italia dopo il 94 è mutato tanto, ed è cambiata anche la sinistra che si è dovuta adattare, adeguare ad un partito monoteista che ha cambiato radicalmente il quadro politico e i suoi contenuti.

Potevano fare altro? indubbiamente.

Sono corresponsabili di questa situazione? Assolutamente no, una condivisione di colpe sostanzialmente porrebbe allo stesso piano due partiti con due storie e complicità diverse.

E' come la storiella che sento ogni giorno dagli elettori di centro-destra da almeno quindici anni, 'ehm ma perchè allora nn ha fatto il conflitto d'interessi eh?!?perchè?'

e tu (ipotetico) invece che lo voti da vent'anni, per quale motivo lo voti se sei consapevole che esista un conflitto d'interessi?!? eh?!?



che brutta fine che abbiamo fatto.