Play.it Usa Forum

NckRm wrote: Ciao.
Errore mio, si trattava della pistoiese.
"Ganzo" questo articolo.

http://www.repubblica.it/sport/calcio/2 ... -28897045/

Se dici una cosa per l'altra è ovvio che il tuo intervento risulti "Ganzo".. permalosismo acuto..

Conte è indagato perchè Carrobbio l'ha tirato in mezzo. Se è pulito, cosa che credo possibilissima (mi vien difficile credere che un giocatore/allenatore del suo livello rischi faccia e galera per €300.000 in più in banca), verrà accertato dagli inquirenti.

MarcoRVD wrote: Mi sembri molto, molto nervoso. La chiudo qua.

Sono molto nervoso.
Perchè uno prova a venire in un forum a parlare e, tolti 2-3 post con contenuti più o meno interessanti, si ottiene:

-Vadano tutti in miniera
-Chi parla di Conte non ha il lume della ragione
-Smettetela di frignare di complotti (che nessuno ha ancora tirato fuori)

E alla richiesta di parlare di fatti la risposta è: ciao.

Posso dire che state facendo una polemica ridicola? Si sta mischiando giustizia sportiva con ordinaria. Qui Conte è indagato dalla giustizia ordinaria, non da quella sportiva. Allo stesso modo Mauri, che era stato scagionato dai presunti accusatori (esattamente come Conte) ma di cui poi si sono scoperte, a quanto pare, altre cose (20 telefonate ad un'agenzia).
Intanto Di Martino fa una conferenza stampa sulla Lazio. Le altre partite spariscono miracolosamente tra le pagine che ha in mano. Riescono pure gli svizzeri.

NckRm wrote: Chi avrebbe parlato di complotto mediatico scusa?

nel topic della juve.
ogni volta che si parlava di conte\scommesse. juve-roma, juve-napoli etc.

però mi sembra tu sia partito a testa bassa per difendere Conte, quando ancora non è detto che venga rinviato a giudizio.

poi non capisco perchè tirare in mezzo allegri. o meglio, l'unica spiegazione che mi do è '
"tra tutti quelli che combinano partite, guarda un po' solo l'allenatore della juve ---> complotto."
e che cmq non migliiora di un millimetro la posizione del vs. mister.
sbaglio?

AgentZero wrote:Nick, Allegri alla Pistoiese però ci giocava, non allenava. E non si parla da nessuna parte di un suo coinvolgimento. Altrimenti la Gazzetta, nota agenzia stampa nerazzurra, l'avrebbe tirata fuori subito.

Ma infatti io non reputo Allegri coinvolto. Sono mesi e vi invito a rileggere articoli e post precedenti in cui si cerca la caccia al nome grosso ignorandone bellamente altri ancora più grossi non per complotti mediatici ma per vendere. Cosa che fa schifo per prima cosa visto che spero in un giornalismo migliore e in secondo luogo dannosa per le indagini.
Cosa potrebbe trovare una perquisizione fatta a casa di un colpevole che sa da mesi e mesi di essere sotto osservazione?

Non sto parlando di perbenismo, complottismo eccetera. Mi auguro che la storia recente di giustizia sportiva e penale abbia fatto scuola e invece siamo punto e a capo. Il nome da titolone è venuto fuori e da lì resterà. Neanche due settimane fa un giornalista ha annunciato in diretta TV che "un titolo con tutti assolti" o in cui chiede scusa non lo farà mai perchè non vende.

Mi chiedo quindi: ha senso continuare ad agire in questo modo bambinesco e scandalistico o ci potremmo incazzare su come la vicenda sta venendo gestita?

Nessuno si rende conto che razza di lavoro DA CANI sta facendo tutto il carrozzone legato alla vicenda? Anche se c'era un filo di indagine interessante che avrebbe portato a qualcosa secondo me stanno prendendo fischi per fiaschi, sbandierando interrogatori e mettendo per iscritto partite indagate, interrogando persone a caso magari di una squadra sola di una partita combinata (ma allora come la si combina se è opera solo di una squadra?), cercando il nome ad effetto da mesi e mesi ritrattando il giorno dopo con mezza riga di trafiletto in nona pagina, con aggiornamenti quotidiani sul processo e addirittura annunciando la notte prima gli arresti che verranno effettuati.

Che razza di modo di indagare è questo? È buono solo per far partire qualche diffida dalla giustizia sportiva e morta lì. E mi auguro sentitamente che tutti gli arresti cautelari operati in mattinata siano vagamente fondati perchè è il sogno bagnato di ogni avvocato una pagliacciata del genere senza uno straccio di prova.

Io ripeto. Non ho avuto nessuna risposta.
Perchè in Svezia-Danimarca a Euro 2004 nessuno ha indagato? E perchè hanno chiuso le scommesse 3 giorni prima? Volevo giocarmi 1000 euro sul 2-2.

Comunque il procuratore ha appena detto che Conte è stato solo messo al corrente di essere stato tirato in ballo ma non c'è niente al momento contro di lui. Per la Gazzetta brutto colpo.

DROGBA86 wrote:La pastetta nel mondo dello Sport è sempre esistita e mai combattuta. Ora non facciamo tutti i moralisti e i perbenisti. Che siamo patetici. Il calcioscommesse è completamente diverso da un pareggio di fine stagione.

Se a me serve un punto. Alla squadra contro anche alla penultima giornata. Io mi accordo per una X. Se voi fate il contrario siete gente da ammirare.

Questo mi sembra un discorso tipo quello riguardante un episodio che non ricordo di preciso in cui sostenevi che da regolamento era rigore ma in realta' non andava dato.

Tralasciando tutti i soliti pippotti sulla giustizia non giusta bla bla bla, tu non vorresti che questi comportamenti siano combattuti affinche' anche l'ultima giornata sia giocata in modo regolare? Ti e' piaciuto quando Svezia e Danimarca han pareggiato? Io ho avuto una gran sensazione di rossore al culo, non so te.

NckRm wrote:

MarcoRVD wrote: Mi sembri molto, molto nervoso. La chiudo qua.

Sono molto nervoso.
Perchè uno prova a venire in un forum a parlare e, tolti 2-3 post con contenuti più o meno interessanti, si ottiene:

-Vadano tutti in miniera
-Chi parla di Conte non ha il lume della ragione
-Smettetela di frignare di complotti (che nessuno ha ancora tirato fuori)

E alla richiesta di parlare di fatti la risposta è: ciao.

E lo ripeto: vadano tutti in miniera, quelli effettivamente colpevoli(aggiunta d'obbligo, nonostante dovrebbe essere scontata). Tu faresti lavorare nel mondo del calcio gente che contribuisce a renderlo marcio e che si vende le partite, nonostante faccia il lavoro che molti sognano e che al tempo stesso gli fa guadagnare una marea di soldi? Punti di vista, tra l'altro se non erro per alcune imputazioni e' prevista la radiazione quindi non sto "chiedendo" nulla di impossibile.


Poi: Di quali fatti vuoi parlare? Le indiscrezioni di 4 giornali non sono fatti a casa mia. Tra l'altro scusa se dopo una velata presa per il culo uno ti saluta per non rispondere a tono, non avevo colto che volevi parlare di fatti.

Posso dire che è strano che un procuratore della Repubblica riferisca che un ungherese abbia detto di aver saputo che le dirigenze di Lazio e Lecce erano coinvolte? Non si dovrebbero tenere nascoste queste informazioni e indagarci sopra piuttosto che dire "potrebbe essere" "sembra che"?

NckRm Perdonami, però da ciò che scrivi e da come lo scrivi sembra che tu dai più importanza alle menate che può scrivere la cartastampata rispetto che all'effettiva portata della porcata che han combinato.. aldilà di nomi e cognomi.

BruceSmith wrote:

NckRm wrote: Chi avrebbe parlato di complotto mediatico scusa?

nel topic della juve.
ogni volta che si parlava di conte\scommesse. juve-roma, juve-napoli etc.

però mi sembra tu sia partito a testa bassa per difendere Conte, quando ancora non è detto che venga rinviato a giudizio.

poi non capisco perchè tirare in mezzo allegri. o meglio, l'unica spiegazione che mi do è '
"tra tutti quelli che combinano partite, guarda un po' solo l'allenatore della juve ---> complotto."
e che cmq non migliiora di un millimetro la posizione del vs. mister.
sbaglio?

Again, si è cercato insistentemente il nome grosso in tutta l'indagine scartandone preventivamente qualcuno altrettanto grosso. Sbaglio?
Diciamo che è una sorta di Deja Vù.

Partito a testa bassa per difendere Conte? Sì sì, sono in prima linea. Ho riportato perplessità secondo me legittime da parte di un'altra persona a cui però nessuno ha ancora risposto con mezza riga.

La posizione di Conte, da quel che sappiamo, non dipende minimamente da Allegri ma è una lettura che hai fatto tu o che se hai letto nei miei post mi scuso per essermi espresso da cane.
La posizione di Conte dipende da una testimonianza di un pentito a cui sono seguite molteplici smentite. Ho infatti detto che seconde me è giusto l'avviso di garanzia nei suoi confronti almeno per sentire quel che ha da dire. Emettere una sentenza nei suoi confronti senza nemmeno sentire la sua versione mi sembra molto... diciamo Italiano sennò poi la menate con i complotti mediatici.

Poi oh, magari salta fuori che Conte confessa che è il mandante del male e delle scommesse del calcio ma ancora questa testimonianza non c'è. O almeno io non l'ho trovata. Chiedo lumi a chi è già partito con le sentenze.

Si Afdui, il culo mi bruciava dopo Svezia-Danimarca ma è una vita che va avanti così nello sport. Vogliamo combattere oggi la pastetta?

Sul fatto dei rigori è così. Per regolamenti ce ne sono 30 a partita. Nella realtà non ne viene fischiato uno. Che regolamento è??

DROGBA86 wrote: Se a me serve un punto. Alla squadra contro anche alla penultima giornata. Io mi accordo per una X. Se voi fate il contrario siete gente da ammirare.

Per certe cose non ti devi neanche accordare. Un accordo esplicito è illegale. Ma se non pressi, poi quando hai la palla la giochi in orizzontale, tieni ritmi bassi e non affondi, credo che il messaggio arrivi facilmente. Per certe cose non è necessario parlare.

Intanto perquisiti anche gli uffici di Mezzaroma. Il Siena è l'unica squadra per cui (per ora) siano stati coinvolti allenatore e vertici. Negli altri casi si tratta solo di giocatori per ora.

Non capisco di cosa si discuta. Per ora ci sono solo degli indagati e guai se non ci fossero dopo le varie accuse che sono piovute. Ed ovviamente i giornali fanno i titoli sui nomi principali.

MarkoJaric wrote:NckRm Perdonami, però da ciò che scrivi e da come lo scrivi sembra che tu dai più importanza alle menate che può scrivere la cartastampata rispetto che all'effettiva portata della porcata che han combinato.. aldilà di nomi e cognomi.

L'effettiva porcata sarebbe? Come ha detto Vikings perdonami se distinguo calcio scommesse, ovvero partite truccate per guadagnare soldi sulla base di scommesse effettuate da prestanome di tesserati o da tesserati stessi all'estero, e partite a fine stagione che non hanno nulla da dire in cui le squadre si spartiscono la posta in gioco.

Sulla base dell'onore sportivo siamo allo stesso livello, sulla base di un procedimento penale direi proprio di no.

E scusami sulla troppa attenzione che ripongo nei media. Dimentico di vivere in uno stato dove le sentenze non le fanno i giornali. O no?

rene144 wrote:

DROGBA86 wrote: Se a me serve un punto. Alla squadra contro anche alla penultima giornata. Io mi accordo per una X. Se voi fate il contrario siete gente da ammirare.

Per certe cose non ti devi neanche accordare. Un accordo esplicito è illegale. Ma se non pressi, poi quando hai la palla la giochi in orizzontale, tieni ritmi bassi e non affondi, credo che il messaggio arrivi facilmente. Per certe cose non è necessario parlare.

E' illegale sicuramente ma un contatto ravvicinato tra un esponente per squadra c'è sempre.
Bastano 5 secondi. "Pareggio? Si a noi va bene!" E pareggio è. Vogliamo combattere questo? Andare contro i propri interessi? Non è mai esistito.