Play.it Usa Forum

Palazzi interverrà come suo solito.
Visto che Asamoah ha detto di non aver capito cosa ha detto Pandev al guardalinee lo squalificherà un anno per omessa denuncia.

bah rene, io non ho detto che lo accetto, quindi per favore non mettermi in bocca parole mai dette, anzi, guarda, aggiungo anche se non ce ne bisogno, che durante l'anno il mio passatempo preferito , praticato e visto, è il rugby, figurati quanto mi possa andare bene e piacere l'atteggiamento di vittimismo dei tifosi e dei calciatori, con questo chiudo, non scrivo mai in questo topic e sinceramente non mi ricordo nemmeno perchè ci sono entrato

NckRm wrote:Palazzi interverrà come suo solito.
Visto che Asamoah ha detto di non aver capito cosa ha detto Pandev al guardalinee lo squalificherà un anno per omessa denuncia.

Sei un grande

Prescindendo un attimo dai singoli episodi, io penso che i mali delle conduzioni arbitrali del campionato italiano (e non solo) siano principalmente 3, facilmente individuabili ed estirpabili:
A) Proteste sistematiche, spesso sfocianti nell'insulto, verso qualunque decisione: reduce dalla scorpacciata olimpica posso tranquillamente dire che un così alto livello di contestazione c'è solo nel calcio.
B) Buttare fuori la palla quando uno è per terra: 8 vole su 10 il presunto infortunato ci marcia spezzando il ritmo della partita, non c'entra nulla col fairplay
C) Andare per terra a ogni minimo contatto: in Serie A tipicamente la simulazione "soft" è premiata, pur andando contro lo spirito del gioco.

Le soluzioni come detto sono semplici: A) vedi rugby, può chiedere civilmente spiegazioni solo il capitano; B) vedi rugby, se ti fai male a palla in gioco affari tuoi; C) arbitraggio all'inglese, o meglio all'europea, senza nessun beneficio verso chi specula.
Attuare queste regolette è semplice: non serve cambiare il regolamento, nè gli arbitri nè nient'altro. Basterebbe una conferenza stampa di mezzora in cui si comunicano le nuove linee programmatiche, e poi farle applicare durante l'anno.
I benefici per me sarebbero enormi innanzitutto per il "prodotto", più qualitativo e godibile. In secondo luogo atleti più concentrati a giocare che a protestare o simulare naturalmente porterebbero a distendere gli animi di tutti, società staff tecnici e tifosi.

Avessimo uno Stern a guidare la baracca riconoscerebbe l'andazzo e in 5 minuti sistemerebbe tutto quanto, a mio avviso.
Purtroppo invece non cambierà nulla perchè i dirigenti calcistici italioti sono nettamente più interessati alla poltrona e allo stipendio che allo sport che rappresentano, verso il quale non hanno nè la voglia nè le capacità di riformarlo....

T-Time wrote: ...
Avessimo uno Stern a guidare la baracca riconoscerebbe l'andazzo e in 5 minuti sistemerebbe tutto quanto, a mio avviso.
...

Lassaperdere...

la soluzione dovrebbe essere una sola, secondo me, arbitri al 100% professionisti, che vivono e si allenano tutti i giorni come i calciatori e non che devono pensare, marginalmente quanto vi pare, alle loro altre attività, infondo un arbitro di serie A e internazionale con un pò di sale in zucca si sistema ampiamente, anche se poi a 45 anni si trova in pratica senza lavoro

altro punto è una gestione centralizzata degli arbitri da parte della uefa o quantomeno una superlega di arbitri dei migliori campionati i quali giudicano e applicano lo stesso regolamento, non sarei per nulla contrario a un juve-milan arbitrato da uno scozzese per dire

Porsche 928 wrote:Lassaperdere...

Credo che in termini di gestione dell'immagine Stern sia solo da invidiare. E dato che tutto 'sto casino danneggia anche e soprattutto l'immagine del nostro campionato, uno Stern calcistico ci vorrebbe proprio.

Radiofreccia wrote:

Porsche 928 wrote:Lassaperdere...

Credo che in termini di gestione dell'immagine Stern sia solo da invidiare. E dato che tutto 'sto casino danneggia anche e soprattutto l'immagine del nostro campionato, uno Stern calcistico ci vorrebbe proprio.

Si ma stiamo parlando di cose diverse, e` da tempo immemore che la parola d'ordine dovrebbe essere "uniformità di giudizio", "arbitri non protagonisti", "regolamenti uguali per tutti" ecc ecc ecc, ecco la NBA non e` propriamente il primo esempio che mi viene in mente, ma nemmeno il secondo e nemmeno il terzo...

Uno Stern confezionerebbe in modo perfetto un sacco di melma(sono buono), pero la melma rimane, sicuramente la "vende meglio" ma non migliora il prodotto, per nulla. IMHO


P.S. Per inciso sarebbe anni luce meglio dell'attuale dirigenza FIGC, ma anche un branco di scimmie urlatrici lo sarebbe.

Porsche 928 wrote:
Si ma stiamo parlando di cose diverse, e` da tempo immemore che la parola d'ordine dovrebbe essere "uniformità di giudizio", "arbitri non protagonisti", "regolamenti uguali per tutti" ecc ecc ecc, ecco la NBA non e` propriamente il primo esempio che mi viene in mente, ma nemmeno il secondo e nemmeno il terzo...

Uno Stern confezionerebbe in modo perfetto un sacco di melma(sono buono), pero la melma rimane, sicuramente la "vende meglio" ma non migliora il prodotto, per nulla. IMHO


P.S. Per inciso sarebbe anni luce meglio dell'attuale dirigenza FIGC, ma anche un branco di scimmie urlatrici lo sarebbe.

Mah dissento, così come dissento da andreaR secondo cui la panacea di tutti i mali sarebbero gli arbitri professionisti.
La verità per me è che i nostri arbitri non sono malaccio, sono da sempre tra i migliori d'Europa. Ma fossero anche infallibili ciò non conterebbe una cippa, perchè il problema insormontabile a monte è la cultura sportiva, totalmente assente nel calciofilo italiano. Nessuna modifica nel lavoro degli arbitri potrebbe modificare questo modo di pensare. Ci vogliono iniziative d'altro genere.
Per questo invocavo un simil Stern, ci vuole qualcuno che intervenga a modificare il prodotto, migliorare lo spettacolo, l'immagine e la godibilità a 360° del calcio e degli stadi italiani e allo stesso tempo dialoghi coi media persuadendoli a non pubblicare solo la fuffa di bassa lega che accende gli animi.
Qualcuno insomma che punti a esaltarlo come bel gioco, piuttosto che come guerra tra fazioni. Possibilmente, a differenza di Stern,dovrebbe poi non andare contro lo spirito del gioco (vedi la tolleranza delle infrazioni dei passi), ma qui siamo già nello specifico.

In questo senso invocavo a mò di esempio modifiche contro le proteste, le simulazioni e le perdite di tempo, perchè chi assiste a una bella partita è tendenzialmente più soddisfatto e meno rancoroso di chi si deve sorbire una rissa, creano insomma un clima migliore per tutti.

T-Time wrote: La verità per me è che i nostri arbitri non sono malaccio, sono da sempre tra i migliori d'Europa.

Triste, ma vero.

il problema insormontabile a monte è la cultura sportiva, totalmente assente nel calciofilo italiano. Nessuna modifica nel lavoro degli arbitri potrebbe modificare questo modo di pensare. Ci vogliono iniziative d'altro genere.

Ancora vero.

Qualcuno insomma che punti a esaltarlo come bel gioco, piuttosto che come guerra tra fazioni.

Troppo tardi. Ormai i media vivono di queste cose, la gente VUOLE la moviola. Se un programma o una tv prova ad essere alternativa e fa programmi culturali e/o tecnici e/o tattici, finiscono male. Servono toni alti. Che fine hanno fatto Zona, Lo Sciagurato Egidio, L'Osteria del Calcio, di Sky? Che fine ha fatto "giudicate voi", la mancanza di moviola, sempre di Sky all'inizio? Oh, chiariamoci, non tutti questi programmi sono stati belli, alcune cose non funzionavano, ma se adesso la fanno da padrone i sensazionalismi, le polemiche, i gossip, Bonan e compagnia, evidentemente è perché quello vuole la gente. Ha fallito il prodotto di qualità. Il tifoso se ne infischia che l'arbitro ha sbagliato forse perché impallato, ma vuole il sangue. E non basterebbe un commissioner o un lavoro di immagine perché certi concetti sono ormai troppo radicati.
Ecco, non basterebbe, ma sarebbe comunque utile. Ma a cosa dobbiamo affiancarlo?

Alla riduzione degli errori. Più facile a dirsi che a farsi, certo, ma il calcio è cambiato. Il professionismo arbitrale aiuterebbe (ma non dimentichiamoci che molti arbitri di Serie A sono professionisti di fatto ed hanno attività proprie alle quali dedicano pochissimo tempo) ma comunque non dimentichiamoci che il gioco sia diventato velocissimo e che gli arbitri siano sempre e comunque i più anziani in campo. Non ci aspettiamo che Totti corra come Gargano, ma allora perché aspettarsi che uno con 5-7 anni più di Totti lo faccia e mantenga la giusta lucidità? Moltiplicare gli arbitri non è servito a niente, quindi? Quindi basta, tecnologia e via.

Un atto radicale del genere, assieme ad un lavoro di ripulitura d'immagine potrebbe servire a qualcosa. Ad una "tregua" se non altro, perché dimostrerebbe che il Palazzo stia provando a fare qualcosa. Altrimenti rimangono parole nel vento. Io ho paura che anche la tecnologia serva a poco vista la mancanza di cultura sportiva, ma almeno sarebbe un tentativo. Al momento invece di tentativi non ce ne sono e si accetta tutto passivamente. Il risultato poi è che paradossalmente ci si incazza quando il regolamento lo fanno rispettare (e magari ti fanno ripetere un rigore giustamente o cacciano qualcuno per proteste), perché non succede mai, ed ogni partita ha un regolamento a sé. Queste cose devono finire.

rene144 wrote: Troppo tardi. Ormai i media vivono di queste cose, la gente VUOLE la moviola. Se un programma o una tv prova ad essere alternativa e fa programmi culturali e/o tecnici e/o tattici, finiscono male. Servono toni alti. Che fine hanno fatto Zona, Lo Sciagurato Egidio, L'Osteria del Calcio, di Sky? Che fine ha fatto "giudicate voi", la mancanza di moviola, sempre di Sky all'inizio? Oh, chiariamoci, non tutti questi programmi sono stati belli, alcune cose non funzionavano, ma se adesso la fanno da padrone i sensazionalismi, le polemiche, i gossip, Bonan e compagnia, evidentemente è perché quello vuole la gente. Ha fallito il prodotto di qualità. Il tifoso se ne infischia che l'arbitro ha sbagliato forse perché impallato, ma vuole il sangue. E non basterebbe un commissioner o un lavoro di immagine perché certi concetti sono ormai troppo radicati.

Questo argomento l'ho sentito migliaia di volte, e mi trova radicalmente in dissenso.
Mi trovo invece d'accordo con quei trattati di sociologia secondo cui la gente finisce col volere quello che le viene dato, finisce insomma coll'adeguarsi. Aggiungo io, massima espressione di questa remissività del "popolo" sono stati in ogni tempo i vari totalitarismi. Ma siamo OT.

Del resto io mi rifiuto di credere che noi siamo inferiori a inglesi, francesi, tedeschi, americani, ecc...penso invece che semplicemente ci viene propinato altro, che scatena i nostri bassi istinti. La colpa non è dell'italiano in quanto tale, ma dell'habitat in cui vive.
Facciamo un esempio televisivo: per anni ci hanno detto che sono "costretti" a trasmettere la De Filippi e trash simile perchè la gente vuole quello. Poi però mandi in onda Benigni o Saviano e scopri che fanno 25 milioni di audience. Ma guarda un po'.
Oppure guardiamo gli altri sport: ciclicamente c'è qualche evento sportivo che attira buoni ascolti (le Olimpiadi, lo sci con Tomba, la pallavolo, Luna Rossa, la Coppa Davis, ecc...) anche senza la moviola, come mai? Perchè è un bello spettacolo con l'Italia protagonista, e quindi si può tifare in modo sano se indirizzati a farlo.

Perchè quindi i media alimenterebbero lo scontro e la rissa?
La mia risposta non è perchè la gente vuole quello, ma perchè sono dei mediocri. Capostipite di quel tipo di tv non a caso è stato Biscardi.
Non sono capaci di parlare di tecnica o tattica in modo stimolante, nè hanno le competenze per farlo. Possono solo fare discorsi da bar perchè quello è il loro livello.
Esistesse oggi un programma come Pressing condotto da Vianello sarebbe a mio parere seguitissimo, ma di Vianello o Gianni Brera oggi non ce ne sono in giro, e i mediocri (conduttori ma anche dirigenti) non possono che produrre roba di livello infimo.

rene144 wrote: Alla riduzione degli errori. Più facile a dirsi che a farsi, certo, ma il calcio è cambiato. Il professionismo arbitrale aiuterebbe (ma non dimentichiamoci che molti arbitri di Serie A sono professionisti di fatto ed hanno attività proprie alle quali dedicano pochissimo tempo) ma comunque non dimentichiamoci che il gioco sia diventato velocissimo e che gli arbitri siano sempre e comunque i più anziani in campo. Non ci aspettiamo che Totti corra come Gargano, ma allora perché aspettarsi che uno con 5-7 anni più di Totti lo faccia e mantenga la giusta lucidità? Moltiplicare gli arbitri non è servito a niente, quindi? Quindi basta, tecnologia e via.

Un atto radicale del genere, assieme ad un lavoro di ripulitura d'immagine potrebbe servire a qualcosa. Ad una "tregua" se non altro, perché dimostrerebbe che il Palazzo stia provando a fare qualcosa. Altrimenti rimangono parole nel vento. Io ho paura che anche la tecnologia serva a poco vista la mancanza di cultura sportiva, ma almeno sarebbe un tentativo. Al momento invece di tentativi non ce ne sono e si accetta tutto passivamente. Il risultato poi è che paradossalmente ci si incazza quando il regolamento lo fanno rispettare (e magari ti fanno ripetere un rigore giustamente o cacciano qualcuno per proteste), perché non succede mai, ed ogni partita ha un regolamento a sé. Queste cose devono finire.

Certo, la tecnologia è un elemento, sicuramente andrebbe introdotta ma non dipende dalla Figc bensì da Fifa e Uefa, quindi almeno su questo i dirigenti italiani hanno le mani legate.
Poi ribaltando l'argomentazione, in Germania o Inghilterra non esiste la tecnologia nel calcio eppure vivono bene lo stesso, fanno più errori che da noi eppure non se ne parla mai.
Come ho già detto, puoi ridurre gli errori quanto vuoi, ma se poi i media si occupano comunque solo degli errori residui sei punto e a capo.
Per me va messo al centro di tutto il gioco e il campo favorendo lo spettacolo, va "spiegato" alla stampa che sarebbe gradito allinearsi, e va adottata una politica stile Nba per i tesserati che sgarrano. Ti lamenti dell'arbitraggio? Multa pesantissima. Insulti l'arbitro? 3 mesi di squalifica.
Vedrai che se il mondo del calcio cambiasse in meglio i tifosi sarebbero ben contenti di adeguarsi e poterlo vivere con più serenità. Esclusi ovvio i facinorosi, ma per quelli in ogni caso non c'è niente da fare.

T-Time wrote: Del resto io mi rifiuto di credere che noi siamo inferiori a inglesi, francesi, tedeschi, americani, ecc...penso invece che semplicemente ci viene propinato altro, che scatena i nostri bassi istinti. La colpa non è dell'italiano in quanto tale, ma dell'habitat in cui vive.

Si, ma io ho fatto esempi di programmi che sono stati lanciati ed hanno chiuso o fallito. Poi sarà perché la situazione è incancrenita, ma è con l'attualità che dobbiamo confrontarci.

Poi ribaltando l'argomentazione, in Germania o Inghilterra non esiste la tecnologia nel calcio eppure vivono bene lo stesso, fanno più errori che da noi eppure non se ne parla mai.

E' una cultura ormai pre-costituita. Non si torna indietro. Da noi quella cultura si sta allargando ad altri sport. Pure nel basket o addirittura nel baseball (semi-pro) ci sono pesanti discussioni sugli arbitraggi. E ti assicuro che non ci sono media che parlano di moviole. Ormai questi siamo e dobbiamo "aggiustarci". Ripartire da zero non è possibile.

va "spiegato" alla stampa che sarebbe gradito allinearsi

Si, e loro lo farebbero. Quella stessa stampa che segue Calciopoli? Quella stessa stampa che ha trattato Pantani in quel modo? Parliamo della stessa stampa italiana? I media italiani ormai sono di un certo tipo e non accetterebbero di essere "censurati", inoltre finché in questo mondo ci saranno personaggi di un certo tipo (i presidenti prima di tutto) che caspita vogliamo?
Siamo troppo lontani dal tuo sistema ideale. Non dico che sia fallace, eh. Dico che con questi protagonisti, da quelli sul campo a quelli mediatici, non sarebbe mai attuabile in nessun caso.

rene144 wrote:Si, ma io ho fatto esempi di programmi che sono stati lanciati ed hanno chiuso o fallito. Poi sarà perché la situazione è incancrenita, ma è con l'attualità che dobbiamo confrontarci.

I programmi che hai citato non li ho mai visti mi sa, ma mi pare comunque riguardessero solo Sky, dove ci sta che l'utente preferisca vedersi un altro evento sportivo piuttosto che un talk show.
Un esempio che va nella mia direzione è quel che è successo nella lotta tra Domenica Sportiva (non certo la mia trasmissione preferita, ma va detto che è abbastanza pacata e si occupa marginalmente anche di altri sport) e Controcampo (sede naturale di risse e discorsi da bar): la DS ha stravinto e Controcampo ha dovuto chiudere baracca e burattini.
Se si vuole per me si può con profitto optare per forme di comunicazione mature, bisogna come detto volerlo e soprattutto saperlo fare.

rene144 wrote: E' una cultura ormai pre-costituita. Non si torna indietro. Da noi quella cultura si sta allargando ad altri sport. Pure nel basket o addirittura nel baseball (semi-pro) ci sono pesanti discussioni sugli arbitraggi. E ti assicuro che non ci sono media che parlano di moviole. Ormai questi siamo e dobbiamo "aggiustarci". Ripartire da zero non è possibile.

Secondo me sei troppo fatalista, tutti i problemi si possono affrontare, anche quelli più incancreniti.
Altrimenti in Inghilterra negli anni '80 per arginare la violenza endemica che avrebbero dovuto fare, abolire il calcio rassegnati dalla considerazione che gli inglesi sono degli animali?
Non si sono rassegnati, sono intervenuti pesantemente e oggi la Premier League è uno spettacolo apprezzato in tutto il mondo, dove se osi lanciare un pezzo di carta verso il campo ti arrestano. La rivoluzione è possibile, bisogna crederci e rimboccarsi le maniche.

rene144 wrote:
Si, e loro lo farebbero. Quella stessa stampa che segue Calciopoli? Quella stessa stampa che ha trattato Pantani in quel modo? Parliamo della stessa stampa italiana? I media italiani ormai sono di un certo tipo e non accetterebbero di essere "censurati", inoltre finché in questo mondo ci saranno personaggi di un certo tipo (i presidenti prima di tutto) che caspita vogliamo?
Siamo troppo lontani dal tuo sistema ideale. Non dico che sia fallace, eh. Dico che con questi protagonisti, da quelli sul campo a quelli mediatici, non sarebbe mai attuabile in nessun caso.

Verso i tesserati ho già detto, se fanno polemiche multe pesantissime e squalifiche, vedi poi che si calmano. Modello Nba.
Verso la stampa si può pensare di privilegiare chi si occupa di calcio, per esempio non dando le interviste a chi fa solo giornalismo spazzatura, non farli accedere alle conferenze stampa, insomma usando strumenti di dissuasione.
Ma anche non volendoli usare, se i protagonisti (calciatori, allenatori, dirigenti) la smettessero di alzare polveroni per ogni rimessa laterale vedi che i giornali non avrebbero più materiale per le polemiche e dovrebbero virare sul calcio giocato.

Non potete deludermi così. Facciamo un po' di sana polemica!

Porsche 928 wrote:

jason wrote:

Il secondo a me pare gol. Non c'è certezza, ma mi sembra gol. Il primo è un errore, ma la Gazzetta neanche lo cita. E sempre su quel sito, non ne parlano neanche Nicchi e Carrera. Quindi? Non è successo?

Comunque ho degli amici juventini che chiedono onestà intellettuale sulla giustizia sportiva e poi stasera dicono agli altri di rosicare. E vabbè.

rene144 wrote:Non potete deludermi così. Facciamo un po' di sana polemica!

Porsche 928 wrote:

jason wrote:

Il secondo a me pare gol. Non c'è certezza, ma mi sembra gol. Il primo è un errore, ma la Gazzetta neanche lo cita. E sempre su quel sito, non ne parlano neanche Nicchi e Carrera. Quindi? Non è successo?

Comunque ho degli amici juventini che chiedono onestà intellettuale sulla giustizia sportiva e poi stasera dicono agli altri di rosicare. E vabbè.

Lo posto anche qui

Spiegatemi una cosa pero, o lo scrivo sul topic degli arbitraggi.

Ma nel fallo che ha poi portato alla punizione gol di Pirlo, mi spiegate cosa deve fare uno per essere espulso direttamente? Lucarelli e` entrato di avambraccio direttamente sul collo/faccia di Vidal senza preoccuparsi minimamente della palla, e` normale come cosa? Sono io che interpreto male se e` da cartellino rosso 12 volte su 10?