Play.it Usa Forum

Affatto... dato che di vincere non se ne parla, sicuramente Alexander ha intenzione di attrarre il mercato asiatico, che vale molto di più dei 25 milioni del contratto di Lin, e lui lo sa bene visto il precedente costituito da Yao.

Alla fine noi discutiamo solo in termini tecnici, e in termini tecnici e di cap l'acquisizione di Lin è quello che è... evidentemente non lo è dal punto di vista del business.

mackzone87 wrote:Affatto... dato che di vincere non se ne parla, sicuramente Alexander ha intenzione di attrarre il mercato asiatico, che vale molto di più dei 25 milioni del contratto di Lin, e lui lo sa bene visto il precedente costituito da Yao.

Alla fine noi discutiamo solo in termini tecnici, e in termini tecnici e di cap l'acquisizione di Lin è quello che è... evidentemente non lo è dal punto di vista del business.

La principale controindicazione del tanking?
I mancati introiti che derivano dal calo di spettatori, vendita di merchandising, etc.
Bingo.

Per il resto e ovviamente non mi rivolgo a te mack continuo a non capire lo scandalo nel cedere un Lowry scontento per una prima scelta 3-14, è tutto tranne un regalo.
O nel cedere Dalembert e Camby, che no, non ti portano ai PO (Camby poi era FA e aveva altre preferenze).
O nel provare a far crescere un gruppo di giovinastri facendosi un paio di stagioni fuori dai PO, invece di stagnare fuori dai PO con un gruppo di veterani.
Perchè a leggere 'sto topic sembra che si siano smontati gli Spurs, che vincono 50 partite dal 1930.
Si è smontata una squadra che non combinava nulla da anni.

Fazz wrote: La principale controindicazione del tanking?
I mancati introiti che derivano dal calo di spettatori, vendita di merchandising, etc.
Bingo.

Per il resto e ovviamente non mi rivolgo a te mack continuo a non capire lo scandalo nel cedere un Lowry scontento per una prima scelta 3-14, è tutto tranne un regalo.
O nel cedere Dalembert e Camby, che no, non ti portano ai PO (Camby poi era FA e aveva altre preferenze).
O nel provare a far crescere un gruppo di giovinastri facendosi un paio di stagioni fuori dai PO, invece di stagnare fuori dai PO con un gruppo di veterani.
Perchè a leggere 'sto topic sembra che si siano smontati gli Spurs, che vincono 50 partite dal 1930.
Si è smontata una squadra che non combinava nulla da anni.

Il discorso è semplice.
Alla fine della scorsa stagione avevi a roster:
- due PG giovani di buon livello (Lowry e Dragic) di cui una in scadenza
- una SG con un contratto pesante in scadenza (Martin) e un'altra SG di livello medio-basso in scadenza (Lee)
- hai una SF giovane in ascesa (Parsons)
- hai una PF veterana con contratto difficile da smaltire (Scola), hai due altre PF giovani di valore discreto (Patterson) e mediocre (Morris)
- hai un centro difensivo di buon livello (Dalembert) e un altro centro in scadenza (Camby)

In aggiunta a questo hai 3 prime scelte al draft.

Quindi si partiva da un roster di medio livello a cui aggiungere 3 prime scelte. Credo che con 3 prime scelte si sarebbe potuto tranquillamente migliorare la squadra senza fare stravolgimenti epocali e magari riuscire ad andare ai PO. Intanto i 3 rookie sarebbero cresciuti in una squadra vincente.


Adesso invece hai a roster:
- due PG di valore discutibile (Lin e Douglas) di cui uno con contratto spropositato per quello che ha dimostrato finora
- due SG molto simili fra di loro (Martin e Lamb)
- una miriade di SF giovani di buon valore che si tolgono minuti a vicenda e in questo modo non potrebbero crescere a dovere
- una miriade di PF giovani di valore discutibile e anche in questo caso potrebbero non crescere al meglio a causa del troppo affollamento nel ruolo
- nessun C a roster al momento


Tu mi vuoi far credere che aver preso un altro primo giro più o meno alto dalle varie cessioni sia un grande affare. Mah
Avevi giocatori cedibili appetibili (Martin in primis) e adesso invece hai li stessi asset di prima senza aver gudagnato niente e anzi perdendo competitività nel roster.
Secondo me le uniche mosse comprensibili sono l'amnesty a Scola e la cessione di Camby, poi per il resto niente che mi sembri nemmeno lontanamente accettabile.

Si sarebbe potuti ripartire con un roster del genere:
- Lowry e/o Dragic
- Lamb e un'altra SG presa nel mercato FA visto che a disposizione erano in tante oppure qualcuno preso dalla cessione di Martin oppure Martin stesso
- Parsons, White, Jones
- Patterson, Morris, Montejunas
- Dalembert

con un discreto spazio salariale per impostare qualche trade di livello per completare al meglio possibile il roster (escludendo quella per Howard che non ha mai avuto possibilità di successo)


Invece adesso (mettendo solo quelli che potrebbero avere minuti)
- Lin - Douglas
- Lamb - Martin
- Parsons - White - Jones
- Patterson - Morris - Montejunas
- Asik?

con il cap più ingolfato di prima e solo un'altra prima scelta in più. Davvero un bell'affare

Allora:
- senza trade Lamb non c'è
- se Lamb è uguale a Martin 5 righe prima, non capisco perché debba far parte del "buon roster" teorico
- Martin non è appetibile
- Lowry e Dragic insieme no, questo mi sembra inutile stare a spiegarlo
- Dragic è meglio di Lin... perché? Per una partita ai PO contro gli Spurs? No perché se la mettiamo su "quante partite buone hanno giocato" e "cosa hanno fatto in carriera"... Dragic non mi risulta quest'anno abbia portato la squadra ai PO. Per me può essere meglio di Lin, tutte 'ste certezze non le avrei (e non inizio a parlare del lato economico della cosa)
- Asik peggio di Dalembert perché? Ma Dalembert l'hai guardato solo per i primi 2 mesi di questa stagione (manco tutta eh) o per tutta la sua carriera?
- cap più ingolfato di prima dove?
- le fantasmagoriche SG disponibili sul mercato che avrebbero firmato per Houston quali sono?

e così via...

Nessuno sta dicendo sia un'offseason da 8.
Ma se tra il roster dei sogni e quello reale le uniche differenze sono Lin, Asik e Lamb in più e Dragic e Dalembert in meno e questo basta a considerarla una disfatta epocale...

Ma dell' "acquisto" come "Director of player personnel" di Pascucci non parla nessuno? Secondo dirigente italiano ufficialmente in uno staff NBA, sossoddisfazioni!

I rumors più aggiornati parlano di Howard consenziente per il prolungamento del contratto ai Lakers, anche se sono solo e solamente voci finchè non viene ufficializzato qualcosa. La trade non si può fare direttamente per svariati motivi economici e di preferenze di destinazione (Bynum a Orlando non va), quindi il trade partner dovremmo essere sempre e comunque noi.

Fazz wrote:Allora:
- senza trade Lamb non c'è
- se Lamb è uguale a Martin 5 righe prima, non capisco perché debba far parte del "buon roster" teorico
- Martin non è appetibile
- Lowry e Dragic insieme no, questo mi sembra inutile stare a spiegarlo
- Dragic è meglio di Lin... perché? Per una partita ai PO contro gli Spurs? No perché se la mettiamo su "quante partite buone hanno giocato" e "cosa hanno fatto in carriera"... Dragic non mi risulta quest'anno abbia portato la squadra ai PO. Per me può essere meglio di Lin, tutte 'ste certezze non le avrei (e non inizio a parlare del lato economico della cosa)
- Asik peggio di Dalembert perché? Ma Dalembert l'hai guardato solo per i primi 2 mesi di questa stagione (manco tutta eh) o per tutta la sua carriera?
- cap più ingolfato di prima dove?
- le fantasmagoriche SG disponibili sul mercato che avrebbero firmato per Houston quali sono?

e così via...

Nessuno sta dicendo sia un'offseason da 8.
Ma se tra il roster dei sogni e quello reale le uniche differenze sono Lin, Asik e Lamb in più e Dragic e Dalembert in meno e questo basta a considerarla una disfatta epocale...

Discutiamolo punto per punto:
- chi l'ha detto che Lamb non sarebbe arrivato senza quella trade? Può darsi che tu abbia ragione ma anche no (avevamo la 14 e siamo passati alla 12)
- è Martin quello che dovrebbe andarsene non Lamb, il male è che tutti 2 nella stessa squadra fanno un pò scopa
- Martin non è appetibile? Se lo andassi a mettere in una trade (insieme a molto altro) con Atlanta (in ricostruzione) per J-Smoove non se lo prenderebbero? solo per far un esempio semplice ma ce ne sarebbero tanti altri che se ne potrebbero fare
- Lowry e Dragic sono d'accordo che molto probabilmente non avrebbero potuto giocare insiema ma adesso non ne hai nessuno quindi si è passati dall'averne 2 a nessuno
- Dragic meglio di Lin? Forse. Dragic ha più esperienza di NBA sicuramente, ha più conoscenza dei Rockets e del coach. Su Lin non saprei dire quali sono o potrebbero essere le sue qualità (perchè non l'ho visto così tanto) oltre a portare soldi al proprietario
- Asik al momento non è ancora nostro. Ma se arrivasse sarebbe un giocatore dello stesso livello (quindi nessun miglioramento esponenziale) di Dalembert con un triennale da 25M.
PS: L'importante è quello che Dalembert ha fatto con noi e non quello che ha fatto in tutto il resto della sua carriera che mi importa il giusto.
- hai acquisito un triennale da 25 M invece di avere il contratto di Lowry che era a dir poco migliore (credo 2 anni a 6 milioni più o meno all'anno) di quello di Lin (non parlo del contratto che avrebbe potuto avere Dragic perchè anche quello è spropositato). Hai ceduto il contratto di Dalembert vale a dire un annuale da 6.5 M per acquisire forse un altro triennale da 25 M.


La cessione di Camby in scadenza e l'amnesty di Scola sono mosse che si sarebbero poture fare comunque anche senza tutto il teatrino montato fino a ora.
Reputo invece buono il movimento della cessione di Budinger per il pick 18 del draft.


Quindi in fin dei conti cosa abbiamo guadagnato nel futuro? Due contratti triennali da 25 M di due giocatori di valore ancora da accertare più una prima scelta discretamente alta.
Cosa abbiamo perso? Uno o due PG di medio-alto livello accertato, uno o due C di esperienza e buona affidabilità.

Non lo so a me sembra che abbiamo fatto un sacco di movimenti senza logica (sparacchiando contratti a caso), senza fare quel passo avanti sperato. Poi si spera sempre che in nostri 4 o 5 rookie che firmeremo e i nuovi arrivati possano fare faville ma questo solo il campo potrà dirlo ma dubito fortemente che per i prossimi 1-2 anni ci saranno grandi soddisfazioni in quel di Houston.

davelavarra wrote:I rumors più aggiornati parlano di Howard consenziente per il prolungamento del contratto ai Lakers, anche se sono solo e solamente voci finchè non viene ufficializzato qualcosa. La trade non si può fare direttamente per svariati motivi economici e di preferenze di destinazione (Bynum a Orlando non va), quindi il trade partner dovremmo essere sempre e comunque noi.

O Cleveland?

Asik non sarebbe un miglioramento immediato, ma è un venticinquenne che ha già mostrato di avere un potenziale da difensore d'rea di alto livello, Dalembert è un trentenne in scadenza ( che non avrebbe rifirmato), molto più stoppatore che difensore, non per niente si fece soffiare il posto in rotazione da Camby, nonostante gli otto anni di differenza tra i due.

LA mossa di prendere Asik ci sta.. il solo vuoto di sceneggiatura alla fine è Lowry, ma purtroppo è stato lui a chiedere di volersene andare.

I rumors più aggiornati parlano di Howard consenziente per il prolungamento del contratto ai Lakers, anche se sono solo e solamente voci finchè non viene ufficializzato qualcosa. La trade non si può fare direttamente per svariati motivi economici e di preferenze di destinazione (Bynum a Orlando non va), quindi il trade partner dovremmo essere sempre e comunque noi.

Io mi auguro di no. Howard non vuole restare, e Bynum per me non è uno alla Yao che attira i free agents, ma nemmeno così scarso da poterlo avere in squadra e finire in top5 al draft.

Ricostruiamo come si deve e leviamoci le star dalla testa per un paio d'anni, per me è la cosa migliore.

goldenboylepre wrote:Discutiamolo punto per punto:
- chi l'ha detto che Lamb non sarebbe arrivato senza quella trade? Può darsi che tu abbia ragione ma anche no (avevamo la 14 e siamo passati alla 12)
- è Martin quello che dovrebbe andarsene non Lamb, il male è che tutti 2 nella stessa squadra fanno un pò scopa
- Martin non è appetibile? Se lo andassi a mettere in una trade (insieme a molto altro) con Atlanta (in ricostruzione) per J-Smoove non se lo prenderebbero? solo per far un esempio semplice ma ce ne sarebbero tanti altri che se ne potrebbero fare
- Lowry e Dragic sono d'accordo che molto probabilmente non avrebbero potuto giocare insiema ma adesso non ne hai nessuno quindi si è passati dall'averne 2 a nessuno
- Dragic meglio di Lin? Forse. Dragic ha più esperienza di NBA sicuramente, ha più conoscenza dei Rockets e del coach. Su Lin non saprei dire quali sono o potrebbero essere le sue qualità (perchè non l'ho visto così tanto) oltre a portare soldi al proprietario
- Asik al momento non è ancora nostro. Ma se arrivasse sarebbe un giocatore dello stesso livello (quindi nessun miglioramento esponenziale) di Dalembert con un triennale da 25M.
PS: L'importante è quello che Dalembert ha fatto con noi e non quello che ha fatto in tutto il resto della sua carriera che mi importa il giusto.
- hai acquisito un triennale da 25 M invece di avere il contratto di Lowry che era a dir poco migliore (credo 2 anni a 6 milioni più o meno all'anno) di quello di Lin (non parlo del contratto che avrebbe potuto avere Dragic perchè anche quello è spropositato). Hai ceduto il contratto di Dalembert vale a dire un annuale da 6.5 M per acquisire forse un altro triennale da 25 M.

- beh, appunto siete saliti. Quindi non puoi inserirlo nel roster teorico, cioè quello che avreste senza le mosse che critichi
- certo che sì, ma appunto, con Lamb
- no. Assolutamente no. Buono per far tornare i conti di sicuro, ma avere al suo posto un buco salariale e/o una trade exception è la stessa identica cosa
- ok, ma se lui ha chiesto di essere ceduto, non c'è. Non può essere considerato
- quindi avere un centro titolare 26enne più che buono in difesa sotto contratto per 3 anni a 8M è un peso? Perché a cifre inferiori o uguali si trova di meglio?
- appunto, Dalembert con voi ha giocato bene 20 partite. Quindi Dalembert (carriera mediocre e 20 partite buone) è un asset e Lin (uniche 20 partite giocate a livello più che buono) è da evitare?

Fazz wrote: - beh, appunto siete saliti. Quindi non puoi inserirlo nel roster teorico, cioè quello che avreste senza le mosse che critichi
- certo che sì, ma appunto, con Lamb
- no. Assolutamente no. Buono per far tornare i conti di sicuro, ma avere al suo posto un buco salariale e/o una trade exception è la stessa identica cosa
- ok, ma se lui ha chiesto di essere ceduto, non c'è. Non può essere considerato
- quindi avere un centro titolare 26enne più che buono in difesa sotto contratto per 3 anni a 8M è un peso? Perché a cifre inferiori o uguali si trova di meglio?
- appunto, Dalembert con voi ha giocato bene 20 partite. Quindi Dalembert (carriera mediocre e 20 partite buone) è un asset e Lin (uniche 20 partite giocate a livello più che buono) è da evitare?

- ma come fai a dire cosa avremmo preso in caso di non trade? Forse Lamb sarebbe arrivato lo stesso e quindi hai dato via un discreto giocatore per salire di 2 posizioni inutilmente o forse non sarebbe arrivato a noi. Quindi come puoi valutare buona una trade del genere?
- una squadra che vuole fare schifo Martin se lo prende sicuro, credo siano 12M in scadenza
- Lowry credo che abbia chiesto di essere ceduto dopo l'inizio della trattativa Lin quindi niente trattativa niente malumori insanabili (che un leggero malumore lo avesse per essere diventato il backup di Dragic lo si sapeva ma era sanabile dandogli le chiavi della squadra per i successivi 2 anni)
- se l'obiettivo è andare a prendere un top player in quel ruolo (almeno è quello che si è cercato di fare sinora) e nella Free Agency 2013-2014 potrebbero esserci dei buoni soggetti da prendere (Howard, Bynum) perchè prendere un C da 8 M all'anno? Se si vuole fare una stagione di transizione allora tanto valeva tenersi Dalembert che era in scadenza 2013. Su Howard come ti ho scritto non credo verrebbe a Houston da FA nemmeno se offrissimo tutto quello che abbiamo e anche oltre mentre per Bynum qualche speranza in più esiste
- come ho spiegato nel punto precedente Dalembert era un contratto in scadenza quindi liberava spazio per il mercato FA della prossima stagione. Lin potrebbe diventare un asset se rendesse in maniera adeguata altrimenti cosa te ne fai oltre a far riempire il salvadanaio del Boss

Lowry credo che abbia chiesto di essere ceduto dopo l'inizio della trattativa Lin quindi niente trattativa niente malumori insanabili

No, risale a molto prima.

Secondo me Lowry ha chiesto di andare via quando ha visto che volevano prendere Lin, io ero rimasto che Kyle chiedeva di essere tradato SE rifirmavano Goran, ed e` plausibile, andato Dragic gli firmano Lin, logico che se ne voglia andare pero non diciamo che lui abbia spinto per andarsene a tutti i costi, perche non mi sembra che sia andata cosi(ovvio dalle notizie che ho letto in giro tipo: http://www.hoopsaddict.com/lowry-demand ... c-returns/, primo link che mi e` venuto su una ricerchina di google).
Dire "se ne voleva andare" e dire "se ne e` voluto andare DOPO che ha visto che volevano prendere Lin" e` un altro discorso.

Discorso Dalembert e` calato vistosamente DOPO che gli e` stato affiancato il ben piu carismatico, forte, ma anche piu vecchio Camby, averlo all'ultimo anno ora sarebbe stata cosa buona e giusta anche se capisco che non avremo mai la controprova del "come poteva andare", pero cedere Samuel per salire di 2 posizioni(visto che Leuer non mi sembra abbia lasciato molto il segno nella dirigenza) continua a sembrarmi una stronzata per usare un termine tecnico.
Su Asik io sono e resto compiaciuto dall'offerta pero doveva essere accoppiato con Camby(chi ha detto che non avrebbe rifirmato con noi?, lui ha detto via twitter "non aspettero Houston" intendendo che non aspettera i comodi della squadra ma ha anche detto che era una delle opzioni piu importanti, ho anche messo il twit qui o sul topic dei rumors) senza siamo alla deriva in posizione da C, Asik titolare e poi? Motiejunas? Robe da brividi.

Discorso Lin, il ragazzo sembra intelligente(oddio le ultime dichiarazioni "avrei preferito restare a NY", non parlano in tal senso) sara anche un bravo giocatore, pero mi convince da poco a meno sia perde TROPPE palle, sia perche non fa girar la squadra(le % dei compagni son li a guardare quando giocano con Lin), non il massimo per sviluppare giovani. Pero porta $$ cinesi, SI SPERA almeno quello, magari dovremmo essere contenti noi tifosi dei soldi che porta a Houston Lin se non gioca decentemente eh si, me ne frega un sacco se Alexander e/o Stern e/o la NBA ci guadagnano sopra, si si. :sincerocomegiuda:

In tutto questo abbiamo talmente tanti giovani negli spot 3 e 4 che siamo costretti a non rinnovare i non garantiti, ottima gestione.

Il tutto condito dall'amnesty a Scola, dall'aver preso spazzatura a destra e a manca tipo i Douglas, i Leuer(dicono tutti sia buono, pero intanto l'abbiamo tagliato) ecc ecc ecc.
Tornerei un attimo sull'amnesty a Scola, non serviva prorpio un veterano sia in spogliatoio che a far crescere un po di sti ragazzini nono, ora gli insegnara Patterson come si fa o Asik o ???

Giusto facciamoli crescere a suon di 20-62 cosi impareranno bene bene come si perde; eccheccazzo, poi magari arrivi al #1 e ti prendi Yao(n.p. STICAZZI) e continui a non vincere na mazza, pero il mercato...

Ha ragione Fazz, questa sessione non e` da 8, e` da 3-.

mackzone87 wrote:

Lowry credo che abbia chiesto di essere ceduto dopo l'inizio della trattativa Lin quindi niente trattativa niente malumori insanabili (che un leggero malumore lo avesse per essere diventato il backup di Dragic lo si sapeva ma era sanabile dandogli le chiavi della squadra per i successivi 2 anni)

No, risale a molto prima.

C'era la seconda parte della frase che spiegava meglio il mio ragionamento. Il malumore esisteva da prima ma non era insanabile invece dopo l'inizio della trattativa Lin allora Lowry non ne voleva più sapere niente di restare e non c'era più spazio per ricucire lo strappo.

C'era la seconda parte della frase che spiegava meglio il mio ragionamento. Il malumore esisteva da prima ma non era insanabile invece dopo l'inizio della trattativa Lin allora Lowry non ne voleva più sapere niente di restare e non c'era più spazio per ricucire lo strappo.

No, ripeto che c'era ed era insanabile da molto prima. La prima richiesta pubblica di cessione è datata 25 maggio, quasi due mesi fa, e la motivazione è il cattivo rapporto con McHale.

Non abbiamo dovuto cedere Lowry perchè volevamo prendere Lin, abbiamo dovuto butarci su Lin( piuttosto che su Dragic evidentemente perchè voluto da Alexander) perchè siamo stati costretti a cedere Lowry.