Play.it Usa Forum

doc G wrote: La mia idea è identica.
Fisher lo terrei fino a 50 anni, finchè non si ritira lui. Giocatore di cui non farei mai a meno. Ricordo che due anni fa, prima dell'arrivo di Gasol, eravamo primi ad ovest a gennaio e, rispetto alle due annate precedenti in cui avevamo chiuso al sesto posto solo grazie al Kobe Show c'erano solo due differenze, un Bynum che iniziava finalmente a crescere e Fisher al posto di Smush Parker.
Dietro ad un grande giocatore di 36 anni però vorrei un giovane con delle capacità da sviluppare, invece vediamo un Vujacic che tira bene, ma ha un decimo delle palle di Derek e da qualche tempo si è seduto, Farmar che gioca ancora come il primo anno e Shannon Brown che è un atletone ma come comprensione del gioco latita.
Se al posto di questi tre, che percepiscono più o meno una decina di milioni, ci fosse un giovane capace e due tizi al minimo salariale, anche gente tipo Powell ed 'Mbenga fra i lunghi mi andrebbe bene, preferirei notevolmente. Purtroppo i contratti scadranno il prossimo anno.

Sì, ma non per forza dobbiamo prendere il giovane che vale 90.
Cioè, in un sistema quale quello Lakers, porta palla anche Bryant e Odom, Walton, Brown e Vujacic quando sono in campo. Abbiamo una squadra fatta da ottimi palleggiatori e in un sistema offensivo come il nostro la PG deve avere una sola dote offensiva al top per definirsi una PG da TPO: il tiro.
Fisher è un tiratore, Farmar anche.

Farmar offensivamente - escludendo le sue solite stupidaggini - può dare un apporto notevole. Ma è in difesa che è peggio di telepass e quindi paghiamo la sua presenza in campo.

Se penso a come Fish è tornato ai lakers da Utah e come c'è arrivato Gasol... Diciamo che Mitch Kupchak ha qualcuno dalla sua parte 

Radiofreccia wrote: Sì, ma non per forza dobbiamo prendere il giovane che vale 90.
Cioè, in un sistema quale quello Lakers, porta palla anche Bryant e Odom, Walton, Brown e Vujacic quando sono in campo. Abbiamo una squadra fatta da ottimi palleggiatori e in un sistema offensivo come il nostro la PG deve avere una sola dote offensiva al top per definirsi una PG da TPO: il tiro.
Fisher è un tiratore, Farmar anche.

Farmar offensivamente - escludendo le sue solite stupidaggini - può dare un apporto notevole. Ma è in difesa che è peggio di telepass e quindi paghiamo la sua presenza in campo.

Il giovane che inserirei dovrebbe avere esattamente le caratteristiche di Fisher ma avere dodici o tredici anni di meno, per quanto oggettivamente non sia una cosa facile. Farmar in attacco non ha lo stesso carattere di Fisher, quando la palla conta spesso le mani gli tremano, ed in difesa osserva attentamente.
Dato che in fin dei conti non ci serve un nuovo Nash o un nuovo Kidd, ma un buon atleta, che abbia cervello e la metta con continuità da lontano, cose che alla fine non sono impossibili da trovare, mi auguro che qualcosa di buono esca fuori.

doc G wrote: Il giovane che inserirei dovrebbe avere esattamente le caratteristiche di Fisher ma avere dodici o tredici anni di meno, per quanto oggettivamente non sia una cosa facile. Farmar in attacco non ha lo stesso carattere di Fisher, quando la palla conta spesso le mani gli tremano, ed in difesa osserva attentamente.
Dato che in fin dei conti non ci serve un nuovo Nash o un nuovo Kidd, ma un buon atleta, che abbia cervello e la metta con continuità da lontano, cose che alla fine non sono impossibili da trovare, mi auguro che qualcosa di buono esca fuori.

Esattamente, quoto il tuo post.
Però, il carattere di Fisher si guadagna con l'esperienza e Farmar ha solo 23 anni.

Ma cmq è una tipologia di giocatori che sul mercato non trovi ad altissimi prezzi. Anzi, spesso vengono dalla NBDL (vedi Brooks, un giocatore che a noi farebbe davvero tanto comodo). Poi direi che tanta fretta non c'è: se Fisher ha dimostrato di essere come il vino, almeno un altro anno a medio-alti livelli può garantirlo.

orevacam wrote: commenti il giorno dopo:

Lakers:
Che dire di The fish...strepitoso, PJ ha messo ko TT questa volta, nessuno si sarebbe aspettato negli ultimi 4 minuti che Kobe non prendesse in mano la partita, neanche il Defensive Coach di Boston...e i Celtics si sono trovati poco preparati sul P & R tra Bryant e Fischer...alquanto decisivo in gara3.
La differenza tra il 2008 e oggi è palese: Artest è uno che difende per davvero e Pierce la sente questa differenza...non riesce a ricevere come vorrebbe e quanto vorrebbe, i lunghi dei Lakers sono decisamente 2 livelli sopra a quel 2008...Gasol e Bynum stanno facendo una serie spettacolare...capitolo Kobe, molto male in attacco, ma molto bene in difesa...la maturità sta proprio li...vedeva che dall'altra parte non riusciva a mordere...allora lo ha fatto in difesa e davvero alla grande

Celtics:
Coaching staff che dovrà rifarsi dopo la lezione di PJ e prendere degli aggiustamenti...provare a prevedere ogni tipo di situazione...Pierce come detto sopra si prende poche responsabilità, è lui il capitano e deve prendere più tiri...ma con Artest non è una cosa facilissima...bene ancora Rondo, ma ormai non è una novità. KG mostruoso, Gasol difende bene ma lui attacca meglio...certo mostra nuovamente i suoi limiti di testa quando alla fine commette un fallo senza senso e reiterato in un possesso fondamentale. Davis benissimo, non si fa intimorire dai lunghi Lakers e li batte in agilità...veramente bene. Allen, beh cosa vuoi dire su uno del genere?? 2 partite una l'opposto dell'altra...permettetemi però una considerazione: c'è del merito dei Lakers...la chiave per provare a fermare He Got Game è non concedere triple in transizione...se, come in gara2, fai entrare Allen in ritmo con quelle triple poi non sbaglia più neanche con 2 uomini in faccia, i lakers hanno contestato i primi tiri non facendolo mai entrare in ritmo e alla fine la palla pesa quando sei 0/11e non è facile mettere anche quelle piedi per terra. ahhhh....Tony Allen

Secondo me il Game Plan dei C's si è svolto bene ma non è stato concluso.
Ray Allen non ha sbagliato dei tiri solo per la buona difesa di Fisher o chi per lui (io continuo a non capire perchè sui blocchi in uscita da un lato invece di seguirlo i Lakers passano dietro il blocco e gli lasciano un discreto tiro dall'angolo) ma si è fermato da se, una discreta quantità di "Open Looks" tutte sbagliate, senza parlare di alcuni layup.
Se poi consideri anche le 3 triple sbagliate anche da Sheed, altri 3 buoni tiri visto che era solo, e un paio di LayUp sbagliati dai lunghi Celtici veramente ti accorgi che offensivamente dovrebbero aver fatto una buona partita ma è succeso altro, se la son fatta un pò sotto?

C'è poco da adattarsi tecnicamente quando semplicemente non entra.

E anche quello difensivo: Lakers con 13 assist e ben 0 negli ultimi 15 minuti di gioco (2 nell'intera ripresa) quando l'ultima cosa che vuoi è farti fare a fette dalla Triangolo.

PJ ha i suoi meriti con la genialata (e gli attributi di dire a Kobe "fatti da parte") di cavalcare Fisher dopo il primo canestro pesante.
Questa partita però non l'ha vinta da un punto vista tattico ma da un punto di vista di gestione dei giocatori e caratteriale, i suoi erano più pronti e più concentrati e lui ha letto bene un paio di momenti cruciali della partita come adesempio il Time Out del primo quarto.
Se ha portato a scuola il Coaching Staff di Boston è solo da un punto di vista "mentale" per l'approccio dei suoi e ora Rivers dovrà fare un lavoro soprattutto (direi quasi esclusivamente) per far riprendere subito dalla botta presa i suoi e farli arrivare a gara4 più dentro la partita ma coscienti che non c'è il bisogno di stravolgere l'attacco e di aver attaccato bene, perchè così è stato.

Comunque vorrei spezzare una lancia a favore di PP, in gara2/Gara1 ha evitato delle responsabilità che poi si è dovuto prendere ad esempio Perkins ma in questa quando ha fatto finalmente vedere qualcosa di buono (3° quarto) è stato massacrato dai fischi dei barboni in grigio.

Toni Monroe wrote: Con la differenza che nell'IR oggi il possesso è andato alla squadra giusta, senza tener conto del fallo. Il che rende ancor più inspiegabile quella rimessa assegnata a voi in un momento un pelo decisivo..

Perché in situazioni di Instant Replay il regolamento NBA non consente di cambiare la decisione in materia di falli, ma solo per quanto riguarda il possesso.

GecGreek wrote: Comunque vorrei spezzare una lancia a favore di PP, in gara2/Gara1 ha evitato delle responsabilità che poi si è dovuto prendere ad esempio Perkins ma in questa quando ha fatto finalmente vedere qualcosa di buono (3° quarto) è stato massacrato dai fischi dei barboni in grigio.

Vero, malissimo gli arbitri ma sai cosa quando giochi molle, e PP a me sembra molle in queste finals, gli arbitri non ti premiano mai poi certo il fallo in post con Artest e' assurdo e Rivers ha ragione quando dice che a 3-4 minuti alla volta non entrerá' mai in ritmo ma ,IMHO, lui deve cambiare atteggiamento e cercare di metterci il fisico anche lui come altri 6-7 giocatori in questa serie stanno facendo.

N3lLo wrote: Vero, malissimo gli arbitri ma sai cosa quando giochi molle, e PP a me sembra molle in queste finals, gli arbitri non ti premiano mai poi certo il fallo in post con Artest e' assurdo e Rivers ha ragione quando dice che a 3-4 minuti alla volta non entrerá' mai in ritmo ma ,IMHO, lui deve cambiare atteggiamento e cercare di metterci il fisico anche lui come altri 6-7 giocatori in questa serie stanno facendo.

pero' era anche assurdo il fallo a favore che gli e' stato fischiato nel primo quarto e che ha panchinato artest (credo fosse il secondo fallo, pero' vado a memoria e magari e' un'altro... comunque quello in cui ha cercato la virata e ha mostrato la solita scena patetica simulando un contatto nemmeno lontanamente avvenuto)

SafeBet wrote: Perché in situazioni di Instant Replay il regolamento NBA non consente di cambiare la decisione in materia di falli, ma solo per quanto riguarda il possesso.

ma infatti non venivano messe in discussione le scelte di gara 3, ma quella semplicemente assurda di gara 2 in cui si vedeva chiaramente che la palla doveva essere assegnata ai lakers.

odio fisher.
il giocatore più scarso della storia ad essere sempre decisivo.faccia di merda,muori.

e cmq i celtics l'hanno persa nel secondo quarto dove,grazie a 10 minuti di nate robinson e di sonno collettivo,hanno beccato 20 punti.
partita buttata nel cesso.
ps gli arbitri veramente pessimi!

edit:

grande kobe che a +5 sui tiri liberi di vujacic a una manciata di secondi dalla fine incazzatissimo gli fa (in italiano) : "forza,devi segnare CAZZO!!!"
:lol2:

Wildthink wrote: odio fisher.
il giocatore più scarso della storia ad essere sempre decisivo.faccia di merda,muori.

Grande secondo violino

Wildthink wrote:edit:

grande kobe che a +5 sui tiri liberi di vujacic a una manciata di secondi dalla fine incazzatissimo gli fa (in italiano) : "forza,devi segnare CAZZO!!!"
:lol2:

425,350

Wildthink wrote:
grande kobe che a +5 sui tiri liberi di vujacic a una manciata di secondi dalla fine incazzatissimo gli fa (in italiano) : "forza,devi segnare CAZZO!!!"
:lol2:

Mi era parso di vedere cos¡ pero' essendo le 6 di mattina pensavo fosse un mio flash.

Onore a Fisher,innanzittutto.
Brutta questa sconfitta,si doveva vincere assolutamente questa partita(premesso che per me si va a Gara 7)
Garnett sontuoso in attacco,porta a scuola Gasol mentre PP & R.A deludono(certo eh che il 5 fallo di Pierce non mi ha convinto).
Per i Lakers non mi è piaciuto affatta Kobe,troppo forzati alcuni tiri nel 4/4.
Fiducia comunque in questa squadra e un complimenti va in particolare a Tony Allen,Mostruosa fase difensiva su Kobe.

datruth34 wrote: lascia stare... mi ci vorranno 3 giorni di pratica buddista x metabolizzare ciò che ho visto ieri...

:lol2:
se non altro una finale bos-la consente di vedere i mille modi in cui un tifoso nba può toccare il fondo

Certo, pero' tu dovresti saperlo quanto e' brutto prenderle alle finals, indi i tifosi della squadra perdente gara per gara dovresti capirli