Play.it Usa Forum

a lippi non pare vero di poterla menare ancora con balotelli

antoniocoscia93 wrote: 30000 messaggi

Bhuahuahua, ho sprecato il mio messaggio n. 30.000 per Balotelli.  :D


Beh, a questo punto è indubbiamente un predestinato. 

Kratòs wrote: ai mondiali 2010 vano portati (salvo esplosione o involuzione improvvisa di qualcuno)
Gilardino
Rossi
Balotelli
Amauri (se decide di diventare italiano) o Cassano (se si mantiene sui livelli degli ultimi tempi)

Bonus: Iaquinta, che sarà brutto quanto volete, però si fa il mazzo più di tutti gli altri messi assieme, e se fra un anno sta in forma come ora, io lo porto a occhiu chiusi, perchè è l'unico che mi permette le varianti tattiche indispensabili per fare strada in un mondiale. esterno del 4-4-2 se devi recuperare, nel 4-3-3, nel 4-2-3-1, second apunta, prima punta.... questo qui è un capitale per ogni allenatore, c'è poco da fare.

e poi basta, 5 vanno benissimo, tanto si sa che alla fine si finisce per fare il 4-4-2 come modulo più offensivo, come sempre. inutile portarsi 36 attaccanti, che poi non si utilizzano mai a dovere. 2 prime punte e 2 seconde punte, più iaquinta che può fare un po' di tutto all'occorrenza.

Due prime punte ci vogliono quindi,non contando amauri che non è italiano, direi che sarebbe il caso di portare Gilardino e Pazzini;sempre se SuperPippo non è in forma.
A contorno Cassano,Rossi,Balotelli e Iaquinta...più verosimilmente a contorno ci andranno Del Piero(se si regge sulle gambe) e quagliarella.

A.F.D.U.I. President wrote: Due prime punte ci vogliono quindi,non contando amauri che non è italiano, direi che sarebbe il caso di portare Gilardino e Pazzini;sempre se SuperPippo non è in forma.
A contorno Cassano,Rossi,Balotelli e Iaquinta...più verosimilmente a contorno ci andranno Del Piero(se si regge sulle gambe) e quagliarella.

le prime punte dipende come le intendi, perchè se vogliamo pure balotelli e rossi possono fare quel ruolo. oltre a iaquinta.
tutto sta a come giochi, fermo restando che gilardino per me merita più fiducia di quanta gliene dia lippi, perchè questo qui segna come un dannato, se poi l'italia gioca da far schifo non è colpa sua, lui è l'unico vero centravanti rimasto in italia.
poi per me amauri dovrà decidersi, prima o poi, e credo che ormai abbia capito che dunga non lo considera.
dopo si possono fare tutte le valutazioni del caso, riguardo a quanto sia opportuno convocarlo dopo tutto questo tira e molla, però non mi pare si possa fare tanto gli schizzinosi, se amauri diventa italiano va portato, e sticazzi se poi la spagna si lamenta che vinciamo cogli italiani non purosangue, visto che loro mi pare che senna lo fanno giocare eccome, e ci hanno vinto un europeo...

certo, se poi amauri non può essere convocato, vado da tutti, tranne che da del piero o inzaghi.

comunque ribadisco che è inutile portare tanti attaccanti, se poi alla fine si finisce per giocare col 4-4-2 nella più temeraria delle ipotesi. 4 più iaquinta è perfetto, e si lascia più spazio per centrocampisti e difensori, dove avremo più problemi a trovare nomi nuovi.

Kratòs wrote: le prime punte dipende come le intendi, perchè se vogliamo pure balotelli e rossi possono fare quel ruolo. oltre a iaquinta.
tutto sta a come giochi, fermo restando che gilardino per me merita più fiducia di quanta gliene dia lippi, perchè questo qui segna come un dannato, se poi l'italia gioca da far schifo non è colpa sua, lui è l'unico vero centravanti rimasto in italia.
poi per me amauri dovrà decidersi, prima o poi, e credo che ormai abbia capito che dunga non lo considera.
dopo si possono fare tutte le valutazioni del caso, riguardo a quanto sia opportuno convocarlo dopo tutto questo tira e molla, però non mi pare si possa fare tanto gli schizzinosi, se amauri diventa italiano va portato, e sticazzi se poi la spagna si lamenta che vinciamo cogli italiani non purosangue, visto che loro mi pare che senna lo fanno giocare eccome, e ci hanno vinto un europeo...

certo, se poi amauri non può essere convocato, vado da tutti, tranne che da del piero o inzaghi.

comunque ribadisco che è inutile portare tanti attaccanti, se poi alla fine si finisce per giocare col 4-4-2 nella più temeraria delle ipotesi. 4 più iaquinta è perfetto, e si lascia più spazio per centrocampisti e difensori, dove avremo più problemi a trovare nomi nuovi.

Portare 4 attaccanti +Iaquinta per fare cosa?Per portare lo Zaccardo di turno?Ma molto meglio portare gente che ti può cambiare la partita piuttosto che giocatori realmente inutili.Il nome nuovo lo trovi dal campionato,non portando un difensore in sudafrica a fare l'ottavo centrale della rosa.
Riguardo Amauri non ci farei affidamento sia perchè non ho letto da nessuna parte che giocherà per noi,sia perchè preferisco avere gente italiana in campo.
Piuttosto non capisco perchè non portare un Inzaghi in forma al mondiale a favore di qualcuno che non lo è;su Del Piero invece l'ho messo come "decisione di Lippi"..io non lo porterei se replica la stagione attuale ma non perchè vecchio,semplicemente perchè più scarso di altri.

A.F.D.U.I. President wrote: Portare 4 attaccanti +Iaquinta per fare cosa?Per portare lo Zaccardo di turno?Ma molto meglio portare gente che ti può cambiare la partita piuttosto che giocatori realmente inutili.Il nome nuovo lo trovi dal campionato,non portando un difensore in sudafrica a fare l'ottavo centrale della rosa.
Riguardo Amauri non ci farei affidamento sia perchè non ho letto da nessuna parte che giocherà per noi,sia perchè preferisco avere gente italiana in campo.
Piuttosto non capisco perchè non portare un Inzaghi in forma al mondiale a favore di qualcuno che non lo è;su Del Piero invece l'ho messo come "decisione di Lippi"..io non lo porterei se replica la stagione attuale ma non perchè vecchio,semplicemente perchè più scarso di altri.

perchè se per del piero fai quel tipo di discorso, devi farlo pure per inzaghi.
e mentre un inzaghi in forma significa che corre e non sta in ospedale, e al massimo ti può fare qualche gollonzo, del piero in forma può inventarti un gol da solo.
ma comunque io non li porterei, ormai bisogna dare spazio ai nuovi, e del piero e inzaghi hanno fatto il loro tempo. senza contare che è proprio l'attacco quello messo meglio, come nomi nuovi, e togliere un posto a questi per metterci inzaghi mi pare senza senso...

su amauri ho fatto un'ipotesi, dicendo appunto che bisogna aspettare la sua decisione. comunque non convocarlo (qualora fosse possibile) per 'orgoglio' sarebbe una cazzata, uno come lui ci serve perchè non ce l'abbiamo, poche storie.

sul discorso dei 4 attaccanti più uno, che poi dato che è iaquinta sarebbero 5, che non mi sembrano pochi, è per evitare confusione, definire meglio i ruoli ed evitare che per due (o peggio una) maglia ci siano 6-7 giocatori, rendendo di fatto impossibile la scelta, e i malumori andrebbero a scompigliare tutto il gruppo.

portare più centrocampisti significa far ruotare di più un reparto che è vecchio, con gattuso, pirlo, camoranesi che non possono farsi un mondiale a tutta, e che purtroppo non hanno sostituiti all'altezza. dei titolari solo de rossi è giovane, a centrocampo almeno 8 vanno portati.
in difesa non ne parliamo, tolto chiellini sono tutte mummie. alla fine credo sia meglio portarsi uno in più qui, che in attacco dove già per due posti ci sono 5 giocatori...

Kratòs wrote: perchè se per del piero fai quel tipo di discorso, devi farlo pure per inzaghi.
e mentre un inzaghi in forma significa che corre e non sta in ospedale, e al massimo ti può fare qualche gollonzo, del piero in forma può inventarti un gol da solo.

ah si? interessante... continua pure per piacere

se convochi inzaghi devi avere il culo che il mese scarso di forma del quale dispone all'anno coincida con giugno/luglio

Ma davvero state parlando di convocare ancora Inzaghi?
Lo stesso che già tre anni fa era stato convocato giusto per mancanza di alternative e che aveva fatto poco più che panchina (riuscendo comunque a segnare, ovvio :D)?

Già c'erano dubbi sulla sua convocazione all'ultimo mondiale, ora lo si vuol riportare anche quattro anni dopo?
Mah.

Mahor wrote: Ma davvero state parlando di convocare ancora Inzaghi?
Lo stesso che già tre anni fa era stato convocato giusto per mancanza di alternative e che aveva fatto poco più che panchina (riuscendo comunque a segnare, ovvio :D)?

Già c'erano dubbi sulla sua convocazione all'ultimo mondiale, ora lo si vuol riportare anche quattro anni dopo?
Mah.

4 anni fa il nostro attacco era messo un tantino meglio.

Kratòs wrote: perchè se per del piero fai quel tipo di discorso, devi farlo pure per inzaghi.
e mentre un inzaghi in forma significa che corre e non sta in ospedale, e al massimo ti può fare qualche gollonzo, del piero in forma può inventarti un gol da solo.
ma comunque io non li porterei, ormai bisogna dare spazio ai nuovi, e del piero e inzaghi hanno fatto il loro tempo. senza contare che è proprio l'attacco quello messo meglio, come nomi nuovi, e togliere un posto a questi per metterci inzaghi mi pare senza senso...

Ma infatti lo farei anche per Del Piero e ho scritto infatti che il del Piero di questa stagione non lo convocherei.
Lo spazio ai nuovi lo si può dare,ma se i nuovi non sono in grado di fare un gol all'Egitto c'è qualcosa di rivedere.

Mahor wrote: Ma davvero state parlando di convocare ancora Inzaghi?
Lo stesso che già tre anni fa era stato convocato giusto per mancanza di alternative e che aveva fatto poco più che panchina (riuscendo comunque a segnare, ovvio :D)?

Già c'erano dubbi sulla sua convocazione all'ultimo mondiale, ora lo si vuol riportare anche quattro anni dopo?
Mah.

il fatto che sia stato in panchina dimostra l'ignoranza del nostro commissario tecnico.  come hai detto tu 26 minuti, 1 gol. a differenza del nostro titolare che non ha fatto nulla per tutto il mondiale (e non tiriamo per piacere fuori discorsi del tipo "fa salir la squadra", ecc...)

Beh, non ha fatto faville, ma ha fatto due gol più uno in finale (per me ingiustamente) annullato.

Hobbit83 wrote: Beh, non ha fatto faville, ma ha fatto due gol più uno in finale (per me ingiustamente) annullato.

ha fatto due gol a risultato acquisito con una delle squadre più scarse del mondiale... period
l'altro arrivava dall'aver messo in ginocchio l'europa e in più ha fatto 1 gol in 26 minuti

Se vogliamo, allora, "l'altro" ha fatto un gol in contropiede 2 contro zero dopo essersene, peraltro, mangiato uno prima.

Il fatto è che Inzaghi, ormai da 2-3 anni, riesce ad essere in piena forma uno-due mesi all'anno. Se seguissimo questa logica, cioè di convocare chiunque sembri inarrestabile un mese all'anno, dovremmo convocare mezza serie A e magari qualcuno pure in B.
Non si chiamasse Inzaghi e non giocasse nel milan non lo sponsorizzeresti neanche tu.

Hobbit83 wrote: Se vogliamo, allora, "l'altro" ha fatto un gol in contropiede 2 contro zero dopo essersene, peraltro, mangiato uno prima.

Il fatto è che Inzaghi, ormai da 2-3 anni, riesce ad essere in piena forma uno-due mesi all'anno. Se seguissimo questa logica, cioè di convocare chiunque sembri inarrestabile un mese all'anno, dovremmo convocare mezza serie A e magari qualcuno pure in B.
Non si chiamasse Inzaghi e non giocasse nel milan non lo sponsorizzeresti neanche tu.

Peccato che questi mesi di forma siano sempre quelli in cui si assegnano le Coppe...