Play.it Usa Forum

randyjohnson wrote: se non è possibile tradarli.. .allora non si tradano.

Ma se è possibile prenderli FA... perchè non farlo?


Perchè prendendo FA sciupi la farm a prescindere?

Secondo me è sbagliata come impostazione... la FA è e rimarrà la vostra arma in più rispetto a qualsiasi altra squadra. Non sfruttare il vostro superdominio economico mi pare una cosa fondamentalmente stupida.


Il prossim anno scadranno un sacco di contratti inutili, ma anche se non scadesserò.... sarebbe sbagliato offrire cifre folli per un ACE? secondo me no.

E sopratutto non capisco perchè FArm sistem... sia messo in contrapposizione con FA... semmai sono due armi che vanno molto bene insieme.

Fai crescere talenti con tranquillità e non li baratti.. e ti prendi i giocaotori via FA grazie al dio denaro.  Risultato hai molto talento sicuro e una farm che è libera di crescere senza pressione... 

Non credo che qualche turno in più o in meno possa valere un ACE....

Metti che C.C., come probabile, firmi di nuovo per gli Indians e che Sheets, come molto probabile, rifirmi per i Brewers...
Cosa te ne fai dei soldi? Se invece hai una farm corposa, cedi ora qualche tuo prospetto e ti porti a casa l'ace...

Ormai i super big difficilmente arrivano alla free agency... devi prenderli prima... e una squadra che ha un ace e vuole cederlo, lo farà solo per prospetti...  :gazza:

Jason Fly wrote: Perchè non è detto che i super pitchers arrivino alla free agency, per dirne una. E, come si è visto con Santana, non sempre una buona offerta genera una trade. Se C.C. dovesse rinnovare chi prendereste? Sheets? E se anche lui dovesse trovare un accordo coi birraioli? Se invece hai una super farm puoi permetterti di tradare il tuo miglior prospetto e altri buoni giocatori per l'ACE del futuro, ben sapendo che avrai comunque altri giovinstri per rimpiazzarli, o comunque riuscire ad avere una rotazione molto solida, con molte opzioni e rattoppi per ogni occasione. Avere solo FA strapagati è bello e "facile", ma comporta molti rischi: se si rompe Lowell i Sox possono rimpiazzarlo con Lowrie, che non costa nulla e nel frattempo fa esperienza. Si è rotto Schilling? Chi se ne frega, abbiamo Buchholtz. Se hai una squadra FA-oriented, per forza di cose avrai gli uomini contati, dato il costo che ognuno di loro comporta (a parità di valore, sia chiaro)...

guarda.
io sono d'accordo con te. la farm è molto importante, e boston lo dimostra.
ma in tutti i tuoi ultimi post, parti dal fatto che ny ultimamente abbia dovuto fare scelte in base a un budget ristretto.
o i FA veterani e strapagati, o la farm. A parte per la questione scelte (che è lecita), con le attuali regole del draft sono arrivati anche a scelte basse come hanno gli yankees per questioni di classifica talenti importanti.
ad esempio quest'anno se non firmava con detroit credo fosse molto probabile che porcello potesse essere scelto dagli yankees perchè le altre squadre non potevano permettersi il suo signing bonus.
sicuramente ci sono state scelte sbagliate sul mercato FA, ma per farti un esempio, abreu è arrivato per un salary dump, e il suo rendimento penso sia stato ampiamente soddisfacente in questi anni....
santana mica è andato ai mets perchè ny non voleva spendere per rinnovargli il contratto,eh?
ma perchè non voleva cedere i giovani.
non capisco in base a cosa dica che le scelte degli yankees almeno negli ultimi anni siano state condizionate da problemi di budget.
basta guardare i contratti di arod,posada e rivera...se c'erano problemi di budget non gli avrebbero offerto quelle cifre...
matsuzaka mica è andato a boston perchè non volevamo spendere. sono convinto che se ci fosse stata un'asta al rialzo e non un'offerta in busta chiusa la avremmo vinta. o cmq al max l'avremmo persa valutando che il gioco non valesse la candela. non sicuramente perchè prendendo lui avremmo dovuto rinunciare ad altro, o perchè superava il budget di spesa.
tanto è vero che poi mi pare abbiano speso 20 milioni se non di più per igawa...

Spike83 wrote: o i FA veterani e strapagati, o la farm.

è naturale che le 2 cose debbano coesistere - ognuno con i propri mezzi lo fanno tutte e 29 le franchigie - il problema attuale degli Yankees è di essere arrivati tardi a curare la farm e quindi di trovarsi in questa stagione con FA costosissimi e assenza di prodotti farm di 25-30 anni che sostengano la squadra così da rendere spendibili i prodotti di 20-25 anni in una trade.
ed è una situazione che non cambierà prima di 4-5 anni, periodo in cui gli Yankees saranno tagliati fuori da ogni trade per mancanza di materiale e - se vorranno fare incetta di FA - perderanno un sacco di scelte a danno della farm, mi pare siano in una situazione di coperta troppo corta...

certo che se hank inizia a fare la voce grossa e ad intromettersi nelle decisioni di cashman è l'ultima delle cose che vi potesse servire... :gazza:

che bello sentire tutti questi non tifosi yankees interessarsi a noi...

bene...forse stiamo tornando...

Rasheed wrote: che bello sentire tutti questi non tifosi yankees interessarsi a noi...

bene...forse stiamo tornando...

Naaaahhh, adesso non esageriamo nel altro senso, e` che in questo momento storico siete quelli che danno piu spunti per discussione...... tutto qui.

Spike83 wrote: guarda.
io sono d'accordo con te. la farm è molto importante, e boston lo dimostra.
ma in tutti i tuoi ultimi post, parti dal fatto che ny ultimamente abbia dovuto fare scelte in base a un budget ristretto.
o i FA veterani e strapagati, o la farm. A parte per la questione scelte (che è lecita), con le attuali regole del draft sono arrivati anche a scelte basse come hanno gli yankees per questioni di classifica talenti importanti.
ad esempio quest'anno se non firmava con detroit credo fosse molto probabile che porcello potesse essere scelto dagli yankees perchè le altre squadre non potevano permettersi il suo signing bonus.
sicuramente ci sono state scelte sbagliate sul mercato FA, ma per farti un esempio, abreu è arrivato per un salary dump, e il suo rendimento penso sia stato ampiamente soddisfacente in questi anni....
santana mica è andato ai mets perchè ny non voleva spendere per rinnovargli il contratto,eh?
ma perchè non voleva cedere i giovani.
non capisco in base a cosa dica che le scelte degli yankees almeno negli ultimi anni siano state condizionate da problemi di budget.
basta guardare i contratti di arod,posada e rivera...se c'erano problemi di budget non gli avrebbero offerto quelle cifre...
matsuzaka mica è andato a boston perchè non volevamo spendere. sono convinto che se ci fosse stata un'asta al rialzo e non un'offerta in busta chiusa la avremmo vinta. o cmq al max l'avremmo persa valutando che il gioco non valesse la candela. non sicuramente perchè prendendo lui avremmo dovuto rinunciare ad altro, o perchè superava il budget di spesa.
tanto è vero che poi mi pare abbiano speso 20 milioni se non di più per igawa...

Forse mi sono espresso male. Non dico che gli Yankees abbiano agito come se avessero problemi di soldi, anzi. Secondo me la politica di mercato targata NYY è stata perfino troppo spendacciona, nel senso che se un agente sa di trattare con voi spara alto, sicuro di ottenere, in proporzione al valore del suo assistito, molto di più. Damon, Mussina, Giambi, gli stessi Posada e Rivera, sono pagati troppo. Magari nel breve il problema non si avvertirà, ma secondo me è un trend pericoloso. Fin'ora non si è badato troppo a spese e conti, ma ultimamente i prezzi sono schizzati in alto come mai. Allora si aprono poche alternative: o gli Yankees aumentano il payroll, e l'anno prossimo, se questa stagione dovesse andare male, la cosa diventerà inevitabile, o diventano meno aggressivi sul mercato FA, sacrificando una o più stagioni. Dal pensiero di molti pare che la squadra necessiti di almeno 2/3 top players: tra salari e luxury tax il payroll allora bucherà allegramente i 300M$ e oltre, probabilmente. Ora, i soldi non sono ne miei ne vostri e francamente credo che gli Steinbrenner non abbiano problemi a tirarli fuori, per ora. Ma quanto durerà la loro pazienza? Secondo me con Matsuzaka il Boss ha stretto i cordoni della borsa, il giappo non gli andava a genio e non ha voluto sganciare. Facile ragionare quando i soldi sono degl'altri, Dice-K era una scommessa per chiunque, con la differenza che Boston era quasi sicura di recuperare l'investimento, NY, secondo me, no. Chi glielo fa fare a Steinbrenner di "buttare" una quantità di soldi superiore ai 55/60M$ + contratto per un lanciatore che non ha mai giocato in MLB? Ecco, non avesse dovuto spendere 20M$ all'anno per il Balco boy magari l'investimento l'avrebbe anche fatto, quindi dopotutto lo si può capire. L'ingaggio di Igawa me lo spiego meno facilmente, penso sia stato preso in risposta ai Sox, tanto per far vedere di non essere da meno, seguendo la "moda" degli SP con gli occhi a mandorla. Riassumendo: non avete di certo problemi di budget, ma il modo in cui questo viene investito non lo condivido neanche un po', perchè vi porta inevitabilmente a buttare un sacco di soldi dalla finestra, che potrebbero essere utilizzati meglio...

Jason Fly wrote: Forse mi sono espresso male. Non dico che gli Yankees abbiano agito come se avessero problemi di soldi, anzi. Secondo me la politica di mercato targata NYY è stata perfino troppo spendacciona, nel senso che se un agente sa di trattare con voi spara alto, sicuro di ottenere, in proporzione al valore del suo assistito, molto di più. Damon, Mussina, Giambi, gli stessi Posada e Rivera, sono pagati troppo. Magari nel breve il problema non si avvertirà, ma secondo me è un trend pericoloso. Fin'ora non si è badato troppo a spese e conti, ma ultimamente i prezzi sono schizzati in alto come mai. Allora si aprono poche alternative: o gli Yankees aumentano il payroll, e l'anno prossimo, se questa stagione dovesse andare male, la cosa diventerà inevitabile, o diventano meno aggressivi sul mercato FA, sacrificando una o più stagioni. Dal pensiero di molti pare che la squadra necessiti di almeno 2/3 top players: tra salari e luxury tax il payroll allora bucherà allegramente i 300M$ e oltre, probabilmente. Ora, i soldi non sono ne miei ne vostri e francamente credo che gli Steinbrenner non abbiano problemi a tirarli fuori, per ora. Ma quanto durerà la loro pazienza? Secondo me con Matsuzaka il Boss ha stretto i cordoni della borsa, il giappo non gli andava a genio e non ha voluto sganciare. Facile ragionare quando i soldi sono degl'altri, Dice-K era una scommessa per chiunque, con la differenza che Boston era quasi sicura di recuperare l'investimento, NY, secondo me, no. Chi glielo fa fare a Steinbrenner di "buttare" una quantità di soldi superiore ai 55/60M$ + contratto per un lanciatore che non ha mai giocato in MLB? Ecco, non avesse dovuto spendere 20M$ all'anno per il Balco boy magari l'investimento l'avrebbe anche fatto, quindi dopotutto lo si può capire. L'ingaggio di Igawa me lo spiego meno facilmente, penso sia stato preso in risposta ai Sox, tanto per far vedere di non essere da meno, seguendo la "moda" degli SP con gli occhi a mandorla. Riassumendo: non avete di certo problemi di budget, ma il modo in cui questo viene investito non lo condivido neanche un po', perchè vi porta inevitabilmente a buttare un sacco di soldi dalla finestra, che potrebbero essere utilizzati meglio...

ancora con posada e rivera...

hai il disco?o non capisci che erano rinnovi OBBLIGATORI?

Rasheed wrote: ancora con posada e rivera...

hai il disco?o non capisci che erano rinnovi OBBLIGATORI?

Questo non cambia il fatto che prendano molti più soldi del loro valore... almeno Posada...  :gazza:

Rasheed wrote: ancora con posada e rivera...

hai il disco?o non capisci che erano rinnovi OBBLIGATORI?

Obbligatori, ma perchè pagarli tanto? C'era qualcuno pronto ad offrire di più? Inoltre hanno le pinstripes cucite addosso... Molti giocatori storicamente legati alla loro squadra sovente prendono meno soldi, pur di rimanervi, vedi Varitek , Curt, mi pare Carpenter a St Louis, che non ha nemmeno esplorato la free agency e molti altri esempi dei quali non sono a conoscenza. A NY le cose invece funzionano diversamente? Si, e perchè i giocatori sono stronzi senza cuore? No, perchè è diffusa l'idea che gli Yankees non abbiano limiti di budget. Rinnovarli era necessario, ma in virtù delle politiche passate e della fama della squadra le cifre pattuite sono state, proporzionalmente al valore (secondo me, sia chiaro), troppo alte. Non discuto i nomi ma i $$...

Probabilmente si poteva risparmiare qualcosa, almeno sulla durata dei contratti, che per Posada almeno è eccessiva, bastava un anno in meno.
Il fatto è che si era in un periodo veramente delicato: senza manager, senza A-Rod, fuori per l'ennesima volta al primo turno.
Non potevamo permetterci di fare i tirchi, anche perché c'era un po' di risentimento da parte di entrambi i giocatori, che si erano visti rifiutare l'estensione all'inizio della stagione. Con il senno di poi si poteva aspettare e risparmiare qualche milione, ma non si poteva correre assolutamente  il rischio di perdere anche uno solo dei due.
Poi ripeto che secondo me i contratti sono eccessivi più per la durata (tre anni per Rivera, addirittura quattro per Posada), che per il valore medio (15 e 13 milioni rispettivamente).

Jason Fly wrote: che potrebbero essere utilizzati meglio...

per "utilizzati meglio" che intendi?
firmare i giocatori scelti al draft non è un problema.
giocatori per soli cash non si possono comprare.
cosa dovremmo farci con i soldi se non pagare, o anche strapagare, i FA e rinnovare i contratti?comprare tutti i giapponesi con la posting fee?
si può poi discutere sulla qualità dei freeagent firmati o dei giocatori rifirmati, sul fatto che non valgano quei soldi, ma se non hai problemi di soldi puoi anche prenderti un rischio e buttare magari 10 milioni per 3-4 anni (vedi pavano ad esempio) se facendo questo non devi fare altre rinunce...
ti faccio un esempio nel calcio. appena abramovich ha deciso di investire nel chelsea, i giocatori che voleva li doveva comprare al doppio del valore. essien 38 milioni, carvalho 30-35, addirittura paulo ferreira 20, ashley cole scambiato con gallas in aggiunta a 6 milioni di sterline...
se sanno che hai i soldi e li vuoi spendere, è ovvio che gli altri ti prendano per il collo...è inevitabile.

Arriva la risposta di Cashman
"Joba's staying in the bullpen right now," Cashman said. "That's where we're at. [Putting him in the rotation is] not something that's going to happen here early on, and [Hank] knows that. We've talked about it. I don't know what set him off."

Quello che state facendo dalle mie parti si dice fasciarsi la testa prima di essersela rotta. Non è ancora passato il primo dei sei mesi di RS che già iniziamo a pensare al 2009/2010/2011. La squadra è questa e a me non è che dispiaccia più di tanto. Hughes deve migliorare ma dobbiamo ricordare come il solo Rene l'anno scorso difendeva Pedroia dopo il suo pessimo inizio e questo per poco non diventava il WS MVP. Diamo tempo al tempo.
Sul discorso FA ormai rinuncio a ogni discussione. Siamo partiti con il dire che Silva,Colon sarebbero stati i salvatori della patria però per l'anno prossimo si vogliono nomi di un livello 100 volte superiore che è ancora da vedere se diventeranno FA.
Vi ricordo solo che la grande dinastia del millenio scorso non l'hanno costruita solo con la FA.
Io dico che si deve far lavorare Cashman. Non so se vi ricordate quest'inverno quando diceva che A-Rod non interessava agli Yankees (e secondo me era una tattica per far abbassare il prezzo) e poi sono arrivati i bamboccioni che hanno dato senza trattare ad A-Rod tutto quello che voleva. Discorsi analoghi per Rivera e Posada.
Su Dice-k il discorso è diverso. Anche qui serve buona memoria. Se vi ricordate dalle indiscrezioni prima dell'invio delle offerte sembrava che 30 milioni erano la soglia di vittoria. Gli Yankees hanno offerto 33, i Mets più di 40 e i Red Sox 55. Probabilmente si sono fatti fregare dalle voci che giravano però avevano fatto un'offerta concreta. Certo col senno di poi potevano offrire 100 milioni.
Su Okajima anche i tifosi e i gli insider erano dubbiosi su chi fosse il giocatore che si è rivelato un'ottima rivelazione.

il panico dopo 20 partite mi pare esagerato! lo scorso anno eravamo messi molto peggio. un po' di pazienza. per me non c'è nulla di male in quello che sta accadendo. abbiamo 2/5 della rotazione che va. abbiamo mussina che non ha fatto così schifo (non si poteva pensare che potesse vincere le sfide contro beckett che ci massacra da tempo). i bimbi devono solo adattarsi. ci vorrà il tempo che ci vorrà! anche se fosse un anno intero!