Play.it Usa Forum

Spree wrote:Ma in effetti, a Grillo e Casaleggio dell'Italia non frega niente.

Le virtù del buon politico
massimo gramellini

Anticipando il probabile duello finale dei prossimi mesi, Grillo ha attaccato Renzi dandogli della «faccia come il c.» (in comproprietà con Bersani) e del «politico di professione». Per lui e per una parte dei suoi elettori le due definizioni sono sinonimi. Tralascio ogni giudizio sull’uso del turpiloquio, uno dei tanti lasciti di questo ventennio che ancora prima delle tasche ci ha immiserito i cuori, portandoci a considerare normale e persino simpatico che un leader politico si esprima come un energumeno. Ma vorrei sommessamente segnalare che essere professionisti della politica non è una vergogna né una colpa. E’ colpevole, e vergognoso, essere dei professionisti della politica ladri e incapaci.



In questi ultimi decenni ne abbiamo avuti un’infinità e la stampa porta il merito ma anche la responsabilità di averli resi popolari, preferendo esibire i fenomeni acchiappa audience piuttosto che il lavoro serio ma noioso di tanti membri delle commissioni parlamentari.

Dando agli elettori la percezione che tutti i politici fossero uguali a Fiorito o a Scilipoti e che chiunque potesse fare meglio di loro. Non è così. Il «chiunquismo» è una malattia anche peggiore del qualunquismo e porta le società all’autodistruzione. Questa idea che tutti possono fare politica, scrivere articoli di giornale, gestire un’azienda o allenare una squadra di calcio è una battuta da bar che purtroppo è uscita dai bar per invaderci la vita e devastarcela.



A furia di vedere buffoni e mediocri nelle foto di gruppo della classe dirigente, ma soprattutto di vedere ovunque umiliata la meritocrazia a vantaggio della raccomandazione, siamo sprofondati in un’abulia che ci ha indotti ad accettare senza battere ciglio ogni sopruso e ogni abuso antidemocratico (a cominciare dai partiti padronali e da una oscura rockstar del capitalismo come presidente del Consiglio). E ora che ci siamo svegliati, per reazione vorremmo buttare tutto all’aria, convinti che per fare politica bastino un ideale e una fedina penale intonsa. Non è vero. Gli ideali e l’onestà sono la base per distinguere i buoni leader dai cialtroni che ci hanno ridotto in questo stato. Ma la politica è anche un mestiere con regole precise: l’attitudine all’ascolto, la conoscenza della materia trattata e delle procedure legislative, la capacità di giungere a una sintesi che in democrazia è quasi sempre un compromesso tra diversi egoismi, come ben sa chiunque abbia frequentato un’assemblea di condominio. Era così ai tempi di Pericle e delle lavagnette di creta. Lo rimarrà nell’era di Grillo e del web, con buona pace di chi pensa che la democrazia diretta possa abolire il filtro della rappresentanza. I rimpianti Cavour e De Gasperi non erano dilettanti o improvvisatori. Erano politici di professione, come lo è oggi un Obama.



Il fatto che queste ovvietà suonino eretiche testimonia l’abisso di confusione in cui ci dibattiamo. La politica, se fatta bene, è una cosa dannatamente difficile e seria, specie in giorni come quelli che ci attendono, quando si tratterà di rimettere in piedi un Paese economicamente e moralmente allo stremo. Da cittadino di una democrazia malata sarei più sereno se a occuparsi dell’infermo fossero persone selezionate da un meccanismo che garantisse scelte autorevoli. E qui già vedo un ghigno profilarsi sul volto di Grillo: i partiti sono morti, incapaci di formare una classe dirigente. Ma allora bisogna immaginarne di nuovi, diversamente strutturati. Di certo il futuro non può essere affidato a miliardari e magistrati fai-da-te. Può anche darsi che la soluzione siano movimenti di persone perbene agglomerati dal web come i Cinque Stelle, ma dovranno risolvere l’intima contraddizione fra la trasparenza della base e l’oscurità della catena di comando. A cosa serve accendere una webcam in Parlamento se poi l’ufficio della Casaleggio & Associati, in cui si scrivono le regole e si decide la strategia, rimane ostinatamente al buio?

Spree wrote:

Gerry Donato wrote:
Eh no, il Porcellum attuale è del 2005, mai modificato di una virgola.

Nella presa per il culo sulla riforma della legge elettorale (come su molte altre cose) è indifendibile anche il PD, che ha avuto 2 anni di governo Prodi durante i quali era costantemente e miseramente rilanciata come priorità: http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLi ... ioni.shtml
Salvo poi diventare la causa del fallimento del governo.

Quello stesso governo Prodi che si reggeva su una solida maggioranza PD-Margherita, in grado di gestire da soli i provvedimenti? Ah, no.
E poi hai il coraggio di sostenere che non avete l'avversione atavica verso tutto ciò che è "sinistra".

DROGBA86 wrote:Il 61% dei grillini sostiene che bisogna fare l'alleanza con il Pd. Ma il capo rifiuta tutto.

Continuate a credere a Grillo al 40% se si rivota. L'elettorato già sta perdendo la calma.

DROGBA86 wrote:Il 61% dei grillini sostiene che bisogna fare l'alleanza con il Pd.
...

Gerry Donato wrote:P.S.: diamo ancora retta ai sondaggi, dopo quello che è successo? E soprattutto diamo retta ai sondaggi che riguardano il M5S?

SafeBet wrote:

Gerry Donato wrote:P.S.: diamo ancora retta ai sondaggi, dopo quello che è successo? E soprattutto diamo retta ai sondaggi che riguardano il M5S?

quindi a cosa dobbiamo dar retta?

Gerry Donato wrote:
A Grillo e Casaleggio! Chi altri?

Inutile nascondersi:senza rimborsi elettorali i partiti non vanno da nessuna parte. Come un fulmine a ciel sereno, proprio mentre gli sherpa si 'affannano' per portare a casa una riforma sulla trasparenza dei finanziamenti pubblici, arriva il niet secco di Antonio Misiani, il tesoriere del Pd, che ai soldi proprio non vuole rinunciare. Anzi non può, almeno così dice: "Impossibile - spiega al Fatto Quotidiano - i partiti chiuderebbero" .
Insomma, giù le mani dall'ultima tranche di rimborsi elettorali: "Sarà una verità impopolare ma qualcuno deve dirla. Abbiamo un disavanzo di 43 milioni di euro'', racconta meglio il tesoriere democratico. "L'80,90% dei nostri introiti sono soldi pubblici e il problema non vale solo per noi. Il Pdl i soldi delle politiche del 2008 li ha tutti cartolarizzati, ovvero se li è fatti anticipare dalle banche. E' notizia risaputa. Tutti i partiti hanno bisogno di quella rata per sopravvivere''.

Sarà. Quindi viene da domandarsi: "Se è una notizia risaputa, che ci fanno gli ABC con il loro emendamento?". Tradotto: perché Alfano, Bersani e Casini stanno rischiando la loro faccia su una proposta che di fatto è impraticabile?

Di fatto, già i tecnici del Parlamento, quelli che mettono mano al bottino elettorale hanno pochi dubbi: la tranche di luglio, quella per intenderci da 180 milioni di euro, non sarà bloccata, a meno che nel disegno di legge non sia chiesto esplicitamente. Anche perché, i tempi sono stretti e la legge, ovviamente, è così ben articolata che per modificarla necessita di ore e ore di lavoro. E poi, appunto, si aggiunge il problema delle spese: "Un partito vive sempre - spiega ancora Misiani - mica solo in campagna elettorale. Quei soldi li utilizziamo per pagare l'attivita' politica, il personale. Il nostro bilancio è certificato e i rimborsi per le amministrative li trasferiamo sul territorio''. E poi, "le donazioni da privati sono poche''.

GecGreek wrote:io quello che davvero non comprendo e non comprenderò mai è come sia possibile che qui mettiate sullo stesso piano ciò che ha\non ha fatto Berlusconi (politicamente e non) e ciò che comporta nella vita politica (ovvero la paralisi della stessa a favore di quello che è un referendum) con i problemi strutturali del PD.

Per chi ha memoria un pò meno labile della mia, ma sbaglio o l'ultima liberalizzazione che si è vista qui in italia è il Decreto Bersani ?

BruceSmith wrote:ho un vuoto di memoria... adesso come funziona?
Napolitano incontra le delegazioni di ogni partito e poi da mandato a qualcuno per provare a formare un governo?
e - soprattutto - si conoscono già le date?