Re: Boston Red Sox

I Topic che hanno fatto la storia di questo Forum !
Locked
User avatar
Ivers
Senior
Senior
Posts: 1196
Joined: 14/11/2006, 13:47
Location: Springfield

Re: Boston Red Sox

Post by Ivers »

rene144 wrote: Ne mancano ancora 17 e se ne vinciamo 12 siamo aritmeticamente ai PO. Dovrebbero realisticamente bastarne 9, o persino 8.
Se ne vinciamo 11 siamo aritmeticamente ai PO, perchè MIN e CWS hanno una serie di 3 fra di loro, quindi è impossibile che entrambe le vincano tutte. Cioè, se noi andiamo a 96-67 e se CWS vince tutte le 17 che gli mancano  :roll:, vuol dire che MIN ne può vincere al massimo 12 delle loro 15, e andrebbe a 92-70, staccata di 3. Se invece a vincerele tutte fosse MIN significherebbe che al massimo CWS andrebbe a 95-67, sotto di 1.
Con 10 nostre vittorie invece potrebbe verificarsi un clamoroso ex-aequo, infatti con 15 w MIN e 14 W CWS andremmo tutti e tre a quota 95-67...
In quel caso?
...Up from Third Base to Huntington They Sing Another Victory Song...
shilton
Pro
Pro
Posts: 19883
Joined: 24/02/2007, 0:49
MLB Team: Kansas City Royals
NFL Team: Green Bay Packers
Location: Sondrio, valle di Lacrime

Re: Boston Red Sox

Post by shilton »

Ivers wrote: Se ne vinciamo 11 siamo aritmeticamente ai PO, perchè MIN e CWS hanno una serie di 3 fra di loro, quindi è impossibile che entrambe le vincano tutte. Cioè, se noi andiamo a 96-67 e se CWS vince tutte le 17 che gli mancano  :roll:, vuol dire che MIN ne può vincere al massimo 12 delle loro 15, e andrebbe a 92-70, staccata di 3. Se invece a vincerele tutte fosse MIN significherebbe che al massimo CWS andrebbe a 95-67, sotto di 1.
Con 10 nostre vittorie invece potrebbe verificarsi un clamoroso ex-aequo, infatti con 15 w MIN e 14 W CWS andremmo tutti e tre a quota 95-67...
In quel caso?

mi hai incasinato, troppo difficile
ImageImage
Shilton meglio di Buffon (Pap)Raramente in vita mia ho visto dal vivo compiere interventi simili (Dazed)
User avatar
Ivers
Senior
Senior
Posts: 1196
Joined: 14/11/2006, 13:47
Location: Springfield

Re: Boston Red Sox

Post by Ivers »

shilton wrote:
mi hai incasinato, troppo difficile
Ti ho incasinato anche perchè ho sbagliato: a MIN ne mancano 16 e non 15, ma la sostanza non cambia. Aritmeticamente ci bastano 11 W; Con 10 nella peggiore delle ipotesi arriviamo pari o con l'una o con l'altra.
...Up from Third Base to Huntington They Sing Another Victory Song...
joesox

Re: Boston Red Sox

Post by joesox »

Ivers wrote: In quel caso?
Loro devono fare lo spareggio per la AL Central.
mariopass

Re: Boston Red Sox

Post by mariopass »

il motto è: mantenere la calma! ma poi penso a timlin e mi viene l'acidità di stomaco... :angry:
joesox

Re: Boston Red Sox

Post by joesox »

chi perde lo spareggio gioca coi Sox
mariopass

Re: Boston Red Sox

Post by mariopass »

inoltre non credo che possano ripetere partite con 0-17 (sommando 3-4-5-6 del lineup) anzi 0-20 (ci metto anche cora). insomma non iniziamo con la sindrome di tafazzi....
User avatar
Ivers
Senior
Senior
Posts: 1196
Joined: 14/11/2006, 13:47
Location: Springfield

Re: Boston Red Sox

Post by Ivers »

Tornando per l'ultima volta al discorso di Francona...
Sia chiaro, io non voglio criticare, non è che sono diventato improvvisamente anti-Francona, è che da profano quello che succede sul campo talvolta mi sembra strano,  e quindi chiedo l'opinione degli altri.
Poi per carità, io non ho nulla a che fare col baseball, sono un semplice appassionato e tifoso, ma faccio un altro mestiere, e mi darebbe anche un po' fastidio se qualcuno non dell'ambiente venisse a dirmi come fare il mio lavoro; resto convinto che il compito del manager di una squadra di MLB sia molto più che decidere chi far giocare e chi no e quando e come, ma del resto sarebbe stupido non riconoscere quando Francona fa degli sabgli.
Oltretutto secondo me il discorso non dovrebbe andare oltre: vedere cosa combina, eventualmente criticarlo in maniera costruttiva riconoscendo quando sbaglia ed argomentando il perchè una scelta è più o meno giusta di un'altra, cosa che mi pare sia sempre stato fatto finora, ma nessuno potrà mai dire che cosa sarebbe successo se la scelta fosse stata un'altra. Non sappiamo cosa sarebbe successo se al posto di Timlin fosse entrato Smith.. magari avrebbe chiuso l'inning, magari si sarebbe beccato un HR anche lui. Questo non lo sapremo mai.
...Up from Third Base to Huntington They Sing Another Victory Song...
joesox

Re: Boston Red Sox

Post by joesox »

Ivers wrote: Tornando per l'ultima volta al discorso di Francona...
Sia chiaro, io non voglio criticare, non è che sono diventato improvvisamente anti-Francona, è che da profano quello che succede sul campo talvolta mi sembra strano,  e quindi chiedo l'opinione degli altri.
Poi per carità, io non ho nulla a che fare col baseball, sono un semplice appassionato e tifoso, ma faccio un altro mestiere, e mi darebbe anche un po' fastidio se qualcuno non dell'ambiente venisse a dirmi come fare il mio lavoro; resto convinto che il compito del manager di una squadra di MLB sia molto più che decidere chi far giocare e chi no e quando e come, ma del resto sarebbe stupido non riconoscere quando Francona fa degli sabgli.
Oltretutto secondo me il discorso non dovrebbe andare oltre: vedere cosa combina, eventualmente criticarlo in maniera costruttiva riconoscendo quando sbaglia ed argomentando il perchè una scelta è più o meno giusta di un'altra, cosa che mi pare sia sempre stato fatto finora, ma nessuno potrà mai dire che cosa sarebbe successo se la scelta fosse stata un'altra. Non sappiamo cosa sarebbe successo se al posto di Timlin fosse entrato Smith.. magari avrebbe chiuso l'inning, magari si sarebbe beccato un HR anche lui. Questo non lo sapremo mai.
Senza dubbio. Ricordo i due K di Timlin in gara 4 delle WS dello scorso anno.

Tito: la mossa più strana fu - nello sweep delle 5 partite da parte degli yankees - disse alla stampa prima della partita: se ho una 2-inning save vado con Paps e poi usò Timlin e persero una partita chiave - lo disse nella conferenza stampa prima della gara. Quella sconfitta portò a conseguenze negative nelle altre partite della serie. Poi avevano tanti infortunati che forse perdevano lo stesso, ma col ritorno di Tek molte cose si erano risistemate. Se restavano sani erano da WS, che vinsero l'anno dopo infatti.

La mossa che non ho compreso (al quattordicesimo iniziano a limitarsi anche le opzioni) è il non pr di Ellsbury quando Kotsay ha preso la BB, ma solo dopo due out. Per me resta inspiegabile. Ho cercato interviste a Tito al riguardo, ma nessuno sembra averglielo chiesto.

Se trovate un link...
mariopass

Re: Boston Red Sox

Post by mariopass »

intanto KC batte MIN e ci fa un piacere :applauso:
stanotte i nostri prossimi avversari incontrano i whitesox e potrebbero farci anche loro un piacere (oramai ragiono in temini di wildcard)
domani wake contro purcey (3-5 con ERA 5.23)
una piccola curiosità: sul sito dei redsox hanno inziato a fare pubblicità per i biglietti della postseason :portasfiga:
joesox

Re: Boston Red Sox

Post by joesox »

Trovo solo risposte di altri utenti...ad esempio qualcuno sostiene che:

Tito sperava in questo scenario: A
Kotsay BB
Tek bunt - Kotsay to 2nd
Ortiz IBB
Ellsbury pr per Ortiz
Hanno 1 out e due veloci sulle basi con Ellsbury che può segnare dalla prima.

oppure: B
Kotsay BB
Tek bunt - Kotsay to 2nd
lanciano ad Ortiz - 2r HR

ma si poteva giocare per il pareggio facendo questo... C
Kotsay BB
Ellsbury pr
Steal di Ellsbury
Tek bunt - Ellsbury to 3rd con un out

oppure questo... D
Kotsay BB
Ellsbury pr
Steal di Ellsbury
lasciare battere tek, crisp, lowrie

altri suggeriscono di far provare il bunt (for hit) a Ellsbury
in modo da avere Kotsay in 2nd ed Ellsbury in 1st con zero out - come A - ma con zero out

Purtroppo il seguente è vero:
Bunting at all was a dubious stategy....bunting with Tek when it was painfully clear that he had absolutely no idea what he was doing out there (even more so than usual) was embarrassing. If you are going to bunt, bring up Cora. If you aren't, bring up Casey.
joesox

Re: Boston Red Sox

Post by joesox »

mariopass wrote: intanto KC...
una piccola curiosità: sul sito dei redsox hanno inziato a fare pubblicità per i biglietti della postseason :portasfiga:
tranquillo lo fanno ogni anno tutte le squadre con possibilità PO, altrimenti se aspettassero la matematica potrebbero non riuscire a distribuire i bilgietti, visti i milioni di richieste, la lotteria per assegnargli, etc...

su KC - come detto, non si fanno torte in MLB, tutti giocano al massimo, sempre, a parte Manny quando vuole cambiare contratto e quindi difficile andare 17-0 a fine settembre, a parte i Rockies lo scorso anno
mariopass

Re: Boston Red Sox

Post by mariopass »

lasciamo perdere manny se no iniziamo di nuovo a incazzarci
User avatar
Ivers
Senior
Senior
Posts: 1196
Joined: 14/11/2006, 13:47
Location: Springfield

Re: Boston Red Sox

Post by Ivers »

mariopass wrote: una piccola curiosità: sul sito dei redsox hanno inziato a fare pubblicità per i biglietti della postseason :portasfiga:
Si ma si possono registrare solo i residenti negli USA o in Canada. Qualche giorno fa volevo fare una registrazione di prova sul sito dei Brewers ed era possibile anche per residenti in altri stati, anche alcuni europei, ma l'Italia comunque non era nella lista, non so proprio il perchè.
Last edited by Ivers on 12/09/2008, 0:56, edited 1 time in total.
...Up from Third Base to Huntington They Sing Another Victory Song...
bambinazo
Senior
Senior
Posts: 2688
Joined: 23/11/2006, 9:47
Location: Lecco

Re: Boston Red Sox

Post by bambinazo »

Purcey-Wakefield
Burnett-Byrd
Litsch-Colon
Halladay-Lester

Litsch e Halladay lanceranno con 3 giorni di riposo, siamo a settembre, speriamo ne risentano
giustissimo inserire Colon da parte nostra per non sconvolgere la rotazione, d'altronde per loro è l'ultima chance
"bambinazo, minaccioso, coordinato, ho il piacere di vederlo al piatto ben cinque volte, osservandolo dalla prima o dalla seconda base. Ed ogni volta mi fa avanzare" (joesox)

non sapevate perdere, tantomeno saprete mai vincere

VAI GALLO!
Locked