Play.it Usa Forum

joesox wrote: Il sito playitusa l’ha data su alle 5.00 e non ho potuto postare le bestemmie nel live topic. Meglio così.
Io ho resistito fino alla fine e come al solito hanno riacceso il fuoco quando sembrava spento.
Timlin si chiede come mai gli stia arrivando la pensione nella stessa busta dello stipendio.

L’ironia è che Jacoby ha trovato il doppio della speranza dopo che aveva avuto le chance di chiuderla due volte prima. Una volta arrivati al 13-14 è molto casuale.
Se Youk batteva un GS restava nella storia per sempre.

Oggi si dorme e domani c’è Toronto, bruttissima gatta da pelare.

Ma Manny non era infortunato?


Di buono c’è che Beckett è di nuovo lo sceriffo.
E Masterson è superbo.

Allora merito gli applausi anch'io...
Poi, ovviamente è entrato il "closer" degli avversari travestito da Red Sox e la partita non poteva che finire in un certo modo.
Come al solito, più ancora della sconfitta, comunque più importante del solito, fanno rabbia le solite due domande da massimi sistemi filosofici.
1. MA PERCHE'???
2. Vedremo ancora Timlin lanciare con la maglia dei Red Sox e, cosa ancora più grave, entrare in circostanze simili? La risposta me la do da solo(ERA oltre 6...). Ovviamente sì...Non so neanche quante volte l'ho scritto, ormai.
Aggiungiamone una terza: tanto per provare un brivido nuovo, non sarebbe il caso di pescare il primo lanciatore che capita dal AAA e farle perdere a lui, le partite? Misteri...(o dogmi?)
I motivi? Sarebbe bello conoscerli, tanto per sapere chi è il malato responsabile di questa situazione...
Nonostante la rabbia per questa situazione, che in realtà ha aspetti molto comici(soprattutto per gli avversari), mi piace sottolineare il grandissimo lavoro sprecato fatto da Masterson, Lopez e Delcarmen, veramente bravissimi.
Il primo posto si allontana forse in modo decisivo, ma penso che sia più il caso di guardarsi dietro, perchè il calendario ci vieta totalmente di andare in crisi.
Quindi spero che l'attacco torni al più presto su livelli decenti, e non su quelli che hanno fatto sembrare Sonnanstine l'asso che non è.

anto wrote: Allora merito gli applausi anch'io...

anto wrote: Poi, ovviamente è entrato il "closer" degli avversari travestito da Red Sox e la partita non poteva che finire in un certo modo.
Come al solito, più ancora della sconfitta, comunque più importante del solito, fanno rabbia le solite due domande da massimi sistemi filosofici.
1. MA PERCHE'???

L'ha tenuto per ultimo. Poteva usare Chris Smith o Hansack, lo so.
Dogmi.

@@^*#°°°°°°==((/£)/(($=*^*-@((((/£)/(($=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@((((???=*^*-@((((????$€"")???????$"&%çé°*-+£$%~~|£§§?%$€"")$)/£)/(($=*^*-@(($=*^*-@((((/£)/(($=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@((((???????$"&%çé°*-+£$%~~|£§§?%$€"")$)/£)/(($=*^*-@$=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@($€"")(((??=*^*-@((((????$€"")????????$"&%çé°*-+£$%~~|£§§?%$€"")$)/£)/(($=*^*-@(($=*^*-@((((/=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@((((????$€"")???$"&%çé°*-+£$%~~|£§§?%$€"")$)/£)/(($=*^*-$€"")$€"")@$=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@((((??$€"")?????£)/(($=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@((((???=*^*-@((((????$€"")???????$"&%çé°*-+£$%~~|£§§?%$€"")$)/£)/(($=*^*-@(($=*^*-@(((=*^*-@((((????$€"")???(/£)/(($=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@((((???????$"&%çé°*-+£$%~~|£§§?%=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@(((=*^*-@((((????$€"")???(???????$"&%çé°*-+£$%~~|£§§?%$€"")$)/£)/(($=*^*-@(($=*^*-@((((/=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@((((??=*^*-@((((????$€"")????????$€"")$)/£)/(($=*^*-@(($=*^*-@((((/






















Ho finito di vedere la partita a adesso...

Ivers wrote: @@^*#°°°°°°==((/£)/(($=*^*-@((((/£)/(($=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@((((???=*^*-@((((????$€"")???????$"&%çé°*-+£$%~~|£§§?%$€"")$)/£)/(($=*^*-@(($=*^*-@((((/£)/(($=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@((((???????$"&%çé°*-+£$%~~|£§§?%$€"")$)/£)/(($=*^*-@$=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@($€"")(((??=*^*-@((((????$€"")????????$"&%çé°*-+£$%~~|£§§?%$€"")$)/£)/(($=*^*-@(($=*^*-@((((/=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@((((????$€"")???$"&%çé°*-+£$%~~|£§§?%$€"")$)/£)/(($=*^*-$€"")$€"")@$=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@((((??$€"")?????£)/(($=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@((((???=*^*-@((((????$€"")???????$"&%çé°*-+£$%~~|£§§?%$€"")$)/£)/(($=*^*-@(($=*^*-@(((=*^*-@((((????$€"")???(/£)/(($=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@((((???????$"&%çé°*-+£$%~~|£§§?%=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@(((=*^*-@((((????$€"")???(???????$"&%çé°*-+£$%~~|£§§?%$€"")$)/£)/(($=*^*-@(($=*^*-@((((/=*^*-@(((/£)/(($=*^*-@((((??=*^*-@((((????$€"")????????$€"")$)/£)/(($=*^*-@(($=*^*-@((((/






















Ho finito di vedere la partita a adesso...

Sarebbe meglio evitare di limitarsi a quotare, ma più ci penso e più mi trovo assolutamente d'accordo... :D

Ringraziateci d'avervi dato Bay....sennò vi sarebbe andato anche peggio :lol2:

Anche io l'ho vista fino alla fine. Fino alle 6. Ed ovviamente non ho preso sonno fino alle 7. Che roba...

Timlin è inguardabile. Una sciagura.

Intendiamoci, ieri abbiamo sprecato tante occasioni al piatto. Potevamo chiuderla svariate volte, ma non posso non indicare ancora una volta il pelato come colpevole.
Io tendo ad essere più "gentile" con giocatori ed arbitri. Decidono all'istante. Il manager ha qualche secondo in più e non può sbagliare così grossolanamente.

Forse l'abbiamo persa quando Ellsbury è arrivato salvo di un'ora in prima base e l'hanno chiamato out, con Pedroia che sarebbe andato al piatto con le basi cariche (ovviamente quando ha battuto nell'inning successivo ha fatto partire un doppio...).
Forse l'abbiamo persa anche quando abbiamo sprecato miliardi di occasioni negli extra innings. Non so, non è davvero importante.

Il punto è che l'abbiamo sicuramente persa quando è entrato Timlin. Non si può. E' finito, è inutile, è un pupazzo di cartone. Ha lanciato batting practice.
Scusate, ma ho cercato di razionalizzare. La cosa più brutta forse è che Lopez sia rientrato per iniziare l'inning. Out su Gross, poteva anche restare. Invece è stato tolto per mettere Timlin. Sapete tutti cosa io pensi di Lopez, che è un lanciatore scarso. Ma almeno è un lanciatore! Timlin è... non so nemmeno più io cosa sia. Bartlett out, poi line drive, line drive, HR e BB prima del secondo out. Impressionante quanto sia scarso.

Poteva tenere Lopez, ne aveva ancora ed aveva appena fatto un out. Poteva mettere uno degli altri che aveva in panchina. C'erano Hansack (che 4 giorni fa ha lanciato 7 IP di no-hitter in AAA contro gli Yankees), Chris Smith, Pauley e pure Aardsma. Timlin dunque è considerato più affidabile anche di Aardsma? Ma scherziamo? Vuol dire che verrebbe incluso nel roster dei PO se ci andassimo?
Allucinante che Francona continui a fidarsi. E che continui a fidarsi al punto che dopo 2 line drives gli abbia permesso di lanciare contro Carlos Pena (un mancino) invece di affidarsi ad uno dei rilievi. Ok, sei andato dal tuo amato veterano, ma quando ufficialmente e prevedibilmente dimostra di non averne, perchè insistere? Perchè non toglierlo? Perchè lasciarlo contro Pena? Se si fosse preso subito un HR avrei capito, ma qui ha dato tutte le avvisaglie, tutto il tempo di sostituirlo. Orribile.

Orribile è stato anche il sac bunt di Ortiz. Volevo urlare e svegliare il vicinato.

Comunque sono 4 giorni di orrore nel dugout. Tutto è iniziato con quei maledetti 0.2 IP di Papelbon in Texas. 0.2, attenzione, perchè tutto il discorso sulla "ruggine da togliere" può anche starci, ma se così fosse perchè sarebbe entrato col nono inning già iniziato? E se Smith fosse andato 1-2-3? Si sarebbe tenuto la ruggine? Un manager allo sbando l'ha messo in campo. Si sapeva che le partite con Tampa sarebbero state le più importanti dell'anno ed a punteggio basso, ed ha usato il closer in un giorno di viaggio che era anche il giorno subito prima dell'inizio della serie. Poteva usarlo il giorno prima, per un discorso di ruggine. Invece no, dentro sul 7-1 in un giorno di viaggio. Bravo.

Il giorno dopo, dentro Lester anche nell'ottavo nonostante un pitch count elevatissimo. Ovviamente cede un po' ed ovviamente il closer (che viene da 0.2 IP con uomini in base in un travel day) deve fare 1.1 IP.

Il giorno dopo, di nuovo ha un late hook praticamente in ogni inning ed alla fine il closer (per solo la seconda volta in tutto l'anno usato in 3 giorni consecutivi) gliela butta via. C'è anche la magagna incredibile di Ellsbury.

Infine ieri, il closer non è proprio disponibile. Il manager fa anche altre magagne (late hook su Timlin, che comunque non doveva proprio entrare, sac bunt di Papi) ma il fatto che Papelbon non sia disponibile contribuisce a sua volta alla sconfitta. Maddon con Percival in difficoltà non ha avuto problemi (anche litigando con lui) a toglierlo. Francona con Timlin in difficoltà l'ha lasciato a disintegrarsi.

Quei 0.2 IP potrebbero esserci costati 2 partite. Non partite qualsiasi, ma scontri diretti.

Era una serie da sweepare, invece siamo a 2.5 GB. Ed improvvisamente la stagione diventa durissima ed ho seri timori di non arrivare alla post-season. Il calendario che doveva esserci favorevole non è più tanto simpatico, dato che i cadaveri di Toronto (7 partite) e Cleveland (4) sono improvvisamente resuscitati e potrebbero essere le 2 squadre più in forma in MLB. Giochiamo 11 partite con loro, incluse 7 con Toronto (che è a 7 partite). Considerato il momento di forma del nostro manager, non sono tranquillo, neanche a +5 su Minnie e +7 su Toronto. Dovevamo vincere la division, ora invece dobbiamo lottare per arrivare ai playoffs. Quest'anno Francona ha globalmente gestito meglio, ma gli errori di questi ultimi 3 giorni potrebbero costarci la stagione, sia come accesso ai playoffs, sia come fattore campo qualora ce la facessimo.

Orribile, pessimo. Invece di +1.5, è -2.5. Il calendario ci lascia 3 partite a Tampa e 3 a Toronto fuori casa, con 4 in casa con Toronto e Cleveland e 3 con gli Yankees. Come detto, essendosi svegliate quelle 2 squadre, potrebbe diventare una scalata durissima. Non sarei sorpreso se non ce la facessimo. E se non ce la facessimo, o anche solo se non avessimo il vantaggio del fattore campo ai PO, ricordatevi di 0.2 IP sul 7-1... (ma ricordatevi anche di Ellsbury, del bunt di Papi, di Timlin, ecc). Certo, con 9-8 in 17 partite arriviamo a 94 W, e dovrebbero bastare, ma perchè dobbiamo ridurci in una situazione così rischiosa?

Si, ma lui come si giusifica? Cioè, ci sarà qualche giornalista che gli chiede perchè diavolo ha messo Timlin e perchè non l'ha tolto subito? Ci sarà il Biscardi americano che fa il processo del giovedì? Lui cosa risponde? Voi che seguite tutto e leggete tutto ogni giorno, ditemelo, perchè io non ci arrivo.


PERCHE' TIMLIN E' ANCORA NEL ROSTER DEI BOSTON RED SOX????????????????????????? 
mica dei torino grizzlies....


PS: il bunt di Papi mi è sembrato fosse un tentativo di valida contro lo shift, infatti dopo l'eliminazione era lì che gesticolava che non era riuscito a mandare la pallina a sinistra.

joesox wrote:
Ma Manny non era infortunato?

... a Boston si .... ma il sole della California ha un potere miracoloso mi sa... 

rene144 wrote: Intendiamoci, ieri abbiamo sprecato tante occasioni al piatto. Potevamo chiuderla svariate volte, ma non posso non indicare ancora una volta il pelato come colpevole.

... ma io che c'entro, Renè??! 

Ivers wrote: Si, ma lui come si giusifica?

Dice: Paps non aveva lanciato dal primo settembre, allora il 7 hanno deciso che avrebbe dovuto lanciare. Ora, se fossero stati avanti di uno o due punti avrebbe lanciato un inning per la salvezza. E tutto sarebbe stato ok. Ma erano avanti di 6 e hanno detto: facciamogli affrontare solo due battitori.
Bottom 9th: Texas 
- C. Smith relieved M. Delcarmen 
- M. Byrd walked 
- H. Blalock flied out to center 
- J. Papelbon relieved C. Smith 
- N. Cruz singled to left, M. Byrd to second 
- C. Davis struck out swinging 
- T. Teagarden singled to left, M. Byrd scored, N. Cruz to third 
- T. Teagarden to second on passed ball 
- J. Arias fouled out to first 
Alla fine ne ha affrontati 4 con 15 lanci, in pratica una save.
Ho pensato - non potrà fare tre saves con i Rays.
Se Byrd avesse lanciato un no-hitter come facevano?
E' quello che non ho capito bene. Perchè non gli hanno fatto fare un bullpen e fine? X numero di lanci.
Il giorno dopo hanno voluto usarlo per 1.1 IP. A quel punto NON doveva giocare il giorno dopo. Perdeva o vinceva Okajima e morta lì. Ed ieri sera lo avevano per 2 IP e Timlin entrava nel sedicesimo, se ci arrivavano.

Ma ormai è finita.

Su Timlin...era da rilasciare un mese fa o dimenticarselo sulla DL.

Sul pessimismo di Renè e sul calendario sono d'accordo e sono anch'io preoccupato. Il fatto è che - se leggiamo il calendario BAlT at TB ad esempio - pensiamo a 3 W facili, ma invece non è così, perchè soprattutto a fine anno ci sono squadre "deboli" che vincono di più e spesso contro pronostico - per via dei nuovi arrivati che magari sono forti o vogliono fare bene o per il ritorno di infortunati che cercano contratti per il prossimo anno, etc...quindi il calendario è difficile per tutti. Oggettivamente quello dei Sox non è facile per nulla.
Ma non è che le altre andranno tutte 17-0. Almeno spero! 

rene144 wrote: Infine ieri, il closer non è proprio disponibile. Il manager fa anche altre magagne (late hook su Timlin, che comunque non doveva proprio entrare, sac bunt di Papi) ma il fatto che Papelbon non sia disponibile contribuisce a sua volta alla sconfitta. Maddon con Percival in difficoltà non ha avuto problemi (anche litigando con lui) a toglierlo. Francona con Timlin in difficoltà l'ha lasciato a disintegrarsi.

Questa è la cosa che mi ha mandato in bestia più di tutte, perchè non è che ci volesse uno scienziato nucleare. Siamo alla serie più importante della stagione: non c'è nessun margine d'errore, anche per il punteggio stretto.
Maddon ha fatto quello che qualsiasi persona di buon senso avrebbe fatto, e probabilmente ha salvato la partita. Percival, invece di litigare, dovrebbe rigraziarlo per la brutta figura(e la sconfitta) che gli ha quasi certamente evitato, visto che non ne aveva neanche in gara 2.
Il nostro??? Mette uno che ha dimostrato, ridimostrato e stradimostrato di non essere affidabile, questo va in difficoltà(maledetto primo out, se avesse preso subito le valide forse...), ma si potrebbe ancora rimediare: e invece niente...A me continua a venire in mente la metafora di uno che prende una ricorsa di quindici metri e va a sbattere fortissimo la testa contro un muro di mattoni. Si rialza sanguinante, sa benissimo quello che è successo, ma, non sa bene perchè neanche lui, riprende la rincorsa e riparte diretto verso il muro.
Cosa deve fare Timlin per convincere Francona??? Iniziare a lanciare sui nostri???
Viva il Processo di Biscardi  :censored:! Queste cose non possono passare sotto silenzio!

rene144 wrote: Orribile, pessimo. Invece di +1.5, è -2.5. Il calendario ci lascia 3 partite a Tampa e 3 a Toronto fuori casa, con 4 in casa con Toronto e Cleveland e 3 con gli Yankees. Come detto, essendosi svegliate quelle 2 squadre, potrebbe diventare una scalata durissima. Non sarei sorpreso se non ce la facessimo. E se non ce la facessimo, o anche solo se non avessimo il vantaggio del fattore campo ai PO, ricordatevi di 0.2 IP sul 7-1... (ma ricordatevi anche di Ellsbury, del bunt di Papi, di Timlin, ecc). Certo, con 9-8 in 17 partite arriviamo a 94 W, e dovrebbero bastare, ma perchè dobbiamo ridurci in una situazione così rischiosa?

No ragazzi, non ci siamo proprio...
Di solito il pessimista ansioso sono io. Vengo a leggervi per tranquillizzarmi e voi mi aumentate l'ansia???
Secondo me per non fare i playoff dobbiamo proprio andare in crisi nera.
Non dico sia impossibile, ma non è neanche così facile.

joesox wrote: Dice: Paps non aveva lanciato dal primo settembre, allora il 7 hanno deciso che avrebbe dovuto lanciare.

Ok, questo si è capito. Ma possibile che nessuno gli dica che Timlin non è un giocatore di baseball? Che fanno gli altri? Che dice la stampa?

Sul pessimismo di Renè e sul calendario sono d'accordo e sono anch'io preoccupato
...

Credo che sarebbe sciocco non preoccuparsi, noi abbiamo un calendario difficile. Lo sarebbe stato anche se fossimo stati a 0.5 gare da Tampa, ma guarda Chicago e i Twins, soprattutto questi hanno tante gare fuori e una serie di scontri diretti con i White Sox, oltre una contro TB; Perchè noi perdiamo la WC dovrebbero continuare a vincere sempre tutte e due. E' davvero difficile, a meno di un nostro crollo vertiginoso.

EDIT: I Royals per ora stnno tenendo contro Liriano. Ma che tristezza dover tifare per i Royals...

Quanto pessimismo per un paio di partite sfigate... Tito avrà anche delle colpe, nessuno lo nega, ma sarebbe bastata un po' più di fortuna e la serie la si sarebbe vinta. Il calendario non sarà semplicissimo, ma almeno la maggior parte sono in casa, mentre TB deve chiudere con 8 trasferte. Poi, come ha ricordato Ivers, ci saranno un sacco di scontri diretti tra le nostre avversarie, quindi io starei tranquillo. Anche perchè non siamo in slump come i D-Backs, è solo una combinazione di sfiga e cattive scelte, tutto qui... Non arrivare ai PO, data la situazione attuale, sarebbe veramente grottesco! Non fatemici neanche pensare, per favore... 

anto wrote: No ragazzi, non ci siamo proprio...
Di solito il pessimista ansioso sono io. Vengo a leggervi per tranquillizzarmi e voi mi aumentate l'ansia???
Secondo me per non fare i playoff dobbiamo proprio andare in crisi nera.
Non dico sia impossibile, ma non è neanche così facile.

Una partita alla volta!
E quando leggo il calendario a inizio stagione 162 partite...mi dico...come faranno a vincerne 95? Mi sembra impossibile, ma non è così, si gioca una alla volta e tutto andrà bene.

Poi aggiungo e visto che mi ricordo di persona, nel 1999, lo ha scritto oggi Massarotti sul Globe, nel 1999 verso settembre i Sox sono andati a NY ed hanno fatto la sweep (incl. la partita dei 17 K di Pedro) e tutti a dire - non abbiamo più il complesso di inferiorità. Poi invece nei PO, anche perchè la prima serie è andata alla quinta e Pedro è stato usato due volte, nelle ALCS hanno perso 4-1, unica W quella di Pedro appunto, gara 3 a Fenway, quella di where is Roger? In the shower. Partenti in quella serie furono:
#1 Kent Mercker
#2 Ramon Martinez
#3 Pedro
#4 Saberhagen
#5 Kent Mercker
Il fatto che Pedro non abbia potuto giocare la prima ha completamente rovesciato la serie, ma anche se avesse giocato gli yankees rispondevano con
El Duque
Cone
Clemens
Pettitte
El Duque
Da paura, altro che complesso di inferiorità finito.
Gara 1 al decimo, gara 2 di un punto, errori arbitrali gravi sia in garaquattro che in garacinque [e lo dico come nota di cronaca, non parlo mai degli arbitri nel baseball, un errore a partita quasi già compromessa tra la'ltro ma comunque errore netto come quello di ieri sera sul salvo di Ellsbury] ma in effetti quella serie è andata come doveva andare, forse.

Perchè cita quella serie?
Perchè i Rays hanno detto: finalmente abbiamo vinto a Fenway e quindi non abbiamo più...più cosa? Mah, nei PO tutto è possibile, anche che i Twins battano i rays al primo turno - Liriano, Blackburn, Slowey 1-2-3 e tutti a nanna.

Su Timlin...la stampa, nello specifico quello str***o di Yawnessy non scrive nulla.
A lui piaceva denigrare Manny perchè non correva una groundball e poi batteva 40 HR, ma criticare Timlin che fa schifo su tutti i fronti non si può.

Remy ed Orsillo dietro le quinte lo dicono, ma forse in diretta non hanno voglia di buttare la gente sotto l'autobus.

Il fatto è che se anche avesse deciso di farlo giocare per rispetto o per dogma prima di Smith e Hansack, dopo i due line drive aveva anche la giustificazione ufficiale di toglierlo...che poi il lancio su Pena era anche assurdamente esterno e Pena lo ha preso abbastanza di culo, ma tanmt'è - i due line drive era chiari.

Una cosa su Javier Lopez - quest'anno è tornato normale - i mancini battono .196 contro di lui ed i destri .297. Quindi i reverse split dello scorso anno erano un'aberrazione. Ma se entrava contro un mancino Renè accusava Tito di usarlo male.
Ora una cosa che non ho mai capito della sabermetrica è se valga il corto, il medio o il lungo termine.
In carriera Lopez (ormai un 230 IP li ha, quindi inzia ad avere un sample size discreto per un rilievo - per quello che si possa valutare un rilievo - che sappiamo è difficile da valutare) subisce .243 dai mancini e .285 dai destri.
2003 .250 vs .266
2004 .221 vs .350
2005 .286 vs .410
2006 .250 vs .208 (ha lanciato eccezionalmente bene coi destri)
2007 .293 vs .176 (reverse split)
2008 .196 vs .297
il primo numero è la media battuta dei sinistri, il secondo quella dei destri.
Non è un campione, intendiamoci, ERA 4.44, WHIP 1.43 media contro generale .264.
Ha ben 3.9BB/9IP e 5.6SO/9IP.

Quest'anno mi pare di poter dire che stia andando meglio di sempre da quando è a Boston. Ha la più bassa WHIP e la più bassa ERA per quello che vale quest'ultima.

[errore da due basi di German e KC perderà una partita giocata alla pari coi Twins]

pelato wrote: ... ma io che c'entro, Renè??! 

:lol2: tu c'entri e lo sai

joesox wrote: Su Timlin...la stampa, nello specifico quello str***o di Yawnessy non scrive nulla.
A lui piaceva denigrare Manny perchè non correva una groundball e poi batteva 40 HR, ma criticare Timlin che fa schifo su tutti i fronti non si può.

C'è un'assurda morbosità nei confronti dei veterani. Loro "sanno" come si faccia. Timlin ha 4 anelli. Sicuramente porta intangibili, porta una guida, è prezioso nel bullpen, ecc ecc. E' un modello, un esempio, un simbolo, grazie a lui ecc ecc. Purtroppo per i giornalisti tradizionali è più facile criticare i K subiti da Adam Dunn che un veterano che non ne ha più.

Ora una cosa che non ho mai capito della sabermetrica è se valga il corto, il medio o il lungo termine.

Dipende da cosa stai analizzando.
Mi spiego: se uno nelle ultime 5 partite batte 18/22, me ne infischio che sia per fortuna o altro. Il campione è ridotto, magari sono tutti bleeders, bloopers e via dicendo, ma cavalco l'onda. Naturalmente se ha una LD% dello 0%, so che nel lungo termine è destinato a fallire e nei miei programmi a lungo termine ne tengo conto.
Ma finchè dura, lo uso.
Ergo: se Lopez è caldo contro i destri per 4 mesi, lo uso principalmente contro i destri. Quando inizia a normalizzarsi, ne normalizzo l'utilizzo. Come su Matsuzaka: lo so che sia stato fortunato, ma finchè la fortuna dura bisogna sfruttarla. Intestardirsi contro la casualità non porta a nulla. Al tempo stesso sappiamo che se continuerà a lanciare così l'anno prossimo faticherà, quindi si lavora sul lungo termine per migliorare, sfruttandolo nel breve.

Intanto Minnesota perde e noi pur non giocando allunghiamo sulla WC. Ricordiamo: 7 scontri diretti con Toronto e siamo a +7 su di loro. Non è però un vantaggio per loro. Se loro sweepano tutte e 7 le partite, pareggiano. Ma già se ne perdono 1, la forbice si allarga perchè automaticamente vuol dire che noi ne abbiamo vinta una.

Però ugualmente noi non dovevamo ridurci così. Ne mancano ancora 17 e se ne vinciamo 12 siamo aritmeticamente ai PO. Dovrebbero realisticamente bastarne 9, o persino 8.

rene144 wrote: Ma finchè dura, lo uso.

Quoto al 100%.