AEM wrote:
Mentre rimane soggettiva al di fuori delle base, se scivoli con almeno UN piede dentro alla base (fai linea immaginaria all esterno della base) e non ti butteranno mai fuori.
Si, ma non puoi alzare i tacchetti o i gomiti, altrimenti c'è ugualmente il rischio che chiamino l'interferenza offensiva.
Per essere precisi chiamerebbero "runner's obstruction", visto che l'interferenza ("interference") vera e propria la può commettere solo il catcher.
Mentre rimane soggettiva al di fuori delle base, se scivoli con almeno UN piede dentro alla base (fai linea immaginaria all esterno della base) e non ti butteranno mai fuori.
Questa non è una regola. In nessun punto del regolamento troverai una cosa del genere. Questi sono degli aiuti per l'arbitro: se fai una scivolata palesemente fuori, è molto probabile che stia commettendo un'interferenza e quindi sarai eliminato.
Per essere precisi chiamerebbero "runner's obstruction", visto che l'interferenza ("interference") vera e propria la può commettere solo il catcher.
Invece è un'interferenza. L'ostruzione (obstruction) si verifica quando un difensore ostacola irregolarmente l'avanzata del corridore sulle basi.
Max Giordan: adesso che ci penso: ma una foto normale tuo fratello ce l'ha? o sulla patente ha la foto sul cesso? Dazed: Guarda che è Koufax!
koufax75 wrote:
Invece è un'interferenza. L'ostruzione (obstruction) si verifica quando un difensore ostacola irregolarmente l'avanzata del corridore sulle basi.
Uso questo topic per presentare un evento occorso 25 anni... Il Pine Tar Episode: protagonisti George Brett e i New York Yankees.
Dopo otto riprese complete di gioco i Bronx Bombers erano in vantaggio 4-3 e, con due out e un corridore in prima durante il nono, Rich Goosage salì sul monte per affrontare George Brett; il terza base dei Royals spedì la palla sugli spalti, portando gli ospiti sul 5-4. Appena completato il giro delle basi, il manager degli Yankees Billy Martin uscì dal dugout, chiedendo una verifica della mazza vincente.
La regola 1. 10. c recita “Allo scopo di migliorare la presa, l’impugnatura della mazza può venire ricoperta o essere trattata con altro materiale o sostanza, per una lunghezza non superiore a 18 pollici (46 cm) misurati dal pomello. Qualunque materiale estraneo che si estenda oltre i 18 pollici (46 cm) comporterà la rimozione della mazza”,
La regola 6. 06. d afferma “Un battitore è eliminato per azione illegale quando usa o tenta di usare una mazza che a giudizio dell’arbitro sia stata modificata o alterata per aumentare il fattore di distanza o determinare una reazione innaturale della palla. Questa norma comprende le mazze che sono state riempite, la cui superficie sia stata appiattita, chiodata, rigata o ricoperta con sostanze quali paraffina, cera, etc. Non sarà consentito avanzare sulle basi ed ogni eliminazione compiuta rimane convalidata. Oltre ad essere eliminato, il giocatore sarà espulso.”
Martin, convinto che la mazza fosse stata ricoperta con pine tar ben oltre i 18 pollici consentiti, chiese l’annullamento del fuoricampo: gli arbitri, utilizzando il piatto di casa base che misura 17 pollici, diedero ragione ai padroni di casa; Brett fu eliminato e la partita si chiuse con gli Yankees vittoriosi 4-3. Ovviamente i Royals si alzarono infuriati dalla panchina e si scagliarono contro gli ufficiali di gara, con un George Brett assolutamente incontenibile.
Una mazza su cui è stato spalmata una grande quantità di pine tar non comporta alcun vantaggio al battitore perché non aumenta minimamente il fattore di distanza della palla; tuttavia Martin affermò “Guardate... Brett stava usando una mazza illegale. Forse la regola è stupida, ma è scritta nel regolamento. Una regola è una regola!.
Tuttavia l’episodio era ben lungi dall’essere chiuso: quattro giorni dopo, il presidente della AL Lee McPhail cambiò la decisione arbitrale, convalidò il fuoricampo e ordinò la continuazione della partita dal punto incriminato con Kansas City in testa 5-4. Gli Yankees erano furiosi: Martin gridò se la decisione arbitrale non viene rispettata, allora ciò che è scritto sul regolamento non conta nulla[/i].
McPhail difese la propria scelta rispondendo che la decisione arbitrale “non era in accordo con lo spirito del gioco e delle regole; e soprattutto non è previsto che un battitore venga eliminato per avere usato troppo pine tar”.
La contesa ebbe degli strascichi anche presso la Corte Suprema e solamente il 18 agosto la partita poté essere terminata: la continuazione (quattro out) durò meno di dieci minuti; dopo venticinque giorni, un reclamo tecnico, due decisioni di tribunali ordinari, i Royals avevano battuto gli Yankees 5-4.
-----------
Ora vi farete la grande domanda... Ma la decisione finale fu giusta o sbagliata? La nota alla regola 1. 10. c recita “Se l’arbitro si accorge che la mazza non è conforme a quanto stabilito al punto (c) durante o dopo che la mazza è stata utilizzata ciò non costituirà motivo per l’eliminazione del battitore o della sua espulsione”.
Se questo episodio si fosse verificato adesso, la decisione finale sarebbe stata corretta. Il punto è: come erano le regole a riguardo nel 1983? Esisteva questa nota? E' quello che sto cercando di capire.
Max Giordan: adesso che ci penso: ma una foto normale tuo fratello ce l'ha? o sulla patente ha la foto sul cesso? Dazed: Guarda che è Koufax!
la mia forse è una domanda più tattica che tecnica, ad ogni modo ci capisco poco:
Situazione inferiore a 2 out, e un uomo in base (1° o 2°) il battitore mette una valida e corre verso la prima, il corridore avanza(in 2° o 3°): perchè spesso si cerca di eliminare in prima quando c' è un corridore che si avvicina al punto, non sarebbe meglio sembre chiudere in terza ( o in seconda) "difendendo" casa?
Perchè è molto più difficile e sconveniente, almeno nella maggior parte dei casi. Poi, cifre (che non ho :D) alla mano, è più facile segnare dalla 2^ con 1 out che dalla 3^ (o ancora peggio dalla 2^) con due. Quindi è preferibile una facile eliminazione in 1^ piuttosto che rischiare di non eliminare il corridore sulle basi. Non si sa mai, un po' troppa fretta da parte del 2B, una vaccata del 3B e ci si ritrova con uomini agl'angoli e 1/0 outs invece che uomo in 2^ e 1/2 outs...
Ace Jays wrote:
la mia forse è una domanda più tattica che tecnica, ad ogni modo ci capisco poco:
Situazione inferiore a 2 out, e un uomo in base (1° o 2°) il battitore mette una valida e corre verso la prima, il corridore avanza(in 2° o 3°): perchè spesso si cerca di eliminare in prima quando c' è un corridore che si avvicina al punto, non sarebbe meglio sembre chiudere in terza ( o in seconda) "difendendo" casa?
Dipende dalle varie situazioni.
Intanto si prende sempre il doppio gioco, quando si può. Poi si prende l'out sicuro, e bisogna considerare che ad esempio in caso di uomo in seconda (e prima libera), se il corridore cerca di andare in terza non sarà forzato e bisognerà taggarlo per farlo fuori. L'operazione richiede quel minimo istante in più che la rende meno semplice. Meglio prendere l'out che rischiare qualcosa.
Naturalmente quando i rischi sono minimi, si cerca di prendere il lead runner. Ma al minimo dubbio... via in prima.
ok allora conta il discorso sul lead runner..bene pensavo fosse una visione tutta mia..
sull'eliminazione facile in effetti in terza e seconda si sbaglia spesso
Il discorso è molto ampio e molto è stato già detto non è stato però evidenziato a dovere il discorso più ovvio cioè che l'uomo in seconda prende un vantaggio sulle basi molto ampio e che il battitore è tra tutti i corridori quello che impiega il maggior tempo ad arrivare in base.
Questo rende nella situazione da te chiesta l'out in prima quasi sempre l'out più facile.
Comunque come ha detto Renè per scendere nel dettaglio della tua domanda con uomo in prima si vede quasi sempre giocare l'out in seconda dove il corridore è obbligato e quindi non serve il tag, sono rari i casi in cui si gioca l'out subito in prima come minimo vedi il difensore guardare per l'out in due e poi tirar in prima dopo aver valutato l'impossibilità per mancanza di tempo, ricordiamoci infatti come detto prima che il corridore sarà innanzitutto obbligato e che partirà non attaccato alla base quindi ha meno spazio da percorrere.
Con uomo in seconda e prima libera la musica cambia. Primo il corridore non è più obbligato quindi oltre a dover essere taggato non è obbligato a correre in 3 secondo ha preso molto spazio sulle basi al momento del lancio ancora di più di quello che normalmente si prende in prima. La "regoletta" della C2 amatoriale con uomo in seconda è:
-palla su terza e inter, raccolgono guardano l'uomo in due, si sincerano che non si muova e fanno l'out in 1.
-palla su prima e seconda si gioca l'out in prima perchè il corridore con palla che va dietro di lui corre per la terza
ora puoi capire come non si possa generalizzare in questo modo perchè ogni giocata è una storia a se, chi è il corridore, chi è il battitore, come viene battuta la palla, come era disposta la difesa, poi c'è la mlb, c'è la c2...
Last edited by dicmod on 30/07/2008, 10:28, edited 1 time in total.
Tra poco avrò anche io una rubrica su Radio Play.it. All'interno di una delle due trasmissioni (mi pare quella di René), terrò un piccolo spazio sul regolamento tecnico del baseball. Quindi, pensate a domande o altri argomenti. Cercherò di rispondervi. Ma mi raccomando: che siano domande sul regolamento tecnico del baseball!! Quindi, niente domande come le seguenti:
1) Quali squadre si qualificano ai playoff?
2) Come si calcola questa statistica?
O simili...
Max Giordan: adesso che ci penso: ma una foto normale tuo fratello ce l'ha? o sulla patente ha la foto sul cesso? Dazed: Guarda che è Koufax!
per mantenere la continua ricerca di originalità che contraddistingue le trasmissioni di radio playit ( :gazza: ) a me piacerebbe sentire regole un pò particolari.. e soprattutto la spiegazione dei motivi per cui quella regola esiste.
ad es. perchè il terzo strike non trattenuto non elimina il battitore? oppure raccontare che il battitore-corridore non deve mostrare "chiara intenzione" di andare verso la seconda, per poter rimanere salvo dopo aver toccato il sacchetto di prima.. e cose così! oppure le regole sulle dimensioni delle mazze (c'è chi sostiene che, volendo, si può andare al piatto con la gamba di un tavolo!)
koufax75 wrote:
Tra poco avrò anche io una rubrica su Radio Play.it. All'interno di una delle due trasmissioni (mi pare quella di René), terrò un piccolo spazio sul regolamento tecnico del baseball. Quindi, pensate a domande o altri argomenti. Cercherò di rispondervi. Ma mi raccomando: che siano domande sul regolamento tecnico del baseball!! Quindi, niente domande come le seguenti:
1) Quali squadre si qualificano ai playoff?
2) Come si calcola questa statistica?
O simili...
ah,giochi a baseball? ma tu batti o lanci? (cit.)
Shilton meglio di Buffon(Pap)Raramente in vita mia ho visto dal vivo compiere interventi simili (Dazed)
