Play.it Usa Forum

Quella scena di Bynum a fine primo quarto come la interpretiamo ?
Il bambinone che tenta di far vedere a papà Kobe che è diventato grande ?

Per il resto poco da dire,questi su 7 gare non li battiamo.
Non fosse altro per il motivo che loro hanno in panchina un COACH esperto e in grado di leggere la partita e proporre adattamenti( cosa essenziale nei PO ) , noi abbiamo perso Phil e Brown non è in grado di trovare velocemente mosse e contromosse mentre Pop sembra gia aver trovato il modo di limitarci..

.:: MaVeRicK #23 ::. wrote: Per il resto poco da dire,questi su 7 gare non li battiamo.

L'impressione che ho avuto da esterno è proprio questa!!
Poi si i playoff sono uno sport nello sport solitamente,pero,come ho avuto modo di dire da loro,sti spurs il canto del cigno sono intenzionati a giocarselo al meglio.

Leggo che molti di voi preferiscono incontrare gli Spurs invece che i Thunder in una ipotetica semifinale di conference...mi chiedo e soprattutto vi chiedo se dopo le ultime due sfide dirette siete ancora di questo avviso o qualche dubbio vi è sorto in merito a questa preferenza?

.:: MaVeRicK #23 ::. wrote:Quella scena di Bynum a fine primo quarto come la interpretiamo ?
Il bambinone che tenta di far vedere a papà Kobe che è diventato grande ?

Per il resto poco da dire,questi su 7 gare non li battiamo.
Non fosse altro per il motivo che loro hanno in panchina un COACH esperto e in grado di leggere la partita e proporre adattamenti( cosa essenziale nei PO ) , noi abbiamo perso Phil e Brown non è in grado di trovare velocemente mosse e contromosse mentre Pop sembra gia aver trovato il modo di limitarci..

POP può fare mosse e contromosse perchè ha una squadra. Voi avete 6 giocatori con una panchina VERGOGNOSA.

Luketto wrote:Leggo che molti di voi preferiscono incontrare gli Spurs invece che i Thunder in una ipotetica semifinale di conference...mi chiedo e soprattutto vi chiedo se dopo le ultime due sfide dirette siete ancora di questo avviso o qualche dubbio vi è sorto in merito a questa preferenza?

Personalmente, no.

Con OKC, una serie, è ingiocabile.

theanswer74 wrote:

Luketto wrote:Leggo che molti di voi preferiscono incontrare gli Spurs invece che i Thunder in una ipotetica semifinale di conference...mi chiedo e soprattutto vi chiedo se dopo le ultime due sfide dirette siete ancora di questo avviso o qualche dubbio vi è sorto in merito a questa preferenza?

Personalmente, no.

Con OKC, una serie, è ingiocabile.

perchè?
il loro gioco di squadra fa pena, i loro lunghi possono essere battezzati e westbrook (il pericolo maggiore per voi) deve ancora dimostrare
di non essere una capra
la differenza di atletismo conta poco, Dallas insegna
molto dipenderebbe dalla continuità di rendimento di Gasol e Bynum ( ) ma credo che SA abbia più armi di OKC

dimenticavo... meglio popovich o brooks???

Mah per me si sta facendo una tragedia per niente. Io continuo ad essere convinto che queste 2 "sberle" prese con gli spurs contino poco e niente...se realmente si punta ad arrivare quarti queste andavano perse!!

Luketto wrote:Leggo che molti di voi preferiscono incontrare gli Spurs invece che i Thunder in una ipotetica semifinale di conference...mi chiedo e soprattutto vi chiedo se dopo le ultime due sfide dirette siete ancora di questo avviso o qualche dubbio vi è sorto in merito a questa preferenza?

Io degli Spurs quando la primavera avanza mi fido sempre molto poco. Molto ma molto poco. Almeno fino a che ci saranno Parker, Ginobili, Duncan e Pop. Al limite la tradizione ai play off ci aiuta, ma in campo non va la tradizione e nell'ultima rimessa non avremo più Fischer.
Anche se queste ultime partite fossero andate diversamente degli Spurs mi sarei fidato sempre molto ma molto poco.
Diciamo anche, però, che dei Lakers al massimo possono dar molto fastidio agli Spurs, specialmente il pacchetto lunghi. Detto oggi pare una presa per i fondelli, detto qualche giorno fa non lo era.
I Thunder invece hanno tutte quelle caratteristiche contro cui non riusciamo a reagire e dipenderemmo esclusivamente da grandi prestazioni di Bynum. Non saremmo messi benissimo.
Fermo restando che non mi metterei a fare troppi conti fra terzo e quarto posto e cercherei solamente di vincerne il più possibile, tanto fra Spurs e Thunder non vedo quale sarebbe il secondo turno facile.

doc G wrote:

Luketto wrote:Leggo che molti di voi preferiscono incontrare gli Spurs invece che i Thunder in una ipotetica semifinale di conference...mi chiedo e soprattutto vi chiedo se dopo le ultime due sfide dirette siete ancora di questo avviso o qualche dubbio vi è sorto in merito a questa preferenza?

Fermo restando che non mi metterei a fare troppi conti fra terzo e quarto posto e cercherei solamente di vincerne il più possibile, tanto fra Spurs e Thunder non vedo quale sarebbe il secondo turno facile.

Concordo in pieno con doc G.
Qui non si tratterebbe di fare conti, non c'è ovviamente sicurezza.
Sulla carta meglio affrontare prima Spurs e poi eventualmente Thunder, ma solo per una questione di testa.
Sul piano tecnico e tattico saremmo in sofferenza nell'una e nell'altra situazione. Pop - lo sanno i sassi - dà molte piste a Marrone, i Thunder sono una squadra che ci farebbe soffrire terribilmente sul piano fisico e tecnico, soprattutto con i due armadi a ostruire l'area, a cui Andreone non potrebbe far fare facilmente la figura dei bambini.
Io non mi fido di nessuno, ma quello che dicono le due spazzolate prese da SA è che soprattutto non c'è da fidarsi di questi Lakers: non per le sconfitte in se stesse, si potevano perdere anche tutte e tre, ma per come sono maturate le sconfitte, cioè senza lottare, senza difendere, perché Parker e Ginobili che, detto con rispetto e venerazione, dominano fisicamente una difesa (una qualsiasi intendo) come se fossero quelli di dieci anni fa non si può vedere. Vuol dire avere la luce spenta e non darsi pena di accenderla.
Per cui, i Lakers con la luce spenta faticano a superare il primo turno. Altro che questo o quello al secondo.
In ogni caso se fosse possibile esprimere un desiderio, il quadro ideale sarebbe Denver al primo turno, SA che arriva seconda al secondo, perché a quel punto non sono poi sicuro che gli Spurs tirino fuori per 4 partite su 5 o 6 la birra necessaria. Cosa che invece accadrebbe sicuramente alle finali di conference, quando l'odore del sangue non lascerebbe scampo a LA.
Quindi se c'è una possibilità di battese SA è al secondo turno, se c'è una possibilità di battere OKC è alle finali di conference.
Ma siamo nel campo del puro sfoggio accademico.

Stanotte, forse complice l'espulsione di MWP, ha visto il campo Jordan Hill che ha detto 14pt e 15Rb Non sarà il salvatore della patria ma ce ne sono altri che ugualmente non lo sono e hanno visto il campo più volte, non capisco perché prima dell'emergenza questo non entrasse neanche in campo.

Tra l'altro mi chiedo se MWP sia lucido mentalmente. Dopo un canestro se ne torna in difesa battendosi il petto e piantando una gomitata ad Harden che anche gli avesse detto qualcosa non era comunque il caso di abbatterlo in quel modo. Dopo era anche pronto a fare a botte coi compagni del povero barba. Se non ci sono sostanze particolari a levargli lucidità è pronto per la camicia di forza.

e meno male che ha cambiato il nome in metta Metta World Peace.
gesto vergognoso e che andrebbe punito con la squalifica fino alla fine dell'anno.

Quante giornate costerà il folle gesto a MWP...?? Lo riavremo per i PO?
Partita bellissima per intensità ed emozioni.. Forse coach Brown ha capito, grazie all'espulsione di Metta, che può fidarsi di più di gente che spesso è finita nel dimenticatoio..Una rondine non fa primavera, però JH ha messo 14p+15r e tanta, tantissima, fisicità annullando completamente Perkins e lo spavaldo Ibaka.. Ed Ebanks che si è fatto trovare pronto in più di una circostanza...

partita che per emozioni non vedevo da tempo memore...intensità da playoff...bella sorpresa in Jordan Hill, speriamo si possa riconfermare ai playoff dove l'intensità salirà di livello. è stato un bel test per testare il nostro livello di testosterone..peccato che a Metta non abbiano detto che non c'era bisogno di quella porcata per dimostrarsi pronti alla bagarre...temo lo rivedremo l'anno prossimo, siti americani vociferavano che la squalifica andrà da un minimo di 8 gare ad un numero che porrebbe fine alla sua stagione...peccato perchè in ottica playoff sarebbe stato davvero comodo un Metta in quelle condizioni, forse l'unico in grado di tenere giocatori come Westbrook, Parker quando necessario e leader come Durant, Nowitzki, Ginobili....credo che i Lakers pagheranno cara la sua assenza, e se già partivamo non certo favoriti ora lo siamo ancora meno...

MVPizza wrote:dimenticavo... meglio popovich o brooks???

Nel caso qualcuno avesse realmente il dubbio, penso che ora non ci siano nemmeno da parlarne

Brooks < Marrone