hall of fame
https://oldforum.playitusa.com/
però sugli sbarbatelli è vero, quante squadre giovani sono arrivate alle finals negli ultimi 10 anni? per questo dico che anche apprezzando il potenziale dei nets dubito che possano dire loro prima di qualche annetto.theref86 wrote: Contesto tecnico totalmente diverso...cambiano totalmente le condizioni al contorno..e te lo dico da tifoso dei knicks...non puoi giudicarli visti tutti gli infortuni e l'assenza di un gioco..
li hai definiti:
Mestieranti
Sbarbatelli
Pipponi...
Io lo spettacolo visto a Ny lo scorso anno lo considero decisamente più indecoroso...con meno scusanti.
Aggiungo una cosa...non è solo una questione di struttura di gioco...perplessità minore...ma di completezza del roster e compattezza difensiva, che nei PO fa la differenza...
beh ma questo non si discute...condivido...ma nemmeno Ny è da titolo subito...lebron o noCammellaio Patto wrote: però sugli sbarbatelli è vero, quante squadre giovani sono arrivate alle finals negli ultimi 10 anni? per questo dico che anche apprezzando il potenziale dei nets dubito che possano dire loro prima di qualche annetto.
infatti qualche post fa dicevo che le due situazioni erano anaolghe perchè nonostante james non sarebbero diventati top team. le uniche sono chicago e miami, con chicago ovviamente favorita per firmarlo.theref86 wrote: beh ma questo non si discute...condivido...ma nemmeno Ny è da titolo subito...lebron o no
infatti non l'ho mai scritto, come chiunque sano di mente.theref86 wrote: beh ma questo non si discute...condivido...ma nemmeno Ny è da titolo subito...lebron o no
Questo non l'ho mai detto pure io...la mia analisi era solo legata alla preferenza tra uno o l'altro team.Maialone wrote: Per carità, d'accordissimo, ma anche i Knicks se prendono un buon FA fanno i PO. Che il FA sia Felton o Lebron. Basta avere l'equilibrio mentale di non passare da PO alle Finals o al titolo. Li già Lebron non basta più, ne per Chicago, ne per i Nets, per i Knicks o i Clippers.
Siamo seri.
Ecco sei stato decisamente più prolisso ed esaustivo ma hai espresso il medesimo concetto....tzara wrote: Maia (Maia e' Maialone, eh :lol2: ), cerco di riassumere un poco le cose.
Sui Nets, non e' tanto il fatto che siano una squadra forte o una squadra schifosa. Non piuo' essere peggiore della stagione passata, perche' ad un certo punto (molto presto nella stagione) hanno mollato tutto, non puo' essere neanche una buona squadra, se no avrebbero fatto direttamente una buona stagione. Pero' e' una squadra discreta, anzi, in prospettiva anche buona, gia' da adesso. Ha un nuovo proprietario che sembra entusiasta (e su cui invito anche ad essere cauti, in genere sti ricchi eccentrici entusiasti come vengono se ne vanno, non appena l'entusiasmo scema), una nuova guida tecnica sicuramente migliore della non-guida precedente, un nucleo giovane (specialmente nella frontline, sai quanto sia importante una frontline buona per una squadra) come Lopez e Favors. Ha anche Harris, che e' un degnissimo playmaker (in altri contesti non sarebbe primo o secondo violino, ma comunque e' un piu' che buono giocatore. non sono il massimo al mondo, ma se lo fossero stati non avrebbero cercato nei giorni scorsi di sbolognare Harris e Humphries. Sono una squadra che dal mediocre si sta elevando a discreta, ma che soprattutto oggi sa quello che vuole dalla vita. E non e' poco.
Se a costoro aggiungi James e un altro FA buono, diciamo nello spot di ala grande (Boozer? Mio nonno?) diventano certamente una squadra molto piu' forte, in quanto diventerebbero molto piu' completi da ogni parte, quindi l'opzione playoffs diventerebbe immediatamente un obiettivo concreto.
Questo si e' detto... Nessuno ha parlato di New Jersey da titolo, nessuno ha parlato di New Jersey da playoffs per come sono al momento, tutti hanno detto che a Newark c'e' humus per far crescere una bella piantina russa.
New York? Ambiente superiore (ma anche molto piu' importante nel senso che non perdonano niente), un nucleo di giocatori di talento come Chandler, Gallinari, Lee. Un giocatore forte gia' firmato come Stoudemire. Al momento sono completi per 4/5 in teoria, con James che diventerebbe il 5/5 ideale. In teoria, perche' mancherebbe un playmaker. Se NY riesce ad arrivare ad un playmaker, chiunque sia (si parlava di Rubio!) allora si, diventa una squadra che, ottenuto James, potrebbe diventare da finale di conference gia' da ora. Perche', in via del tutto teorica, Rubio-Chandler-Gallinari-Stoudemire-Lee valgono e forse sono superiori a MoWilliams-West-Jamison-Varejao-Ilgauskas. Aggiungo solo una cosa: Stoudemire sarebbe una buona presa come nome etcetc, ma in pratica, io la vedo solo come una presa che indebolisce il frontcourt difensivamente parlando.
insomma, sono due squadre ancora incomplete, che devono pensare a una cosa sola, al di la di tutto: nonostante la firma di James, non sarebbero ancora complete.
infatti ho indirizzato il post a Maialone solo per costringerlo a leggere tutto il mio post e non andare di rotella :Dtheref86 wrote: Ecco sei stato decisamente più prolisso ed esaustivo ma hai espresso il medesimo concetto....
...disse quello innamorato di Hasheem "alla fine del rookie contract torno in Tanzania a parare le pecore" Thabeet.Maialone wrote: si, ma il basket è un'altra cosa, magari guardando una squadra seria invece di sti pipponi te ne saresti anche accorto eh
solo su questo punto, che mi preme. Stat sostituisce Harington (e Lee?). Difensivamente peggio c'è solo Yi Yinlian e Boozer (toh...) :fischia:tzara wrote: Stoudemire sarebbe una buona presa come nome etcetc, ma in pratica, io la vedo solo come una presa che indebolisce il frontcourt difensivamente parlando.
Luca10 wrote: ...disse quello innamorato di Hasheem "alla fine del rookie contract torno in Tanzania a parare le pecore" Thabeet.
