Play.it Usa Forum

Credo gli abbiano dato esattamente dove ha preso il possesso della palla ovvero quando la palla è sul petto e un piede in terra per capirsi. Poi la linea gialla non è precisa.

GRazie delle spiegazioni

Guardate che ho trovato!

http://belichick-decision.heroku.com/

GoPats wrote: Guardate che ho trovato!

http://belichick-decision.heroku.com/

carino.
Se ripenso che indy è 9-0 rabbrividisco.
errore a parte di BB quello che mi preoccupa è l'aver sfiduciato la nostra difesa...
altro aspetto negativo è arrivare ai PO in terza o quarta posizione e ripassare da indy ,loro secondo me possono solo crescere se recuperano i loro infortunati,un occasione così non ci capiterà più sconfitta dei colts abbattimento loro morale, e nostre ambizioni da primi due posti.
se mi rivedo l'intercetto lanciato da TB dentro le loro 20 e al fumble su una yarda di maroney mi vengono tutti i capelli bianchi.....dopo aver visto la partita di ieri ho subito una nevicata da passo stelvio

azazel wrote: Poi capisco il tuo discorso, atto più a contestare il giudizio netto "Belichick ha fatto una stronzata :lol2: ", ma fa parte del modo viscerale in cui si vivono certe situazioni in questo forum, specie quando queste situazione vanno ad interessare alcuni personaggi, e l' HC dei Pats è uno di questi personaggi che divide molto ed ha diviso molto nel passato.

Secondo me buona parte delle opinioni espresse sono condizionate dal giudizio che ognuno ha su Belichick. Io rimango dell'idea che in quel momento, per come stava andando la partita, la decisione è stata giusta, l'esito sbagliato.
E comunque per fortuna che c'è BB che con le sue avventure ci fa parlare sempre... 

io la vedo così

i numeri e le statistiche in un caso come questo sono cazzate, anche perchè lui non può aver ragionato sui numeri (tra l'altro il più immediato poteva essere quello che in 13 possessi i colts avevano fatto 7 punt, 4 td e 2 int, ovvero la difesa dei pats avevano avuto la meglio 9/13, cioè il 70% dei casi)

lui ha semplicemente pensato che la sua difesa non gli dava nessuna garanzia (e io dico perchè??) mentre il suo attacco fin lì aveva fatto tantissimo

ha le spalle larghe e sa di potersi permettere una scelta impopolare e per certi versi arrogante (leggetevi alcune delle dichiarazioni dei giocatori difensivi dei colts e capirete ancor meglio), ma stavolta ha esagerato. rischiando pure di buttare nel cesso la fiducia in se stessa della propria difesa

doveva sfidare l'attacco dei colts ha fare di nuovo tutto il campo, con un TO solo, e vincerla

ha sbagliato, le chiacchiere sono per il lunedì

Rocky wrote: http://sports.espn.go.com/boston/news/story?id=4659264

As a former defender on that team, I would've cared less about the result of that fourth-down attempt. The decision to go for it would be enough to make my blood boil for weeks. Bill Belichick sent a message to his defense. He felt that his chances were better to go for it on his own 28-yard line than to punt it away and make Peyton Manning have to drive the majority of the field to win the game.

I would look at this decision as a lack of confidence in our ability as a defensive unit to come up with a big play to win the game. If I'm Jerod Mayo, Gary Guyton, Darius Butler, Jonathan Wilhite, Brandon Meriweather and Brandon McGowan -- to name a few -- I'm wondering why we weren't given the chance to do what we've been coached to do ever since the first day we practiced.

Parole e musica di Tedy Bruschi, non proprio dell'ultimo arrivato. Molto interessante, sono curioso di vedere la risposta della difesa domenica prossima, non vorrei essere in Mark Sanchez...

Ottima secondo me l'analisi del nostro Tedy

Volmer miglior OL rookie dell'anno? Altra grande pesca di Belichick al Draft?

Teo wrote: Volmer miglior OL rookie dell'anno? Altra grande pesca di Belichick al Draft?

Vollmer non so se meriti il titolo già da ora o quest'anno ed anche se ha fatto ottima gara contro Freeney il resto delle sue buone prestazionie è venuto contro giocatori che quest'anno non stanno facendo miracoli...

Ma di certo in prospettiva futura si sta mostrando un colpo eccezionale, ancora una grande pesca come dici tu.

Intanto le discussioni sulle percentuali si fanno sempre più differenziate:

[...] Next is some hardcore math that produces the following:
The Patriots' win probability when going for it (factoring expectation of winning with the probability of a successful conversion versus the expectation of winning with the probability of a failed conversion) was 80.5 percent.
The Patriots expected win probability when punting, as stated above was 79.0 percent.

Here is ESPN Stats & Information's final synopsis:
Using these estimates, the decision is very close. The Patriots’ expected win probability when going for it is actually greater than the expected win probability when punting, but just by 1.5 percent.

sbiri wrote: io la vedo così

i numeri e le statistiche in un caso come questo sono cazzate, anche perchè lui non può aver ragionato sui numeri (tra l'altro il più immediato poteva essere quello che in 13 possessi i colts avevano fatto 7 punt, 4 td e 2 int, ovvero la difesa dei pats avevano avuto la meglio 9/13, cioè il 70% dei casi)

lui ha semplicemente pensato che la sua difesa non gli dava nessuna garanzia (e io dico perchè??) mentre il suo attacco fin lì aveva fatto tantissimo

ha le spalle larghe e sa di potersi permettere una scelta impopolare e per certi versi arrogante (leggetevi alcune delle dichiarazioni dei giocatori difensivi dei colts e capirete ancor meglio), ma stavolta ha esagerato. rischiando pure di buttare nel cesso la fiducia in se stessa della propria difesa

doveva sfidare l'attacco dei colts ha fare di nuovo tutto il campo, con un TO solo, e vincerla

ha sbagliato, le chiacchiere sono per il lunedì

adesso se uno gioca a football è arrogante...
che hanno detto i difensori dei colts?

Io mi intrometto sperando di non farmi cacciare a pedate.

Posso capire che BB abbia deciso di giocarsi il 4° per vincere la partita con l'attacco e tutto quello che vi pare...ok

ma ditemi un pò: bisognava chiamare quello schema del c...o?

Lì stà tutta la presunzione di BB, nel chiudere il down in maniera arrogante: lanciando...e a quel punto dico "te la sei cercata e ti stà bene".
Con una corsa pesante 2yds le avrebbe fatte.

Poi vabbè "il mondo gira intorno agli episodi."

Blacks 44 wrote: Io mi intrometto sperando di non farmi cacciare a pedate.

Posso capire che BB abbia deciso di giocarsi il 4° per vincere la partita con l'attacco e tutto quello che vi pare...ok

ma ditemi un pò: bisognava chiamare quello schema del c...o?

Lì stà tutta la presunzione di BB, nel chiudere il down in maniera arrogante: lanciando...e a quel punto dico "te la sei cercata e ti stà bene".
Con una corsa pesante 2yds le avrebbe fatte.

Poi vabbè "il mondo gira intorno agli episodi."

cioè tra un primo "certo" con una corsa ed un rischio sul lancio avrebbe scelto di rischiare solo per farvi incazzare?
uno in quella posizione si prende un lusso del genere?
anch'io avrei preferito un lancetto un paio di yarde più in là tanto per stare tranquilli ma non vado pensare che l'abbia voluto fare preciso all'inch apposta....

Blacks 44 wrote: Io mi intrometto sperando di non farmi cacciare a pedate.

Posso capire che BB abbia deciso di giocarsi il 4° per vincere la partita con l'attacco e tutto quello che vi pare...ok

ma ditemi un pò: bisognava chiamare quello schema del c...o?

Lì stà tutta la presunzione di BB, nel chiudere il down in maniera arrogante: lanciando...e a quel punto dico "te la sei cercata e ti stà bene".
Con una corsa pesante 2yds le avrebbe fatte.

Poi vabbè "il mondo gira intorno agli episodi."

Black, ma arrogante de che?! Io quando vedo giocare un terzo down e 2 la gran parte delle volte lo vedo giocare con un lancio...

ecco un 3° poi se sbagli puoi puntare non un 4° a fine partita