Play.it Usa Forum

tzara wrote: Di Grivis Vasquez ho avuto occasione di vedere qualche cosa. Non mi pare un giocatore con grandissima organizzazione in testa, non saprei. Il gusto del giocatore Oversized ha molto appeal, però non so quanto possa adattarsi (play? guardia?) in un contesto NBA. Probabilmente, anzi quasi sicuramente tra 2008 e 2009 andrà in NBA, non immagino con quale scelta al draft ma per lui immagino più un futuro in Europa. Magari anche a discreti livelli.
Antohny Randolph anche a me ha ricordato chris Bosh, magari con meno propensione offensiva. Secondo me è qualcosa di più di una scommessa, fossi una squadra che deve scegliere attorno alla 15-20 e avessi il tempo per aspettare un giocatore come lui, il pensierino lo farei.

Che culo! Bosh ha solo l'attacco....se gli levi quello è un giocatore non nullo, deleterio!!!! Anzi, forse lo è pure già così quindi.....!

Domanda per Jerry.

L'anno scorso il tuo pallino era Julian Wright. Non ci avrei scommesso un mezzo dollaro, invece caso più unico che raro di giocatore che può veramente valere più in NBA che nel College. Le ultime gare lo stanno dimostrando e credo diventerà un solido giocatore. Ovviamente Wright non sarà il più forte del draft, nè lo steal (secondo me Thornton è veramente un furto, ma anche young). Quest'anno c'è un giocatore simile? ovvero qualcuno che possa fare il salto di qualità nella NBA anche se nel college sembra risultare ordinario? Oppure hai un tuo pallino?

NckRm wrote: Domanda per Jerry.

L'anno scorso il tuo pallino era Julian Wright. Non ci avrei scommesso un mezzo dollaro, invece caso più unico che raro di giocatore che può veramente valere più in NBA che nel College. Le ultime gare lo stanno dimostrando e credo diventerà un solido giocatore. Ovviamente Wright non sarà il più forte del draft, nè lo steal (secondo me Thornton è veramente un furto, ma anche young). Quest'anno c'è un giocatore simile? ovvero qualcuno che possa fare il salto di qualità nella NBA anche se nel college sembra risultare ordinario? Oppure hai un tuo pallino?

(argh, già sono lungo di mio, figuriamoci a domanda diretta! Temo che non me la caverò in poche righe...)

Quest'anno non ho avuto i colpi di fulmine a livello "anima gemella, non ti abbandonerò mai" come per Julian Wright o Thaddeus Young, quindi c'è "di tutto un pò" limitandomi a quelli che paiono dichiararsi.

Ci sono due infatuazioni per giocatori non pronti subito, ma il cui potenziale mi pare impressionante e per i quali bisognerebbe riprendere questo topic intorno al 2011:
-Anthony Randolph: va sicuramente aspettato, ma è materiale All Star ed io francamente ci spenderei persino una scelta in top 10 se devo dirla tutta; per esempio non sa letteralmente difendere, ma ha tutto quello che serve per finire in quintetti difensivi tra una decina di anni.
-JaVale McGee: questo invece è proprio una cosa nuova, non si è mai visto niente del genere su un campo di basket; è un 2.12 che distanzia in contropiede i play di 1.80; se gli mettono dietro uno staff tecnico in grado di seguirlo passo dopo passo, può cambiare i parametri del gioco.

Tra quelli che sembrano solo "normali" ma possono essere qualcosa in più:
-Chris Douglas-Roberts: ma non piace proprio a nessuno? Non se lo filano di là, non se lo filano di qua, eppure al torneo io leggo 25 contro Michigan State (11/12 ai liberi) ed ancora 25 contro Texas (14/17 ai liberi). Oltretutto pare anche un gran bravo ragazzo serio fuori dal campo. Molto sottostimato.
-Brandon Rush: mi piace dalla sua stagione da freshman, assolutamente mai primo o secondo violino NBA, ma può essere un solidissimo terzo uomo da quintetto di vertice che ti assicura difesa ed all'occorrenza attacco.
-Joe Alexander: la cosa più vicina a Danilo Gallinari sponda USA.
-Richard Hendrix: un pò simile all'altro mio pallino storico Ryan Gomes, può darsi (ma spero di no) che crolli anche lui in fondo al secondo giro o anche peggio perchè tra centimetri e talento non ci siamo, ma è un clamoroso cattedratico del gioco e può avere impatto presto.
-DeVon Hardin & Joey Dorsey: i muscolari d'area, da sistema, ma troveranno di sicuro consensi al draft e minuti in campo, soprattutto il primo.

Nel sottobosco:
-Courtney Lee: ecco, lui forse è la cosa che più si avvicina ad un mio pallino; sa fare tutto, IQ cestistico sopra media, gioca sempre sotto controllo come un 30enne (ed in effetti ha l'eta di Dwight Howard), difende, passa, comprende il gioco, tira, segna. Ma deve trovare subito il sistema giusto altrimenti rischia di bruciarsi (a Utah nello spot di SG in coppia con Deron sarebbe dinastia Jazz).
-Jason Thompson: devo ancora inquadrarlo bene, forse non è il mio genere perchè mi pare un pizzico tonto, ma nel sommerso è difficile trovare di meglio.

E poi c'è il discorso Marcus Dove e Mbah a Moute: potrebbero benissimo non essere scelti, ma cascasse il mondo se non finiranno prima o poi in qualche roster di vertice come vergognosi specialisti difensivi o cambi di energia per il reparto ali.

(...appunto. Vi avevo avvisato!  )

Gerry Donato wrote: -Chris Douglas-Roberts: ma non piace proprio a nessuno? Non se lo filano di là, non se lo filano di qua, eppure al torneo io leggo 25 contro Michigan State (11/12 ai liberi) ed ancora 25 contro Texas (14/17 ai liberi). Oltretutto pare anche un gran bravo ragazzo serio fuori dal campo. Molto sottostimato.

Grazie a Dio, pensavo di essere l'unico a vedere qualcosa di buono nel ragazzo. Vero che accende e spegne a piacimento, ma quando accende sono veramente cazzi per tutti e quando conta sembra sempre che la levetta sia su On...
Buon atleta e tiratore, aiutato da dei polpastrelli magnifici che gli permettono di modificare il tiro a suo piacimento, in difesa è un difensore non scandaloso ma da grande evento, secondo me, cioè difende quando ne vale la pena veramente, altrimenti siamo a livelli "telepass".

Secondo me può venir fuori bene da una scelta intorno alla 15, figuriamoci dalla 20 in poi...

Douglas Roberts mi piace parecchio, mi sembra un giocatore che oltre ad avere una bella dote di talento è anche parecchio solido mentalmente (oltre che fisicamente, per come regge bene il contatto). Poi quest'anno è migliorato molto da fuori...
Joe Alexander è un altro che oltre a una buona dose di talento aggiunge due coglioni davvero enormi. Non so se avete letto un recente pezzo di Limardi, dove racconta per un anno ha aggiunto una seduta extra di allenamento, anche a mezzanotte, per continuare a migliore.
E poi un altro che mi fa impazzire è il Principe di Ucla, una scheggia impazzita.

Su Dorsey non saprei, offensivamente è davvero nullo. Però con un buon play 6/7 punti di media frutto di schiacciate te li può dare. Certo, è undersized, però è da tenere d'occhio.

Vitor #41 wrote: Douglas Roberts mi piace parecchio, mi sembra un giocatore che oltre ad avere una bella dote di talento è anche parecchio solido mentalmente (oltre che fisicamente, per come regge bene il contatto). Poi quest'anno è migliorato molto da fuori...
Joe Alexander è un altro che oltre a una buona dose di talento aggiunge due coglioni davvero enormi. Non so se avete letto un recente pezzo di Limardi, dove racconta per un anno ha aggiunto una seduta extra di allenamento, anche a mezzanotte, per continuare a migliore.
E poi un altro che mi fa impazzire è il Principe di Ucla, una scheggia impazzita.

Su Dorsey non saprei, offensivamente è davvero nullo. Però con un buon play 6/7 punti di media frutto di schiacciate te li può dare. Certo, è undersized, però è da tenere d'occhio.

sicuramente Douglas-Roberts ha un fisico pazzesco e il talento non manca però non mi pare il tipo di giocatore che ti può cambiare la vita in NBA... io la vedo così anche se bisogna riconoscere che a livello NCAA la differenza la fa e come... :D

A me come giocatore non dispiace Josh Duncan di Xavier nome molto dimenticato, nulla di eccezionale però mi sembra abbia tutte le caratteristiche giuste per diventare un buon giocatore di ruolo, e a fine primo giro le scelte si spendono anche in quella direzione spesso.

Leonardo Ancilli wrote: A me come giocatore non dispiace Josh Duncan di Xavier nome molto dimenticato, nulla di eccezionale però mi sembra abbia tutte le caratteristiche giuste per diventare un buon giocatore di ruolo, e a fine primo giro le scelte si spendono anche in quella direzione spesso.

sono d'accrodo con questa analisi però bisogna dire che spesso nei momenti che contano si mette in disparte e guarda un po' quello che succede.

Io comunque non vedo così scontato Beasley alla 1.

Faccio un esempio, a NY sembra che Walsh straveda per Gallinari, è già stato quando era ai Pacers più volte a vederlo, può darsi pure che ci spenda la scelta, Minnesota sicuramente andrebbe su un play quindi Rose, Seattle pure, se Portland risculasse anche loro dritti su Rose, Indiana idem.

Alla fine Beasley di piazze sicuro credo avrebbe Miami, Memphis, Milwuakee e forse i Clippers e forse Charlotte.

Leonardo Ancilli wrote: A me come giocatore non dispiace Josh Duncan di Xavier nome molto dimenticato, nulla di eccezionale però mi sembra abbia tutte le caratteristiche giuste per diventare un buon giocatore di ruolo, e a fine primo giro le scelte si spendono anche in quella direzione spesso.

Assolutamente d'accordo, altrimenti venga in Europa dove potrebbe essere determinante...

Leonardo Ancilli wrote: Io comunque non vedo così scontato Beasley alla 1.

Faccio un esempio, a NY sembra che Walsh straveda per Gallinari, è già stato quando era ai Pacers più volte a vederlo, può darsi pure che ci spenda la scelta, Minnesota sicuramente andrebbe su un play quindi Rose, Seattle pure, se Portland risculasse anche loro dritti su Rose, Indiana idem.

Alla fine Beasley di piazze sicuro credo avrebbe Miami, Memphis, Milwuakee e forse i Clippers e forse Charlotte.

Se Miami avrà la prima penso prenderà Beasley e non Rose.
Tutto dipende da chi ha la prima...

Leonardo Ancilli wrote:Minnesota sicuramente andrebbe su un play quindi Rose, Seattle pure, se Portland risculasse anche loro dritti su Rose, Indiana idem.

Alla fine Beasley di piazze sicuro credo avrebbe Miami, Memphis, Milwuakee e forse i Clippers e forse Charlotte.

L'analisi tecnica relativa al contesto è perfetta e la condivido, però l'NBA ha una storia troppo lunga e consolidata di lunghi alla 1 per convincermi che Rose abbia grandi possibilità di andare prima di Beasley.

SafeBet wrote: L'analisi tecnica relativa al contesto è perfetta e la condivido, però l'NBA ha una storia troppo lunga e consolidata di lunghi alla 1 per convincermi che Rose abbia grandi possibilità di andare prima di Beasley.

Mah, non so  .
In NBA non sono stupidi e sanno quanto siano ormai difficili da trovare i playmaker degni di questo nome quindi lo scegliere Rose imho sarebbe una cosa possibilissima, per certi versi molto più condivisibile dello scegliere Beasley.
Anch'io credo che tutto dipenderà da quale squadra avrà la scelta n.1.

Leonardo Ancilli wrote: Alla fine Beasley di piazze sicuro credo avrebbe Miami, Memphis, Milwuakee e forse i Clippers e forse Charlotte.

Miami e Milwaukee tenderei ad escluderle: Beasley è un tweener, più o meno a metà tra i ruoli di 3 e 4, ma ad oggi penso che in ottica NBA sia una PF; e sia i Bucks che gli Heat necessitano di una SF.
Memphis penso potrebbe essere una delle destinazioni migliori per lui, se non la migliore in assoluto.

memphis, se riesce a prendere Beasley, diventerebbe una sponda discreta per tutti i free agent in cerca di un bel contrattone, visto lo spazio salariale. Forse un Ellis? diventerebbero una bella squadretta, con giovani come Gay, Critterton e Conley e qualche veterano.

Spero che un giocatore come Hansbrough (che ritengo sottovalutato in ottica draft) riesca ad arrivare in lotteria, lo vedrei bene in una squadra dell'est come Toronto.

Comunque questo Draft rischia di diventare pieno di ottimi giocatori, uno tra i migliori del decennio..

Cava wrote: Mah, non so  .
In NBA non sono stupidi e sanno quanto siano ormai difficili da trovare i playmaker degni di questo nome quindi lo scegliere Rose imho sarebbe una cosa possibilissima, per certi versi molto più condivisibile dello scegliere Beasley.

Non più tardi di tre anni fa si passò su Paul, Deron Williams e Felton (che al tempo sembrava anch'egli uno potenzialmente dominante) per un lungo come Bogut, che si sapeva sarebbe stato buono ma niente più, e un tweener futuribile (sul lungo termine) come Marvin Williams.
Non saranno stupidi, ma cocciuti lo sono di sicuro. E di solito vanno avanti con le loro certezze.