Play.it Usa Forum

E' un ranking molto personale come potrete immaginare, fra poco aggiungerò alcune cose su di loro. Prima altri 15 da conoscere:

Kenny Diekroeger. Era fortissimo, a Stanford l'hanno rovinato. Se uno pensa di poter aggiustare la sua meccanica di battuta (e farla tornare a 2 anni fa) allora vale la pena di prenderlo molto in alto, ma ci vuole piena coordinazione fra scouting e player development, altrimenti è una scelta sprecata. Alto talento di base però.

D'Vone McClure. Grandissimo talento atletico, ottimo fisico. Upside elevatissimo, zero abilità in battuta attualmente.

Nolan Sanburn. Gran braccio, uno dei migliori rilievi del draft (perché difficilmente potrà partire), forse il secondo dietro Stroman.

Christian Walker. Sluggerone bloccato in prima base, ma ha potenza reale.

Branden Kline. Back-of-the-rotation SP, ma rischia di essere convertito a rilievo e questo me lo fa abbassare nelle valutazioni (specie dello shadow draft), ma ha un buon braccio e potrebbe essere un partente produttivo.

Rio Ruiz. Buona mazza liceale, ha avuto un grumo di sangue nel collo e si è fermato per operarsi, ma ha una buona proiezione offensiva. Non mi fa impazzire, ma è uno da secondo o terzo giro.

Jeff Gelalich. Mazza collegiale collaudata. Basso ceiling, buona affidabilità e produzione però.

Luke Bard. Fratellino di Daniel. Gli assomiglia abbastanza in realtà e come lui da partente lancia 90-92, da rilievo 94-98 e quindi credo che finisca nel bullpen in pianta stabile. Ottima breaking ball peraltro.

Trey Williams. Minaccia offensiva che secondo me andrà prima del secondo giro perché è forte, ma sembra disinteressato allo sport, ha una testa di cavolo, è pigro ed ha tanti minus. Ricorda un po' Slade Heathcott da questi punti di vista. Rischia di avere un talento sprecato, vedremo se lo sfrutterà.

Austin Barr. Ricevitore che vuole andare al college e forse non firmerà.

Peter O'Brien. Ricevitore con mazza importante e difesa orrenda per ora. La mazza potrebbe essere adeguata per la prima base.

Onelki Garcia. Meccanica semplice, braccio che arriva a 94 con una buona breaking ball, ma ha 23 anni, quindi non ha molto tempo da sprecare. Inoltre vuole tantissimi soldi.

James Ramsey. E' il miglior senior e potrebbe andare in alto da qualcuno che vuole risparmiare sullo slot per strapagare i giocatori nei giri successivi. Ha una discreta mazza, ma ha anche 22 anni e mezzo già adesso. Potrebbe essere una scelta tattica.

Carson Kelly. 2-way player, ma di valore simile anche sul monte. Molto crudo.

Wyatt Mathisen. Giocatore crudissimo da convertire dietro al piatto. Progetto.

Come avete visto, ho messo Correa in testa.
Quest'anno è particolare: se io fossi negli Astros contatterei i primi 7 e chiederei a loro chi accetta i soldi del terzo o quarto slot (ossia circa 2 milioni meno del primo slot assoluto) per risparmiare e strapagare anche nelle scelte successive. Il gap fra i primi è relativo, quindi avere la possibilità di prendere altri giocatori sopra slot potrebbe fare la differenza. Secondo me qualcuno fra i giocatori collegiali potrebbe accettare.

In ogni caso io ho messo Correa. E' grosso, ma anche molto atletico ed ha una mazza speciale. Non sono sicuro che rimanga a fare l'interbase. Sarebbe un gran colpo se ce la facesse e potrebbe essere un asso. Non è forte come Lindor però (lui sarebbe stato numero 1 senza dubbio quest'anno), ma offensivamente potrebbe produrre anche di più, sicuramente come potenza. Per quanto è grosso rischia di doversi spostare, ma almeno a livello fisico i paragoni con A-Rod ci stanno... poi è chiaro che si fermino lì. L'ho preferito a Buxton nonostante quest'ultimo sia sicuramente un CF con velocità pazzesca perché Correa ha un anno e mezzo in meno ed ha una hitting tool più avanzata. Buxton ha un ceiling più elevato.

Una scelta più tranquilla avrebbe visto lì Zunino, giocatore poco esplosivo ma completo, basso ceiling ma alto floor. E' un ottimo giocatore con buona potenza. Davanti a lui ho messo Giolito che sarebbe stato numero 1 senza dubbio, senza infortunio, ma ci sono dubbi sul suo gomito. In ogni caso vale la pena di prenderlo in alto perché col suo potenziale non ce ne sono molti, quindi io correrei il rischio.

Fra i pitchers collegiali ad alto livello non c'è molta differenza. Preferisco Appel perché tiene la velocità fino alla fine, mangia IP con più facilità ed ha una breaking ball migliore di Zimmer (mentre Gausman ha il cambio migliore). Appel è anche quello con più possibilità di essere dominante e capisco perché lo vogliano anche come 1 assoluto, visto che ha la velocità migliore e la meccanica più semplice e tranquilla. Secondo me ha ancora upside, ma non riesco a metterlo davanti ai primi 4. Forse davanti a Zunino... ma Zunino è un C ed un C vale sempre tantissimo.

Cecchini è una mia cotta. Adoravo il fratello, adoro lui e secondo me può rimanere a fare l'interbase. Prendete le cifre del fratello e datele ad un interbase e capirete cosa spererei di avere da lui. Almora è molto simile a lui, ma CF. Entrambi hanno una hitting tool molto avanzata.

Dahl è un toolbox, non troppo dissimile da Buxton. Solo che ha gambe più rigide in battuta e meno velocità di corsa, ma l'upside è speciale anche in questo caso.

Uscendo dalla top 10, io come vedete do' qualche chance di rimanere SP a McCullers. Ha un braccio veloce, va da 94 a 98 con curva, cambio, fisico ed atletismo da partente. L'azione di braccio deve migliorare, ma gli darei ogni chance di partire prima. Smoral è un altro mio pallino, con fisico e stuff pazzeschi, ma qualche infortunio di troppo. Un po' come Giolito, correrei il rischio per l'upside, perché è speciale. Fried mi ricorda un po' Skaggs ed un po' Henry Owens preso dai Red Sox l'anno scorso. Molto proiettabile, vuole tanti soldi e potrebbe non firmare. Ha un talento notevolissimo ma potrebbe richiedere un po' di pazienza. Heaney e Wacha sono partenti collegiali con molto polish. Heaney ricorda un po' Hultzen da lontano, entrambi hanno alto floor e ceiling relativo.

Altre note sparse:

- Gallo ha potenza pazzesca, ma hitting tool da rivedere. Rischia di non battere, ma anche se non lo facesse potrebbe essere convertito al monte, dove tocca 97.
- Trahan mi piace davvero molto. Progetto dietro al piatto, ma buona hitting tool.
- Stroman è un rilievo, purtroppo. Braccio elettrico, ma da rilievo spara davvero con più efficacia.
- Brinson è un potenziale 5-tooler, ma ha uno swing ancora molto lungo. Attenzione però perché è sottovalutatissimo. Boom or bust.
- Russell ha perso circa 10 chili da inizio stagione, quindi ha una chance di rimanere SS... è comunque probabile che alla fine si sposti in terza, ma prima era garantito, adesso non più.
- Marrero è crollato, ma il suo lato offensivo è peggiorato drasticamente.
- DJ Davis: Juan Pierre o Kenny Lofton?
- Jose Berrios ha un braccio veramente intrigante. Splendido progetto per certi versi, molto crudo.
- Alford e Winston mi piacciono tantissimo e grazie alle nuove regole non firmeranno ed andranno a fare i QB al college. Persi al football.

Tutto qui per ora. Se avete domande su altri giocatori, sono qui.

Sta per iniziare, quindi mi sposto nel topic live. Segnalo che arrivano tante voci di giocatori che salgono e scendono tatticamente. Si parla di Stratton alla 5 addirittura per risparmiare lì e spendere più tardi per i Royals. Forse è esagerato, ma quest'anno è da aspettarsi cose di questo tipo. E c'è il concreto rischio che oltre ad Alford e Winston (che sono proprio persi, non solo adesso ma probabilmente per sempre) con le nuove regole firmino meno liceali di alto livello. Vediamo un po', sarei sorpreso se fosse un totale tracollo ma qualche sorpresa dovrà esserci.

Dopo il primo giorno direi benissimo Padres, Blue Jays, Astros e Rangers. Anche Pirates e Nationals, se firmano i loro giocatori.

Sulla mia board sono rimasti:

1. Rahier
2. Alford (ma non verrà scelto perché non firmerà)
3. Beck
4. Fontana
5. Brown
6. Winston (come Alford)
7. Virant
8. Hinojosa
9. Buttrey
10. Magnifico

Ci dormo su e poi vedo se prendere un terzo liceale come Rahier o andare su un pitcher collegiale come Beck. Ma direi Rahier già adesso quasi quasi... voglio rivedermi la sua clip però. Poi mi aspetto almeno un altro della board per il terzo giro. Per ora sono soddisfatto.

Renè, giudizio veloce sui Cards?

Sberl wrote:Renè, giudizio veloce sui Cards?

Scelte conservative, con upside relativamente basso ed alto floor. Comunque bene su Wacha che era scivolato, mentre gli altri due sono poco entusiasmanti e Ramsey probabilmente è anche per risparmiare soldi visto che è un senior andato al primo giro, quindi forse alzeranno il tiro nella giornata di oggi.
Il loro draft è stato noiosetto, ma comunque accettabile... alla fine dovrebbero arrivare un paio di giocatori in MLB fra quelli e Wacha è un potenziale numero 3.

rene144 wrote:Dopo il primo giorno direi benissimo Padres, Blue Jays, Astros e Rangers. Anche Pirates e Nationals, se firmano i loro giocatori.

Cosa ne pensi dei Dodgers? In fondo non hanno scelto male, potrebbero essere benissimo accostati ai Rangers. O credi che Seager non firmerà?

Molto soddisfatto delle scelte degli Yankees e dei Nats. I secondi soprattutto hanno draftato per il 4o anno di fila dei potenziali numeri uno overall (Rendon e Giolito sono scesi per problemi fisici),scelta high risk high reward in linea di massima...sperando che si riesca a firmare Giolito! Leggo un gran bene anche di Hensley, pick numero 1 degli Yankees, ma in generale mi piace la scelta di andare su dei pitcher collegiali.

Dodgers fan #7 wrote:

rene144 wrote:Dopo il primo giorno direi benissimo Padres, Blue Jays, Astros e Rangers. Anche Pirates e Nationals, se firmano i loro giocatori.

Cosa ne pensi dei Dodgers? In fondo non hanno scelto male, potrebbero essere benissimo accostati ai Rangers. O credi che Seager non firmerà?

E' un buon draft, ma Valentin forse ha un upside un po' inferiore a Gallo. In ogni caso c'è da essere molto felici anche per loro. Poi certo, io parlo sempre di upside, upside, upside, ma se i Dodgers andassero a casa con 2 giocatori everyday in MLB non sarei sorpreso.

Maxy_690 wrote:Molto soddisfatto delle scelte degli Yankees e dei Nats. I secondi soprattutto hanno draftato per il 4o anno di fila dei potenziali numeri uno overall (Rendon e Giolito sono scesi per problemi fisici),scelta high risk high reward in linea di massima...sperando che si riesca a firmare Giolito! Leggo un gran bene anche di Hensley, pick numero 1 degli Yankees, ma in generale mi piace la scelta di andare su dei pitcher collegiali.

Hensley è un liceale.

Su Hensley, in diversi sarebbero stati contenti di vederlo scelto dai Dodgers alla 18, ed in parecchi mock era inserito fra la 15 e la 25. Questo potrebbe essere visto come un buon segno, tutto sommato.

Come previsto i veri vincitori del draft sono i coach NCAA che si vedranno togliere molta meno gente. Tanti talentuosi andranno lì e probabilmente anche molti junior non firmeranno. E' successa roba molto strana... tantissimi overdraft per motivi di budget e l'11° giro è più interessante del 10° (e probabilmente è alla stregua del quinto o sesto). Nel decimo giro una marea di senior, addirittura uno di ottobre 1988. Tanta gente che firmerà per mille dollari liberando circa 120mila di cap, e poi magari verranno tagliati fra qualche mese. Brutte scene insomma.

Alla fine scelti anche giocatori come Alford e Winston. I Blue Jays hanno preso una serie infinita di senior collegiali, ma dopo aver preso Alford e Smoral. Sarei ottimista sul secondo, non tanto sul primo, ma in quel caso avrebbero una scelta di compensazione fra un anno.

Il problema di questo draft è che forse non vada neanche giudicato adesso, ma fra qualche mese, quando sapremo chi avrà firmato. Questo è un concetto che vale sempre, beninteso, ma quest'anno anche di più perché se in passato bene o male dovevano "solo" dare più soldi, adesso le squadre potrebbero non riuscire a firmare dei giocatori neanche volendolo effettivamente fare. Il draft dei Red Sox per esempio è strano: tanta roba collegiale, solo Buttrey come firma difficile, ma se li prendessero tutti, non avrebbero un pessimo draft tutto sommato, mentre se i Blue Jays (che per ora probabilmente sono stati i migliori) non firmassero Alford e Smoral improvvisamente perderebbero quota, perché dal resto del draft non hanno avuto molto.

Sta di fatto che UCLA potrebbe trovarsi Giolito, Virant e Ruiz, soprattutto Virant. E' stato un brutto draft, e più che l'abilità delle squadre nel draftare, conterà l'interpretazione che si darà.

Persino come shadow draft, ne sto facendo due paralleli: uno per pura abilità, uno considerando i soldi da spendere, perché chiaramente io avrei avuto Smoral, Virant, Hinojosa, Alford, Winston, ecc tutti molto in alto, ma questi non avrebbero mai firmato lì (non col mio teorico budget), inoltre c'è il concetto che per esempio se IO prendessi Smoral, poi potrei gestire il resto del mio draft in un certo modo. Ma se nella realtà lo prende una squadra diversa, che orchestra il suo budget in maniera diversa, il risultato è che non lo firmo io nel mio shadow draft nonostante l'abbia organizzato diversamente (ossia magari in maniera apposita per liberare budget per Smoral). Non so se si sia capito, comunque sto appunto facendo due draft diversi questa volta. E' disorientante e non poco.

Il dilemma dei Pirates.

http://www.fangraphs.com/blogs/index.ph ... y-dilemma/

[align=justify]In estrema sintesi, Astros, Padres e Blue Jays i migliori dopo i primi due giorni. In particolare mi piacciono moltissimo le prime scelte di San Diego.

Bene, ma lontani dai primi tre, Reds, Cubs e Yankees.[/align]