The final answer?

[The Answer Palermitano]

E ti credo per distruggere una squadra ottima(come erano quei Denver) devi proprio far cagare, cagare eh.

Detto questo, nessuno ha mai detto che Iverson ha fatto pena, o è un giocatore finito.
Io ho soltanto sottolineato il fatto che non può far la differenza da nessuna parte in NBA, è lecito non aspettarsi più niente da un giocatore come lui(e ascoltatemi bene: più niente di veramente RILEVANTE!) .

Ha avuto un passato troppo grande, per poter pensare che possa far veramente qualcosa di almeno paragonabile a quello che ha fatto anni fa.

Cmq, per Iverson per me è un ex giocatore perchè in NBA non ha più niente da dare, ma questo non è tanto per il discorso fisico, ma adesso la testa è abbastanza disabilitata, di gas ne avrebbe ancora....ma ripeto aldilà di tutto per quanto mi riguarda la differenza non la farebbe in nessuna squadra NBA attuale.
E' calato ed è innegabile, di testa non c'è più granchè, e difficilmente potrà mantenere ottime cifre(nonostante vada in una squadra molto limitata, ma Memphis era pure peggio, anche se sono due franchigie totalmente differenti per come sono composte, però il progetto sarebbe il solito), non vedo cosa possa portare uno come lui.

Con questo non dico che lo voglio vedere ritirato, anzi è sempre un bene che ci siano giocatori del genere, però deve rendersi molto umile, e ai fans dico solo di smorzare gli animi(non per il fatto che continui a giocare, ovviamente, sia mai....), proprio perchè non regge più quei ritmi, e viene da due anni tutt'altro che buoni, punto e basta.

Ah detto questo: Un giocatore che è lì lì per ritirarsi dopo stagioni deludenti e poi all'ultimo decide di prendere parte ad un progetto, e un giocatore come Brand, sono due ex giocatori.
E' una esagerazione forzata, ma appunto mi vien da dire, nemmeno tanto.
Il resto del Roster, tolto Iguodala, non è granchè presentabile, degli altri salverei Speights e Young.

Nessuno da Iverson si aspetti che faccia ogni giorno 35 punti ma che possa togliere importante peso offensivo a gente che ha dimostrato di non reggerlo. Nessuno gli sta dicendo o si aspetta che torni e sia scoring leader della NBA ma io credo e sono sicuro che abbia ancora nelle sue mani di essere tranquillamente un giocatore da 23-24 punti di media con facilità di fare anche 30 o 40 punti in certe gare.
E a Phila non ha problemi di testa che reggano, è casa sua, non deve dimostrare niente di nuovo, a Philadelphia Iverson è amato e rispettato...deve semplicemente continuare ha fare ciò che ha sempre fatto, a differenza di altri posti dove doveva farsi conoscere.
Non ci sono preoccupazioni di sorta a mio avviso su questo punto, Iverson ha Philadelphia è garanzia pura, l'unico dubbio a mio avviso riguarda solo la situazione fisica e questo punto per me (e anche per te a quanto vedo) non ha particolari problemi.

Discorso Brand ex giocatore: scusa eh, ma perchè dovrebbe essere un ex giocatore? è stato infortunato 2 anni di fila, è vero, ma così solo per dovere di cronaca 1 anno Brand ha avuto problemi al tendine d'achille, lo scorso anno alla spalla...mica questo vuol dire che è finito, perchè ha avuto 2 problemi completamente diversi quindi non ha senso dire che ormai è finito perchè ha avuto sti 2 infortuni, è una minchiata bella e buona.
Io non è che se un giorno mi rompo il ginocchio destro, e l'altro la rotula destra, e l'altro ancora il dito del piede...vuol dire che sono finito, vuol dire che sono sfigato. Mi preoccuperei se Brand si rompesse di nuovo il tendine d'achille...per l'ennesima volta, in quel caso si.

Poi un giorno mi spiegherai perchè solo Young e Speights...Iguodala non ti piacerà e anche a me ha deluso parecchio perchè pensavo potesse diventare leader quest'anno ma non ha fatto il salto, Lou non sarà un play puro, Jrue dovrà crescere, Dalembert ha un intelligenza cestistica pari a quella di un criceto, Green sbaglia 2 mila tiri a partita perchè è mediocre, ma cazzo non puoi definirli ex giocatori.

[mackzone]

Beh con una squadra operai con gente operai forte...vai da molte parti, è n'altro discorso se in sta gente operaia hai gente mediocre.
Oltretutto Iverson l'unica volta che ha avuto una squadra forte forte sulla carta, ha avuto la sfortuna di avere un Chris Webber ormai sul viale del trammonto, ha trovato un Glenn Robinson che ormai era diventato un pacchione disarmante...insomma di sfiga ne ha avuta per l'incompetenza altrui nel costruirgli la squadra attorno.

una squadra operaia più forte di quelli che ha avuto lui faccio fatica a ricordarne, e onestamente quella phila non era una squadra da titolo. è arrivata alle finals, è vero, ma quell'est era di una pochezza disarmante. oggi sarebbe dietro sicuramente ai cavs, a boston, ai magic, e per me anche ad atlanta.
parlare di sfiga è troppo facile, perchè di talento da phila non è che non ne sia passato, ma tra incompatibilità con iverson, e necessità di trovare gli uomini per costruire un sistema difensivo che lo coprisse, si è stati costretti a cederlo.

io parlerei di giocatore bravo come pochi(in questo decennio meglio di lui in questo solo duncan,kobe,lbj,wade. non tantissimi diciamo) a portare una squadra "scarsa" a risultati inaspettati... e poco adatto a essere inserito in una squadra che con l'aggiunta di una star lotterebbe per il titolo.

[The Answer Palermitano]

una squadra operaia più forte di quelli che ha avuto lui faccio fatica a ricordarne, e onestamente quella phila non era una squadra da titolo. è arrivata alle finals, è vero, ma quell'est era di una pochezza disarmante. oggi sarebbe dietro sicuramente ai cavs, a boston, ai magic, e per me anche ad atlanta.
parlare di sfiga è troppo facile, perchè di talento da phila non è che non ne sia passato, ma tra incompatibilità con iverson, e necessità di trovare gli uomini per costruire un sistema difensivo che lo coprisse, si è stati costretti a cederlo.

io parlerei di giocatore bravo come pochi(in questo decennio meglio di lui in questo solo duncan,kobe,lbj,wade. non tantissimi diciamo) a portare una squadra "scarsa" a risultati inaspettati... e poco adatto a essere inserito in una squadra che con l'aggiunta di una star lotterebbe per il titolo.

Si di talento ne è arrivato a Philadelphia ma come?? ti ripeto, gente come Webber, come Glenn Robinson ha fallito egli a Philadelphia, non è stato Iverson il problema. Sono arrivati a Philadelphia in condizioni impresentabili.
Io da questa lista togliere Larry Hughes e Stackhouse...sono arrivati o con un Iverson troppo giovane e ancora acerbo e con Hughes era troppo giovane.

[bonzo]

io parlerei di giocatore bravo come pochi(in questo decennio meglio di lui in questo solo duncan,kobe,lbj,wade. non tantissimi diciamo) a portare una squadra "scarsa" a risultati inaspettati... e poco adatto a essere inserito in una squadra che con l'aggiunta di una star lotterebbe per il titolo.

Probabilmente è vero, ma non se ne ha la certezza.
Iverson con un'altra star ha giocato solo a Denver, e per ora Melo ha dimostrato ancora meno di Iverson di essere un vincente.

[alleniverson3]

apro una provocazione,Mah se dico che allen come talento puro, è da top 5 negli ultimi 20 anni?

[bonzo]

Detto questo, nessuno ha mai detto che Iverson ha fatto pena, o è un giocatore finito.
...
Ah detto questo: Un giocatore che è lì lì per ritirarsi dopo stagioni deludenti e poi all'ultimo decide di prendere parte ad un progetto, e un giocatore come Brand, sono due ex giocatori.

non è finito ma è un ex-giocatore....  :disgusto:
Che Vuoi dire, che non lotterà mai più per il titolo?!?!

Poi perchè 2 stagioni deludenti
nel 2007-2008 ha fatto 26.4 e 7.1 assist giocando 41.8 minuti in una squadra che ha fatto 50 vittorie nella western conference.

Rimane la stagione scora e l'inizio di questa.

[Tostau]

Probabilmente è vero, ma non se ne ha la certezza.
Iverson con un'altra star ha giocato solo a Denver, e per ora Melo ha dimostrato ancora meno di Iverson di essere un vincente.

a me Melo non piace come le top star della lega ma dire che non è vincente un giocatore che ha vinto il titolo NCAA mi pare un pelino esagerato... Poi questa storia di non essere vincenti perchè non si vince il titolo mi piace ancora meno, la lista di giocatori strafortissimi che non hanno vinto l'anello è bella lunga e suggerisce che più che altro nella lega se ti capita di essere al tuo massimo livello quando ci sono anche altri giocatori top inseriti in squadre più pronte allora non vinci il titolo, ma questo secondo me è diverso dal non essere un vincente.

Parlando di Iverson io direi che farà una buona stagione (in linea con la 2007/08) ho solo una paura incredibile che al ritorno di Lou lo caccino in panchina e gli facciano giocare 15 minuti a partita.

[bonzo]

La mia era solo una provocazione, anche io penso che non sia solo il titolo a determinare che è vincente.

[Gerry Donato]

Certo che quei Sixers finalisti sono stati veramente qualcosa da studiare nei libri di basket, un'eccezione davvero unica nella NBA recente.

Io non credo che ci sia mai stata una squadra in finale NBA con i giocatori dal secondo al quinto più scarsi come talento e valore assoluto di McKie, Mutombo, Snow e Tyrone Hill.

Sono andato poco tempo fa a vedere le cifre di quella stagione per vedere le differenze tra Allen ed il secondo nelle varie stats. Robe impressionanti:

Punti a partita: +19.4 ( )
Iverson: 31.1
Mutombo: 11.7

Tentativi dal campo: +16.1 ( )
Iverson: 25.5
McKie: 9.4

Tentativi ai liberi: +4.8
Iverson: 10.1
Mutombo: 5.3

Poi vai a vedere gli assist e trovi uno Snow a 7.4 ed un McKie a 5.0, con Iverson fermo a 4.6.

Questo dà l'idea dell'assoluta specialità di quella squadra, sono differenziali senza eguali. Io mi spingo a dire che nessun team negli ultimi 20 anni è stato costruito e modellato realmente attorno ad un solo giocatore come quei Sixers.

Ci si può sbizzarrire a dire se questo è un limite ("non sa giocare per e con gli altri") o un pregio enorme ("ha portato delle bestie alla finale NBA"), ma l'Iverson migliore (e vincente) è quello con tutti i compagni al suo servizio.

Tutta sta pappardella per dire che secondo me Eddie Jordan avrebbe fatto a meno di questo ritorno e caso mai avrebbe preferito la cessione di Iguodala, ma se è l'NBA che conosco io non si poteva negare questa magia ai tifosi Sixers e di Philadelphia, forse tra i più disamorati in questo momento storico insieme a quelli di Memphis e Toronto.

[bonzo]

In effetti la squadra era veramente anomala, larry brown mettendo AI da guardia pesco il Jolly

[ziege1984]

E ti credo per distruggere una squadra ottima(come erano quei Denver) devi proprio far cagare, cagare eh.

Detto questo, nessuno ha mai detto che Iverson ha fatto pena, o è un giocatore finito.
Io ho soltanto sottolineato il fatto che non può far la differenza da nessuna parte in NBA, è lecito non aspettarsi più niente da un giocatore come lui(e ascoltatemi bene: più niente di veramente RILEVANTE!) .

Ha avuto un passato troppo grande, per poter pensare che possa far veramente qualcosa di almeno paragonabile a quello che ha fatto anni fa.

Cmq, per Iverson per me è un ex giocatore perchè in NBA non ha più niente da dare, ma questo non è tanto per il discorso fisico, ma adesso la testa è abbastanza disabilitata, di gas ne avrebbe ancora....ma ripeto aldilà di tutto per quanto mi riguarda la differenza non la farebbe in nessuna squadra NBA attuale.
E' calato ed è innegabile, di testa non c'è più granchè, e difficilmente potrà mantenere ottime cifre(nonostante vada in una squadra molto limitata, ma Memphis era pure peggio, anche se sono due franchigie totalmente differenti per come sono composte, però il progetto sarebbe il solito), non vedo cosa possa portare uno come lui.

Con questo non dico che lo voglio vedere ritirato, anzi è sempre un bene che ci siano giocatori del genere, però deve rendersi molto umile, e ai fans dico solo di smorzare gli animi(non per il fatto che continui a giocare, ovviamente, sia mai....), proprio perchè non regge più quei ritmi, e viene da due anni tutt'altro che buoni, punto e basta.

Ah detto questo: Un giocatore che è lì lì per ritirarsi dopo stagioni deludenti e poi all'ultimo decide di prendere parte ad un progetto, e un giocatore come Brand, sono due ex giocatori.
E' una esagerazione forzata, ma appunto mi vien da dire, nemmeno tanto.
Il resto del Roster, tolto Iguodala, non è granchè presentabile, degli altri salverei Speights e Young.

scusa pop ma io credo, da tifoso raptors, che i sixers con A.I. varranno di più dei Raptors a livello di record, e lo vedremo presto.

[mackzone]

Si di talento ne è arrivato a Philadelphia ma come?? ti ripeto, gente come Webber, come Glenn Robinson ha fallito egli a Philadelphia, non è stato Iverson il problema. Sono arrivati a Philadelphia in condizioni impresentabili.
Io da questa lista togliere Larry Hughes e Stackhouse...sono arrivati o con un Iverson troppo giovane e ancora acerbo e con Hughes era troppo giovane.

invece è proprio di stack che parlerei, e non solo di lui. la strategia era chiara, 11 mestieranti più iverson,libero di fare tutto quel che volesse in attacco, dal palleggiare  dieci secondi prima di attaccare, o di rompere i giochi quando lo desiderasse. perchè è così che lui rende al massimo. il problema è che questo ti preclude la possibilità di mettergli del talento affianco. i dati li ha postati gerry, e mi sembrano piuttosto chiari. e la creazione di questo tipo di squadra fu una precisa, e necessaria, scelta tecnica.

Probabilmente è vero, ma non se ne ha la certezza.
Iverson con un'altra star ha giocato solo a Denver, e per ora Melo ha dimostrato ancora meno di Iverson di essere un vincente.

personalmente la certezza ce l'ho abbastanza, perchè denver ha dato molte prove in merito.

e il discorso del vincente non c'entra niente. iverson è un vincente come pochissimi nella lega, melo non sarà mai vincente come lui. però melo parte importante( minimo secondo violino) di una squadra da titolo non faccio affatto fatica a immaginarmelo, così come non faccio alcuna fatica a immaginarmici un mcgrady di un paio d'anno fa ad esempio, nonostante sia vincente un quinto di iverson( ma nn un perdente, nn me lo vedrete scrivere mai). questa gente qui ha bisogno di un leader, di qualcuno che prenda la squadra in mano perchè loro non sanno farlo, ma non fai fatica a mettergli del talento affianco. un iverson primo violino con due scorer affianco, o secondo violino di un giocatore più forte di lui,io non ce lo vedo proprio. è un peccato, perchè pochi meriterebbero il titolo quanto lui. però questo è un suo difetto, figlio delle sue caratteristiche tecniche, ed è giusto inserirlo nel computo quando si tirano le somme del giocatore allen iverson.

[The Answer Palermitano]

invece è proprio di stack che parlerei, e non solo di lui. la strategia era chiara, 11 mestieranti più iverson,libero di fare tutto quel che volesse in attacco, dal palleggiare  dieci secondi prima di attaccare, o di rompere i giochi quando lo desiderasse. perchè è così che lui rende al massimo. il problema è che questo ti preclude la possibilità di mettergli del talento affianco.

Beh ma come fai a parlare di Stack quando insieme ad Iverson lui ha giocato nei primi 2 anni di carriera di Iverson dove oltretutti anche lui era al 2° e 3° anno in NBA....
Entrambe volevano solo strafare, volevano solo tiri e tiri per far vedere di che pasta erano..i Sixers scelsero di puntare forte su Iverson invece che su Stack. La verità è solo questa.

[hispanico82]

Giusto per puntualizzare, con sta cosa che Iverson non sa giocare per gli altri e non può essere messo in un contesto diverso da quello del 2001 (dove ha fatto un miracolo, senza se e senza ma); vediamo chi ha avuto come compagni dal momento della sua scelta.

Scelto nel 96-97, al suo anno da rookie si trova in squadra Stackhouse al secondo anno e Derrick Coleman che veniva da un infortunio e 29enne, fa 23 punti distribuendo 7,5 assist a partita senza avere compagni degni di nota a meno dei due sopra citati. Record 22-60

Nel 97-98 dopo 22 partite viene scambiato Stackhouse per McKie e Ratliff ed il record è di 31-51 a fine anno, scegliendo i rookie Tim Thomas e Anthony Parker. Coleman quasi in doppia doppia di media ma solo 59 partite.

Nel 98-99 vengono scelti Mohammed e Hughes, la squadra si qualifica ai PlayOff perdendo in semifinale con Indiana, arrivano Lynch, Hill ed Eric Snow, il secondo marcatore della squadra è Matt Geiger 

Nel 99-00 dal draft arrivano Jumaine Jones e Todd McCulloch, a febbraio viene aggiunto Toni Kukoc al roster e si arriva ancora alle semifinali uscendo sempre per mano di Indiana (4-2). I "secondi violini" della squadra sono Kukoc, Hill e Ratliff, mentre ai PO sale il rendimento di Aaron McKie.

Del 00-01 si è detto più volte, arriva dal draft Raja Bell ma l'addizione più importante è quella di Dikembe Mutombo. Iverson segna 33 punti di media ai PO con 6 assist e 5 rimbalzi, portando la squadra alla finale.

Nel 01-02 vengono scelti Dalembert e Claxton, viene ripreso Coleman ed arriva anche Matt Harpring (per Jones), Iverson ne fa 30 a partita ed esce al primo turno per mano dei Boston Celtics.

Nel 02-03 dal draft si pesca John Salmons, viene preso Van Horn ed a dicembre Kenny Thomas, Iverson ne fa 27 in RS e 31 più 7 assist nei PO ma la squadra esce per mano dei Pistons.

Nel 03-04 arriva Robinson e dal draft l'amato Willie Green, Iverson gioca solo 48 partite e non si va ai PO.

Nel 04-05 viene scelto Igoudala ed arriva Chris Webber, già martoriato dagli infortuni, Allen gioca una stagione da 31 e 8 assist portando la squadra ai PO dove si perde al primo turno con i Pistons.

Nel 05-06 viene scelto Lou Williams, Webber gioca 75 partite in stagione con doppia doppia di media (questa non la ricordavo), iniziano i giovani ad emergere (82 partite titolari per Igoudala) e Iverson finisce la stagione con 33 punti e 7,5 assist di media. Il record è 38-44 e non si va ai PO.

Nel 06-07 Allen Iverson viene scambiato a Dicembre dopo aver giocato 15 partite con 31+7 di media, la squadra non va ai PO a fine anno e si fa partire la ricostruzione.

A Denver ne fa 24 più 7 assist, la squadra va ai PO con 45 vittorie e perde contro gli Spurs.

A me sembra che la squadra migliore che Allen abbia mai avuto sia proprio quella ai Nuggets, gli altri anni non credo che abbia avuto tutti sti campioni vicino (nella fase buona della loro carriera...) per affermare, senza ombra di dubbio, che non ci possa convivere.

[mackzone]

Giusto per puntualizzare, con sta cosa che Iverson non sa giocare per gli altri e non può essere messo in un contesto diverso da quello del 2001 (dove ha fatto un miracolo, senza se e senza ma); vediamo chi ha avuto come compagni dal momento della sua scelta.

il miracolo è stato vincere gara1, non arrivare in finale, che è stato una signora impresa, ma miracolo no. quell'est era vergognoso, al punto che una squadra con un singolo (grandissimo)attaccante ben supportato fu sufficiente. oggi non sarebbe possibile.

riguardo gli scambi, faccio notare che i risultati migliori si sono avuti si è teso a scambiare talento in cambio di solidità e adattabilità al sistema piuttosto che il contrario. non è un caso.

A me sembra che la squadra migliore che Allen abbia mai avuto sia proprio quella ai Nuggets, gli altri anni non credo che abbia avuto tutti sti campioni vicino (nella fase buona della loro carriera...) per affermare, senza ombra di dubbio, che non ci possa convivere.

nettamente meglio philadelphia di quella denver, almeno aveva un senso. la sicurezza al 100% forse non c'è, ma è estremamente più facile che sia così piuttosto che il contrario. non abbiamo mai nemmeno visto zach randolph in una squadra di livello( E' UN ESEMPIO, prima che qualcuno dica che sto affermando che iverson è un cancro come randolph. sto paragonando il metodo con cui si arriva alla conclusione, non i giocatori), ma si è sostanzialmente tutti concordi nel dire che, viste le caratteristiche tecniche e mentali del giocatore, sia meglio non averlo che averlo.
in maniera similare( non identica, similare), analizzando il passato e le caratteristiche tecniche e mentali di iverson, mi sembra abbastanza facile affermare che mettergli del talento affianco è veramente difficile. il che è un peccato, avesse un modo di giocare un pò diverso, un pò meno iverson e un pò più ray allen, sarebbe tutto molto più semplice.