Play.it Usa Forum

Ma quell'ectoplasma era Nadal?

thebigdipper wrote: e vai !!

è rinato il tennis !!!

quando creperà di nuovo ?

spero presto,di partite come la semifinale di ieri ne vorrei vedere ancora

morale +100, a Roger sicuramente farà bene

bella partita, ho visto solo il secondo set ma un Federer veramente Federer, lucido e freddo, io sul 15-40 del 5-4 ho avuto paura

sciapò all'ace di seconda

Nadal stanco sicuramente, però è stata comunque una bella prova di Federer.

Grande Roger..finalmente un acuto in questa stagione opaca...

Certo che battere Nadal sulla terra, e per di più a Madrid...solo Parigi poteva essere peggio per il maiorchino... :lol2:

incredibile, resuscita il tennis

grandissimo roger, grande iniezione di fiducia in vista del roland garros.
Vediamo come reagira` Rafa!
(che si dimostra nelle dichiarazioni finali quel signore che e` sempre stato, in vittoria e in sconfitta)

Io davvero nn capisco come si possa parlare di impresa,di soddisfazioni,giardini di casa Nadal (che poi questa fa particolarmente ridere perchè con "giardino" si intende un campo d'erba----wimbledon) ecc ecc
Ha ragione Tommasi,gli italiani nn riescono a nn essere tifosi.
Ieri ho visto un match scadente giocato da un Nadal al 10% (forse) e da un Federer ancora anni luce lontano dal tornare quel giocatore che è stato e che ancora nn è!
Se il Nadal di ieri avesse giocato contro il Djokovic della semifinale (un mostro imbattibile che comunque lo spagnolo ha battuto!!sfidando la logica!!) nn beccava nemmeno 3 games
Federer è un giocatore di classe e nel bene o nel male qualche colpo ad effette,anche nella sua serie di sconfitte,lo piazza sempre:vedi ace di seconda palla,vedi smorzata ecc ecc.
Ma nn è da questo che si può sancire con questa assoluta certezza la sua completa "guarigione"!
Quanto è durato Nadal?4 games!
Dopo il 2 a 2 del primo set era sfiancato!
E in quei 4 games ha tenuto 2 volte il servizio a zero e ha avuto 2 palle break!

Ok gioire per la vittoria,ma nn esageriamo!
Se Priceless è vincere 6-4 6-4 contro un morto in un master series,come si può definire battere sul campo centrale il 5 volte campione di wimbledon che va per il record (lì si che si deve parlare di giardino!) o sconfiggerlo in australia,farlo pure scoppiare in lacrime e rincuorarlo guardandolo con occhi della compassione?

Sancho Panza wrote: Nadal era sotto tono, non prendiamoci in giro. Il punto è che lo è stato per tutto il torneo e non solo nella finale a causa del match contro il serbo, e mentre Verdasco e Djokovic hanno sprecato le occasioni che avevano avuto per batterlo/metterlo in difficoltà, Federer non ha battuto ciglio ed è sempre rimasto concentrato sulla sua partita senza dare la possibilità al maiorchino di metterla sulla lotta. Questo è un successo notevole per Ruggero visto che contro Nadal solitamente sbarella e quest'anno più di una volta ha avuto grossi cali di tensione all'interno della stessa partita.
Comunque a Parigi sarà un'altra storia: 3 su 5, su una superficie più lenta e in un'occasione più importante. Credo proprio che Nadal alzerà il suo livello di gioco.

Sul fatto che Nadal fosse sottotono è palese, meno di 24 ore prima aveva fatto un match tiratissimo con il n° 3 del mondo, per cui un po' di stanchezza c'è stata, aggiungiamo l'altitudine che rende la palla più veloce, un Federer che finalmente cerca di accorciare gli scambi (vedi molte palle corte e discese a rete) e non di stare a fondo campo.
Comunque come avevo già ripetuto nel vecchio topic, non soco così sicuro che che a Parigi vinca Nadal.

Wildthink wrote:
Ha ragione Tommasi,gli italiani nn riescono a nn essere tifosi.

Ok gioire per la vittoria,ma nn esageriamo!
Se Priceless è vincere 6-4 6-4 contro un morto in un master series,come si può definire battere sul campo centrale il 5 volte campione di wimbledon che va per il record (lì si che si deve parlare di giardino!) o sconfiggerlo in australia,farlo pure scoppiare in lacrime e rincuorarlo guardandolo con occhi della compassione?

Beh, il Federer del 5° set in Australia nn era meno ameba del Nadal di ieri...nn è che quando vince Nadal ha fatto l'impresa e quando vince Federer è solo perchè il maiorchino è stanco, triste, demotivato, ha le sue cose ecc ecc...

Wildthink wrote:
Ok gioire per la vittoria,ma nn esageriamo!
Se Priceless è vincere 6-4 6-4 contro un morto in un master series,come si può definire battere sul campo centrale il 5 volte campione di wimbledon che va per il record (lì si che si deve parlare di giardino!) o sconfiggerlo in australia,farlo pure scoppiare in lacrime e rincuorarlo guardandolo con occhi della compassione?

Beh, non è che quando vince Nadal contro Federer è impresa e invece non lo è all'incontrario. Nadal non aveva mai perso sul rosso quest'anno, veniva da tipo 38 o 39 vittorie di fila, negli ultimi 3 anni avrà perso si e no 4 partite sulla terra, ergo la vittoria netta di Federer ieri è un'impresa, PERIOD (anche perchè interrompe una striscia di sconfitte negli scontri diretti che sembrava non poter mai essere chiusa).

Wildthink wrote: Se il Nadal di ieri avesse giocato contro il Djokovic della semifinale (un mostro imbattibile che comunque lo spagnolo ha battuto!!sfidando la logica!!) nn beccava nemmeno 3 games

Bene, questo dimostra da solo che non capisci una cippa di tennis. Con tutto il rispetto, ci mancherebbe. E con il massimo rispetto per Nadal, e ammettendo che i discorsi sul priceless e i giardini di casa sono menate. E ammettendo che Nadal, oltre che fuori fase in generale, ieri era probabilmente stanco. E che Federer è - soprattutto atleticamente - lontano parente di quello del 2006. Ecco, anche ammettendo tutto questo, qualcuno che affermi che Nadal ha giocato meglio in semifinale (intesa nella sua interezza) che in finale, beh, non capisce una cippa di tennis.

Boh, evidentemente sono l'unico che non consideri il Nadal di ieri molto diverso dalle partite precedenti. A me è parso che contro Verdasco avesse giocato malissimo, decisamente peggio che nella finale. Ed anche nella semi, per tutto il primo set e buona parte del secondo era stato tutt'altro che convincente. In generale in tutto questo torneo gli ho visto fare una marea di errori gratuiti, roba decisamente inusuale per lui.

Sancho Panza wrote: Boh, evidentemente sono l'unico che non consideri il Nadal di ieri molto diverso dalle partite precedenti. A me è parso che contro Verdasco avesse giocato malissimo, decisamente peggio che nella finale. Ed anche nella semi, per tutto il primo set e buona parte del secondo era stato tutt'altro che convincente. In generale in tutto questo torneo gli ho visto fare una marea di errori gratuiti, roba decisamente inusuale per lui.

Ehm...

Teo wrote: Beh, non è che quando vince Nadal contro Federer è impresa e invece non lo è all'incontrario. Nadal non aveva mai perso sul rosso quest'anno, veniva da tipo 38 o 39 vittorie di fila, negli ultimi 3 anni avrà perso si e no 4 partite sulla terra, ergo la vittoria netta di Federer ieri è un'impresa, PERIOD (anche perchè interrompe una striscia di sconfitte negli scontri diretti che sembrava non poter mai essere chiusa).

Cinque sconfitte, con quella di ieri, nelle ultime 155 partite sul rosso mi pare.

Spree wrote: Ehm...

Pardon, era solo un espediente retorico. :D

Teo wrote: Beh, non è che quando vince Nadal contro Federer è impresa e invece non lo è all'incontrario. Nadal non aveva mai perso sul rosso quest'anno, veniva da tipo 38 o 39 vittorie di fila, negli ultimi 3 anni avrà perso si e no 4 partite sulla terra, ergo la vittoria netta di Federer ieri è un'impresa, PERIOD (anche perchè interrompe una striscia di sconfitte negli scontri diretti che sembrava non poter mai essere chiusa).

l'impresa la fa il davide contro il golia

parlerei di impresa se un cazzone qualunque avesse vinto contro nadal

Che federer fotta nadal qualche giorno io me lo aspetto perchè bisogna aspettarselo

la sudditanza che federer mostra nei confronti del muscolo è tale che io ho molti dubbi se considerare lo svizzero il migliore di tutti i tempi