Play.it Usa Forum

luciusnba wrote: ma solo io ho visto il capitano stremato ancora dalla serie precedente?

A essere sincero un po tutto il reparto piccoli mi è sembrato un po stanco. Nel secondo tempo sono andati avanti con il cuore e le palle, ma a livello fisico anche a mio avviso ne avevano poco.

a me pare che pierce sia alle cozze, fisicamente, dalla RS.

nonostante gli screzi nel primo turno, i celtics meritano comunque un applauso...per me sono l'unica squadra in grado di recuperare uno svantaggio così...non si arrendono mai. Certo la serie coi Tori è stata troppo faticosa anche a livello di energie nervose...per questo vedo leggermente favoriti i Magic

p.s. a me Turkoglu piace un casino...è lui il vero leader dei Magic

Detto sinceramente senza pavoneggiarmi,mi aspettavo una partita del genere.
I celtics era scontato giocassero il primo tempo con le marce bassissime,per poi vedere se con la "garra" potessero tornar in partita nel secondo tempo,e così e stato grazie ad uno scellerato nostro quarto tempo,purtroppo c'è poco da incazzarsi ormai,questo è IL nostro limite,e una squadra esperta come i verdi lo sapevano fin troppo bene,bisognerà sudarci ogni partita perchè sti qua hanno un cuore che fa provincia,portiamo il fattore campo dalla nostra parte,cosa di importanza rilevante.

Certo anche che 26 tiri liberi nel secondo tempo mi sembra un pochino esagerato,senza cercar polemica perchè in linea di massima l'arbitraggio è stato buono,e ci sta che una squadra che gioca con maggior intensità e che debba recuperare possa essere in qualche modo inconsciamente aiutata nelle decisioni dubbie,però mi sembra che i contatti,soprattutto nelle penetrazioni venissero valutati in modo leggermente diverso negli ultimi minuti,ripeto ci può stare, ma a caldo t'incazzi anziche no  :D

gara1 è stata veramente folle. Boston ha fatto un primo tempo orribile, ma la chiave della rimonta è stata probabilmente l'insistenza di Rondo nel correre dall'altra parte senza aspettare i compagni per procurarsi qualche libero, spesso contro ogni logica. Poi questa sua voglia di correre non gli ha portato fortuna nei minuti finali, quando ha scagliato un macigno sulla caviglia di Allen che grida vendetta, in un momento in cui l'inerzia era tutta di Boston.
In generale mi è sembrata una gara parecchio folle, con svariati momenti di anarchia cestistica, tanto da una parte (Rondo) quanto dall'altra, e il mio pensiero va al turco che continua a provare quei layup scagliando la palla da troppo lontano perché gli entrino con continuità, almeno in questo periodo dell'anno.

Però di una cosa siamo sicuri, ossia che ci sarà da divertirsi.

Oliver PIG Miller wrote: Detto sinceramente senza pavoneggiarmi,mi aspettavo una partita del genere.
I celtics era scontato giocassero il primo tempo con le marce bassissime,per poi vedere se con la "garra" potessero tornar in partita nel secondo tempo,e così e stato grazie ad uno scellerato nostro quarto tempo,purtroppo c'è poco da incazzarsi ormai,questo è IL nostro limite,e una squadra esperta come i verdi lo sapevano fin troppo bene,bisognerà sudarci ogni partita perchè sti qua hanno un cuore che fa provincia,portiamo il fattore campo dalla nostra parte,cosa di importanza rilevante.

Certo anche che 26 tiri liberi nel secondo tempo mi sembra un pochino esagerato,senza cercar polemica perchè in linea di massima l'arbitraggio è stato buono,e ci sta che una squadra che gioca con maggior intensità e che debba recuperare possa essere in qualche modo inconsciamente aiutata nelle decisioni dubbie,però mi sembra che i contatti,soprattutto nelle penetrazioni venissero valutati in modo leggermente diverso negli ultimi minuti,ripeto ci può stare, ma a caldo t'incazzi anziche no  :D

i loro 26 c'erano quasi tutti, il problema è che con quel metro dovevamo andarci noi minimo un 7-8 volte in più

se si inizia a ragionare sui tiri liberi non ne usciamo più...è sempre così...troppo difficile come parametro secondo me

DH-12 wrote:
Su Howard devo dire che in attacco l'ho visto un po statico pure io, anche se c'è da dire che nell'ultimo quarto (cosi come nel 3°) non è mai stato servito a dovere. Abbiamo fatto sempre gli stessi giochi (Hedo con il P&R dalla punta e post per Lewis) e non ha mai visto boccia. Non è questione di scomparire, ma di servirlo nei tempi giusti.
Questione rimbalzi: gli sono caduti in testa? Ci sarebbe anche il taglia fuori, in attacco tutti quelli che ha presi li ha trasformati in punti (o lui o assit). In difesa il suo l'ha fatto, 3 stoppatine e non ha mai sofferto Perkins. Non sarà stata la sua miglior partita ma a livello di cifre 16+22+3+3 non mi sembra facciano schifo. A livello d'impatto però in parte posso concordare.

Mah. Non gli arrivava palla nell'ultimo quarto perchè non si faceva vedere. So che questi Magic spesso sono stati criticati perchè non riescono a dare la palla dentro nei momenti decisivi ma anche Howard dovrebbe dare una mano in questo senso.
Per quello che riguarda i rimbalzi, se il ragazzo si fosse mosso a dovere, secondo me, ne avrebbe presi una trentina, ma non scherzo. Di quei 22 rimbalzi almeno la metà gli sono caduti in testa. Poi è chiaro che con altri ci ha messo il suo fisico ma, sinceramente, non mi ha fatto un gran impressione. E quando nel finale è saltato come un pollo contro una finta di Glen Davis!!??! Ma daaaaiii!!! :lol2:
Ripeto, nonostante le statistiche, io non ho visto un gran giocatore in campo, fatta eccezione per il secondo quarto. Poi, se ai tifosi Magoc va bene così, contenti loro eh. :D

Redondo15 wrote: Mah. Non gli arrivava palla nell'ultimo quarto perchè non si faceva vedere. So che questi Magic spesso sono stati criticati perchè non riescono a dare la palla dentro nei momenti decisivi ma anche Howard dovrebbe dare una mano in questo senso.
Per quello che riguarda i rimbalzi, se il ragazzo si fosse mosso a dovere, secondo me, ne avrebbe presi una trentina, ma non scherzo. Di quei 22 rimbalzi almeno la metà gli sono caduti in testa. Poi è chiaro che con altri ci ha messo il suo fisico ma, sinceramente, non mi ha fatto un gran impressione. E quando nel finale è saltato come un pollo contro una finta di Glen Davis!!??! Ma daaaaiii!!! :lol2:
Ripeto, nonostante le statistiche, io non ho visto un gran giocatore in campo, fatta eccezione per il secondo quarto. Poi, se ai tifosi Magoc va bene così, contenti loro eh. :D

Ripeto, in attacco è sembrato un po letargico pure a me, ma la posizione in post bene o male l'ha sempre presa.

Allora... Howard è questo, né più né meno, e personalmente credo vada benissimo così. In difesa ho visto una squadra ampiamente sufficiente per gran parte del match e questo mi conforta.

Bene Redick e Pietrus (anche se con qualche forzatura e qualche palla persa sanguinosa... ma come al solito, è così, un giocatore di eccellenti istinti, gran cuore, buona tecnica, scarsa intelligenza cestistica) ed è fondamentale che almeno uno dei due mantenga questo livello. Devo dire la verità, non speravo si arrivasse a tanto, se il loro apporto è questo (e per le rispettive caratteristiche credo si sia già ad un 90% del potenziale) le speranze crescono.

Il problema è un altro: perchè diavolo dopo 30' di pallacanestro celestiale dal punto di vista offensivo, con spaziature, circolazione, equilibrio tra gioco interno, perimetrale e nel mid-range, ottime letture, etc., abbiamo smesso di ragionare e per un quarto d'ora di partita ci siamo basati solo ed esclusivamente su soluzioni estemporanee ed individuali (leggi pull-up jumpers)?

Lewis dopo aver stuprato per due quarti la difesa di Boston soprattutto dai 4-5m si è addormentato sul perimetro e ha smesso di attaccare... capisco che Thibodeau abbia aggiustato il tiro, ma un atteggiamento così passivo è inspiegabile.

Turkoglu... Dopo un primo tempo perfetto e chirurgico (che è quello che gli si chiede date le non perfette condizioni fisiche e la testa di %&*$£ che si ritrova) ha ricominciato con la sua classica azione: palleggiare, non sfruttare un blocco, non sfruttarne un altro, tirare da 6-7-8m con la mano in faccia. Non parliamo di quegli 8" perchè stavo schiumando...

Alston confusionario, Johnson appena decente, insomma, anch'io mi sono divertito ed alla fine dei conti è stata la solita partita tra Orlando e Boston nelle versioni Nelson-less e KG-less: grande vantaggio Magic, rimonta di solo cuore dei verdi, vittoria striminzita ed amarognola di noi amici di Topolino.

Peccato però, perchè tenere un ampio vantaggio fino alla fine avrebbe rappresentato una brutta botta per il Pride, che invece si è potuto mostrare in tutto il suo splendore (non sono ironico eh, anzi,  ) già nella seconda metà di questa partita nonostante un Rondo a dir poco caotico ed un Allen in serata no e che permetterà ai Celtics di affrontare gara 2 già a testa altissima.

Quindi sì, ottimo, siamo avanti, ma già che c'eravamo... Ok, non faccio l'ingordo, abbiamo ribaltato il fattore campo riproponendo lo stesso script già visto in Regular Season, dove le due giocate in queste condizioni (ma c'era Courtney...) sono andate esattamente così (anche se nell'ultima delle 4 KG s'è intravisto, ma va beh, non era lui).

Insomma, bene così, ma non ci vedo in vantaggio.

Fazz wrote: Il problema è un altro: perchè diavolo dopo 30' di pallacanestro celestiale dal punto di vista offensivo, con spaziature, circolazione, equilibrio tra gioco interno, perimetrale e nel mid-range, ottime letture, etc., abbiamo smesso di ragionare e per un quarto d'ora di partita ci siamo basati solo ed esclusivamente su soluzioni estemporanee ed individuali (leggi pull-up jumpers)?

Ma infatti io la tesi secondo cui i Magic dipendono dalle loro percentuali al tiro da tre non la sottoscrivo. I Magic, come tutte le squadre del mondo, dipendono dalla qualità dei loro attacchi. Le percentuali da tre sono scese nell'ultimo quarto e mezzo perché erano tiri costruiti malissimo, senza muovere la palla, senza quel gioco inside-out che era stato splendido fino a quel momento.

Redondo15 wrote: Mah. Non gli arrivava palla nell'ultimo quarto perchè non si faceva vedere. So che questi Magic spesso sono stati criticati perchè non riescono a dare la palla dentro nei momenti decisivi ma anche Howard dovrebbe dare una mano in questo senso.
Per quello che riguarda i rimbalzi, se il ragazzo si fosse mosso a dovere, secondo me, ne avrebbe presi una trentina, ma non scherzo. Di quei 22 rimbalzi almeno la metà gli sono caduti in testa. Poi è chiaro che con altri ci ha messo il suo fisico ma, sinceramente, non mi ha fatto un gran impressione. E quando nel finale è saltato come un pollo contro una finta di Glen Davis!!??! Ma daaaaiii!!! :lol2:
Ripeto, nonostante le statistiche, io non ho visto un gran giocatore in campo, fatta eccezione per il secondo quarto. Poi, se ai tifosi Magoc va bene così, contenti loro eh. :D

la stoppata su Pierce è stata una delle giocate chiavi per la vittoria. E la sua presenza ha condizionato il gioco offensivo dei Celtics impaurendo non poco Pierce che si è dovuto accontentare del tiro da fuori. E Rondo ad Orlando non si guadagna sempre due liberi a priori in ogni penetrazione

Fazz wrote: ... Johnson appena decente...

Eh?? 

SafeBet wrote: Ma infatti io la tesi secondo cui i Magic dipendono dalle loro percentuali al tiro da tre non la sottoscrivo. I Magic, come tutte le squadre del mondo, dipendono dalla qualità dei loro attacchi. Le percentuali da tre sono scese nell'ultimo quarto e mezzo perché erano tiri costruiti malissimo, senza muovere la palla, senza quel gioco inside-out che era stato splendido fino a quel momento.

Già. Ed è un delitto non sfruttare a dovere quella terrificante macchina da canestri che è Lewis. Nel secondo tempo lo si è cercato (impersonale, in caso di bisogno assoluto di un soggetto per la frase chiamate l'ultimo allenatore che ha portato i Knicks in finale e chiedete di suo fratello) in maniera adeguata solo quando su di li c'era Scalabrine, per il resto solo spot-up. BAH

Dino N wrote: Beh è stata una partita strana direi, ma medie di quel tipo non le tieni in eterno e Ray non sparacchia in eterno nemmeno lui. La sertie è ancora lunga e secondo me questi Magic hanno mostrato qualche limite di esperienza di troppo in questa partita. Non so, ma dall'altra parte ci sono dei bei volponi.

Condivido l'analisi, molto sintetica ma corretta, di Dino. Partita strana con alcuni giocatori di Boston ben lontani da un livello decente. Orlando non mi ha impressionato però ogni partita è un discorso a sé stante quindi vedremo...