Re: Smash Mouth Football Baby SIXburgh Style - World Champions!!!
Posted: 02/02/2009, 15:09
La clutchness non esiste. :paper:
Non l'ho detto io...

Non l'ho detto io...
hall of fame
https://oldforum.playitusa.com/
Il problema non è stato solo su quella particolare azione, anzi. L'errore più grosso è stato il loro secondo drive del quarto periodo, sul 20-7 con la palla sulle loro 13 yds gli abbiamo concesso un drive da 8 giochi per 87 yards in meno di 4 minuti giocando una difesa che sinceramente non avevo mai visto fare, con le due safety "20 yds deep" e un buco spaventoso in mezzo al campo che Warner ha colpito alla perfezione prima con Urban e poi con uno screen per Arrington. Non ho proprio capito la chiamata di LeBeau in quella situazione, va bene se fossimo stati negli ultimi due minuti e ti andava bene di concedere qualsiasi cosa che non fosse un big play per un TD veloce ma cazzo, mancava ancora un quarto intero, dovevamo continuare a giocare come avevamo fatto fino a quel punto, blitzando, press coverage e tutto il resto.Angyair wrote: Quella difesa su TD preso da Fitz non è proprio da Steelers, però sinceramente non so se dare più meriti al coaching staff di Arizona per come hanno disegnato quell'azione o demerito a voi. Guardandola da sopra si vede chiaramente come tutte e due le safety vanno sull'esterno a seguire le due out giocate dai WR esterni lasciando Fitzgerald in uno contro con l'appoggio di un solo LB: qual'era lo scopo? c'erano tutti gli altri in blitz e quindi si confidava che Warner scaricasse subito sull'esterno? perchè l'idea di lasciare in uno contro uno Fitz al centro senza safety in copertura non mi sembra l'idea del secolo....
è un paradosso ma niente di più vero, una vita (per Big Ben) sul cronomentro, io sospettavo non sarebbe finità lì.Rocky wrote: Il problema non è stato solo su quella particolare azione, anzi. L'errore più grosso è stato il loro secondo drive del quarto periodo, sul 20-7 con la palla sulle loro 13 yds gli abbiamo concesso un drive da 8 giochi per 87 yards in meno di 4 minuti giocando una difesa che sinceramente non avevo mai visto fare, con le due safety "20 yds deep" e un buco spaventoso in mezzo al campo che Warner ha colpito alla perfezione prima con Urban e poi con uno screen per Arrington. Non ho proprio capito la chiamata di LeBeau in quella situazione, va bene se fossimo stati negli ultimi due minuti e ti andava bene di concedere qualsiasi cosa che non fosse un big play per un TD veloce ma cazzo, mancava ancora un quarto intero, dovevamo continuare a giocare come avevamo fatto fino a quel punto, blitzando, press coverage e tutto il resto.
Lì in quel drive è cambiata la partita, il loro attacco è entrato in ritmo e hanno capito come potevano attaccare le nostre secondarie.
Fortunatamente poi, come avete già detto, il secondo TD di Fitz è arrivato un filino troppo presto.
Alvin wrote: Un duro, un leader, un vincente (sempre con fior fior di squadra alle spalle però), ma a lui io preferirei Brady, Manning grande, Brees, Rivers, Cutler, Rodgers, Tony, McNabb e Hasselbeck tanto per dire i primi nomi che mi vengono in mente in pochi secondi, senza guardare le vittorie. Poi sono gusti personali. A me non piace come lancia. Tutto qua. Che sia il più vincente nei primi 5 anni (in stagione regolare) non significa che sia il più forte di quella lista. E non credo che i nomi che ho menzionato prima, al suo posto, avrebbero vinto tanto di meno..
kerouac wrote: EDIT: la verità che voi venerate ben perchè è il primo qb decente da bradshaw a sta parte, però non sta neanche lontanamente nella classe dei manning e brady
...aspettavo questo momento. Non prendetevela eh, si scherza!kerouac wrote: dico solo però che, a differenza di manning, brady, brees e imho anche cutler, ben rimane un qb che certi numeri li mette su per il contesto che ha intorno più che per grandi abilità personali
Quoto te, ma vale anche per Whata, e premesso che il drive del 20-14 devo rivederlo perché non lo ricordo più :lol2:, leggevo ora su Sporting News del fatto che in quel periodo Arizona ha cambiato completamente il modo di attaccare schierando sempre 4 WR per allargare il campo quanto più possibile e non facendo più correre al WR designato (in particolare Fitzgerald) traccie profonde ma piuttosto tendendo ad attraversare il campo e sfruttare il fatto che i 4 WR e gli adattamenti degli Steelers tendevano a creare spazio. Dalle dichiarazioni che c'erano si capiva che era qualcosa che avevano preparato male o che comunque avevano preparato in un modo che poi non si è rivelato giusto.Rocky wrote: Il problema non è stato solo su quella particolare azione, anzi. L'errore più grosso è stato il loro secondo drive del quarto periodo, sul 20-7 con la palla sulle loro 13 yds gli abbiamo concesso un drive da 8 giochi per 87 yards in meno di 4 minuti giocando una difesa che sinceramente non avevo mai visto fare, con le due safety "20 yds deep" e un buco spaventoso in mezzo al campo che Warner ha colpito alla perfezione prima con Urban e poi con uno screen per Arrington. Non ho proprio capito la chiamata di LeBeau in quella situazione, va bene se fossimo stati negli ultimi due minuti e ti andava bene di concedere qualsiasi cosa che non fosse un big play per un TD veloce ma cazzo, mancava ancora un quarto intero, dovevamo continuare a giocare come avevamo fatto fino a quel punto, blitzando, press coverage e tutto il resto.
Lì in quel drive è cambiata la partita, il loro attacco è entrato in ritmo e hanno capito come potevano attaccare le nostre secondarie.
Fortunatamente poi, come avete già detto, il secondo TD di Fitz è arrivato un filino troppo presto.
voci nn confermate dicono che le safeties abbiano concesso apposta il TD per poter dare il possesso decisivo al Figlio di Kryptonshilton wrote: è un paradosso ma niente di più vero, una vita (per Big Ben) sul cronomentro, io sospettavo non sarebbe finità lì.
sangue, sudore e lacrimechinasky wrote: Cha cazzo di partita, io non so se ho la memoria corta e quando guardo gli Steelers annullo l'ultima vista o se voi siate sempre così, ma mi sembrano sempre tutte uguali le vostre partite degli ultimi due anni. Sangue, sudore e lacrime. non so quante volte vi ho dato perdenti e ogni volta siete tornati un po' a galla fino all'ultimo regalo di Romo.
pandu86 wrote: voci nn confermate dicono che le safeties abbiano concesso apposta il TD per poter dare il possesso decisivo al Figlio di Krypton![]()
ah...c'è un'altra importantissima cosa da dire:Whatarush wrote:
ci sei mancato bro!!!
Mi sono andato a rivedere l'azione incriminata: ci sono 4 in blitz, Harrison che aspetta il RB in uscita, 4 DB a uomo sui WR e le due safety sul profondo. L'errore delle safety è che non guardano Warner, che non fà finte, non guarda da una parte e poi dall'altra ma aspetta solo che Fitzgerald si crei lo spazio per lanciargli, ma vanno direttamente per l'out.Whatarush wrote: Non hanno riconosciuto il pericolo maggiore e raddoppiato gli uomini sbagliati...in fondo una out per come era stata coperta, anche con un solo DB sul ricevitore che la corre, non credo potesse portare tante yards; però ora che sappiamo come s'è sviluppato il gioco diventa anche molto facile dirlo.
Alla fine della fiera bisogna solo applaudire la chiamata di Haley.
Il mio discorso (e la critica) è a monte: non è roba nostra giocare in quel modo, aspettando che l'avversario faccia la prima mossa.
più che altro a mio parere l'mvp dovevano darlo a harrison che con quell'intercetto ha messo la partita in una determinata direzione. lì venivano fuori almeno 3 punti, si andava al riposo sul 10 pari e la difesa di arizona stava giocando bene, non so che partita ne sarebbe uscita.chinasky wrote: Sono contento perché è stato un Super Bowl aperto e combattuto, non nego di aver tifato i Cards, non per particolari antipatie verso gli Steelers, anzi, ma perché preferisco stare con quelli oggettivamente più deboli (se non mi stanno sulle balle). Quindi scopo raggiunto, gara tutto sommato godibile, finale pazzesco, ultimo quarto da cineteca, ultimo drive di Pitts da leggenda.
Per me Ben non ha la tecnica pura di altri colleghi, ma stanotte ne ha messi in fila parecchi. Il pallone finale per Santonio è un capolavoro, la ricezione è splendida e vale l'MVP, ma darlo a Ben, per quell'ovale messo nel centro esatto di un tripla copertura in endzone non sarebbe stato affatto scandaloso. Un ultimo drive giocato così merita da solo l'MVP perché è il QB che deve farti vincere al di là delle armi a disposizione, è lui che si mette dietro al centro e o la vince o la perde. Imho.
Complimenti agli Steelers, 6 Super Bowl vinti, i primi in assoluto. Ve ne mancano sei per togliere quel fastidioso Titletown che campeggia sotto i cartelli stradali di una paesello del Wisconsin. Spero ci arriviate presto. :D
Diamo l'MVP a chi ha chiamato il gioco allora :D Io lì correvo tutta la vita e poi se andava male pareggiavo. Hanno abusato di Warner, lì la chiamata è stata pessima secondo me. Ad ogni buon conto, la partita alla fine diceva Arizona davanti e serviva un drive vincente che, prevent o non prevent, te lo deve vincere il QB. Ben lo ha fatto e il lancio decisivo è spaventoso per precisione e tocco. Poi Santonio ci ha messo del suo con una grande presa.mr.kerouac wrote: più che altro a mio parere l'mvp dovevano darlo a harrison che con quell'intercetto ha messo la partita in una determinata direzione. lì venivano fuori almeno 3 punti, si andava al riposo sul 10 pari e la difesa di arizona stava giocando bene, non so che partita ne sarebbe uscita.
sull'ultimo drive sicuramente buoni lanci di Ben, però io rimarrò sempre convinto che la prevent defense è quanto di più utile ci sia per perdere. lasci completare il qb in mezzo con continuità, lo metti in ritmo e lui 8/10 ti punisce (vedi il drive da 90 yards di warner in 4 minuti)