Play.it Usa Forum

Vikings   

Io avrei voluto vedere anche la posizione di Santana in occasione della traversa.....dal quale è nato il finimondo.    cosa che per tv non si sono minimamente degnati di far vedere.

MattBellamy wrote: Quoto straquoto e riquoto. E continuo a ripetere che già col fuorigioco non è così facile regolamentarlo bene (forse un modo si può trovare, boh...)

Si può, si può... 

Regolamentazione preventiva è l'aspetto chiave: patti chiari prima, nessuno si lamenta dopo (in teoria, perchè poi come sappiamo e come è stato detto il nostro sistema non è ancora maturo e casini ci saranno sempre).

Il discorso è più ampio, ma limitatamente alla casistica "fuorigioco" bastano 4 punti:

1-Metodo di lavoro preliminare del guardalinee: nel dubbio, non si sbandiera MAI, persino quando la sensazione netta è di offside

2-Accesso alla moviola: si può accedere alla moviola solo se l'azione che prosegue si concretizza direttamente in:
A-gol
B-rigore
C-espulsione di un difensore
D-corner o punizione che dà vita ad A, B o C

3a-Modalità di accesso d'ufficio: uno dei 4 ufficiali di gara (presumibilmente il guardalinee in questione, che farebbe pure bella figura), in caso di dubbio, può richiedere il replay dell'azione

3b-Modalità di accesso via challenge: se non si verifica 3a (quindi gli ufficiali di gara sono convinti della regolarità dell'azione), la panchina può giocarsi uno dei 2 (o 3?) challenge a disposizione per contestare una decisione arbitrale nel corso dei 90 minuti.

4-Accesso ad immagini e decisione: alle immagini possono accedere solo i 4 ufficiali di gara, ma può visionarle anche unicamente il quarto uomo che comunica la sua impressione all'arbitro, al quale comunque spetta la decisione definitiva.

Regolamentazione semplicissima ed inattaccabile! Pronto a replicare a qualsiasi tipo di contestazione. 

Gerry Donato wrote: Si può, si può... 

Regolamentazione preventiva è l'aspetto chiave: patti chiari prima, nessuno si lamenta dopo (in teoria, perchè poi come sappiamo e come è stato detto il nostro sistema non è ancora maturo e casini ci saranno sempre).

Il discorso è più ampio, ma limitatamente alla casistica "fuorigioco" bastano 4 punti:

1-Metodo di lavoro preliminare del guardalinee: nel dubbio, non si sbandiera MAI, persino quando la sensazione netta è di offside

2-Accesso alla moviola: si può accedere alla moviola solo se l'azione che prosegue si concretizza direttamente in:
A-gol
B-rigore
C-espulsione di un difensore
D-corner o punizione che dà vita ad A, B o C

3a-Modalità di accesso d'ufficio: uno dei 4 ufficiali di gara (presumibilmente il guardalinee in questione, che farebbe pure bella figura), in caso di dubbio, può richiedere il replay dell'azione

3b-Modalità di accesso via challenge: se non si verifica 3a (quindi gli ufficiali di gara sono convinti della regolarità dell'azione), la panchina può giocarsi uno dei 2 (o 3?) challenge a disposizione per contestare una decisione arbitrale nel corso dei 90 minuti.

4-Accesso ad immagini e decisione: alle immagini possono accedere solo i 4 ufficiali di gara, ma può visionarle anche unicamente il quarto uomo che comunica la sua impressione all'arbitro, al quale comunque spetta la decisione definitiva.

Regolamentazione semplicissima ed inattaccabile! Pronto a replicare a qualsiasi tipo di contestazione. 

bella Gerry perfetto

unica cosa:io sono assistente che non vedo una mazza,sbandiero,il gioco si ferma ma poi ti accorgi che hai toppato.....che si fa??

semplice:non ci si lamenta dopo 

shilton wrote: bella Gerry perfetto

unica cosa:io sono assistente che non vedo una mazza,sbandiero,il gioco si ferma ma poi ti accorgi che hai toppato.....che si fa??

semplice:non ci si lamenta dopo 

E' l'unico grande rischio, ma d'altronde la moviola in campo non va pensata come soluzione universale, ma come supporto per sanare almeno qualche torto (come amo dire con un paradosso, me ne basterebbe uno a stagione).

Poi qui entrerebbe in gioco un nuovo metodo di preparazione dei guardalinee che devono essere allenati anche a non sbandierare.
Il guardalinee bravo diventerebbe quello che non sbandiera nel dubbio ma che poi ha l'umiltà di richiedere le immagini nel caso di concretizzazione dell'azione. Il guardalinee che non deve fare carriera o che deve essere fermato sarà invece quello che sbandiera sbagliando.

E si evita quel grande equivoco di questo mestiere imperfetto nel calcio moderno: non c'è la possiblità fisica per un umano di vedere certe cose.

Gerry Donato wrote: E' l'unico grande rischio, ma d'altronde la moviola in campo non va pensata come soluzione universale, ma come supporto per sanare almeno qualche torto (come amo dire con un paradosso, me ne basterebbe uno a stagione).

Poi qui entrerebbe in gioco un nuovo metodo di preparazione dei guardalinee che devono essere allenati anche a non sbandierare.
Il guardalinee bravo diventerebbe quello che non sbandiera nel dubbio ma che poi ha l'umiltà di mettersi di richiedere le immagini nel caso di concretizzazione dell'azione. Il guardalinee che non deve fare carriera o che deve essere fermato sarà invece quello che sbandiera sbagliando.

E si evita quel grande equivoco di questo mestiere imperfetto nel calcio moderno: non c'è la possiblità fisica per un umano di vedere certe cose.

perfetto, le partite si allungerebbero e chissenefrega, giornali e tv si vedrebbero private di molti argomenti,sia mai che si torni a parlare di pallone.

Collina è alla frutta.

Solo una mente malata può designare Tagliavento per Udinese-Juventus, dopo tutto quello che ha combinato a Bologna!!
Pazzesco 

Siccome leggo sta storia della moviola: mi preme dire che gli Arbitri di Serie A, della quale ho sentito personalmente il parere del guardialinea Paolo Costa della Sezione di Palermo e assistenti in A e in B, sono assolutamente d'accordo ad un impossibile aiuto della tecnologia nel calcio. Il problema però è capire come quando e perchè. Francamente che ogni 2 minuti si vada a fermare il gioco, è assolutamente improponibile. Sicuramente che ogni azione dubbia la si lasci finire e dopo rivederla e decidere se annullare un gol, dare un rigore, dare un gol regolare e via dicendo è impossibile anche questo.
Però qualcosa studiata bene potrebbe essere applicata. Il problema è che gli errori ci saranno sempre. Chi segue il canale NFL, saprà bene che nonostante ci siano i Challenge in NFL, quest'anno ci sono state delle sviste e degli errori importanti. Inoltre il challenge in NFL non può essere sempre usato: infatti le penalità uno non può riguardarle per decidere se annullarle o meno. Vikings e qualche altro saprà della mia incazzatura del dopo Championship quando ho maledetto l'arbitro per non aver fischiato la Pass Interference gigantesca contro Curtis. Il problema che in America si parla 1, 2 ore. Poi si guarda avanti. In Italia ci vivono intere trasmissioni. Imo anche con la moviola in campo, gli errori ci sarebbero sempre e le polemiche pure. A meno che non si decida di andare a rivedere ogni spintarella e ogni cazzata sempre al replay..e allora sai che palle! :gazza:

BruceSmith wrote: fino a quando non debelleremo la sudditanza degli arbitri verso lecce e bologna, non potremo parlare di calcio pulito.

credo che noi abbiamo un credito ancora da spendere :SerieBaltelefono:

vittoliam wrote: Collina è alla frutta.

Solo una mente malata può designare Tagliavento per Udinese-Juventus, dopo tutto quello che ha combinato a Bologna!!
Pazzesco 

Purtroppo è una cattiva designazione. L'Udinese non ha niente da perdere, per il semplice fatto che è già alla canna del gas. Tagliavento avrà tutta la pressione addosso e potrebbe essere indotto a sbagliare molto. La Juventus potrebbe essere penalizzata da una situazione di non tranquillità della direzione.

Sarà un mercoledì particolarmente difficoltoso da parte degli arbitri...visti i casini di questo ultimo turno di campionato...

Chissà cosa ne uscirà fuori...sperando che vada tutto per il meglio...perchè se dovesse essere un'altro turno pieni do polemiche si arriverebbe ad una domenica di tensione alle stelle...e sarebbe meglio evitarla...

Eh va beh, se qua s'inizia a discutere la designazione prima della partita, allora tutte ste pagine che ho scritto e che abbiamo scritto in sti giorni sulla tranquillità che si deve avere ad accettare l'errore, sul fatto che gli arbitri non hanno i super eroi ma esseri umani, che ci vuole un altra cultura sportiva, che cazzo le abbiamo fatte a fare? per perdere tempo? per menarcela un po noi 4? boh..

The Answer Palermitano wrote: Eh va beh, se qua s'inizia a discutere la designazione prima della partita, allora tutte ste pagine che ho scritto e che abbiamo scritto in sti giorni sulla tranquillità che si deve avere ad accettare l'errore, sul fatto che gli arbitri non hanno i super eroi ma esseri umani, che ci vuole un altra cultura sportiva, che cazzo le abbiamo fatte a fare? per perdere tempo? per menarcela un po noi 4? boh..

No vabbè TAP che c'entra.. Ne convieni pure te che Tagliavento non può esser designato per uan partita importante 3 giorni dopo una sua direzione disastrosa?? Io non ho accennato a nessuna sudditanza, nemmeno al fatto che potrebbe danneggiare una o l'altra squadra.
Critico solo la designazione, punto.
Se un giocatore , non di certo un fuoriclasse (perchè Tagliavento non lo è), fa uan prestazione così disatrosa, non credo che 3 giorni dopo sia titolare in un match così importante.

vittoliam wrote: No vabbè TAP che c'entra.. Ne convieni pure te che Tagliavento non può esser designato per uan partita importante 3 giorni dopo una sua direzione disastrosa?? Io non ho accennato a nessuna sudditanza, nemmeno al fatto che potrebbe danneggiare una o l'altra squadra.
Critico solo la designazione, punto.
Se un giocatore , non di certo un fuoriclasse (perchè Tagliavento non lo è), fa uan prestazione così disatrosa, non credo che 3 giorni dopo sia titolare in un match così importante.

Ma infatti chi ha arbitrato male è stato fermato (o almeno non arbitrerà in A).
Tra quelli di A non vedo Saccani, non vedo Banti, non vedo Celi, non vedo Morganti. Tagliavento Domenica ha arbitrato Bologna-Milan e non mi sembra la sua sia stata una direzione disastrosa.

Tap visto che tu sei un arbitro ho un dubbio regolamentare.

Non mi hanno convinto tutti e tre i rigori assegnati in Lazio-Cagliari,ma quello su Mauri?? ammesso che Marchetti lo tocchi (tutto da dimostrare)lo fa ampiamente ad azione finita,con la palla sul fondo quasi in mano ad un raccatapalle,in quel caso con palla lontanissima,fuori e azione straconclusa e da considerarsi rigore?

shilton wrote: Tap visto che tu sei un arbitro ho un dubbio regolamentare.

Non mi hanno convinto tutti e tre i rigori assegnati in Lazio-Cagliari,ma quello su Mauri?? ammesso che Marchetti lo tocchi (tutto da dimostrare)lo fa ampiamente ad azione finita,con la palla sul fondo quasi in mano ad un raccatapalle,in quel caso con palla lontanissima,fuori e azione straconclusa e da considerarsi rigore?

No no..per me non è assolutamente rigore. Li l'intervento di Marchetti non procura danno a Mauri, secondo me manco lo tocca (gli sfiora leggermente il ginocchio) ed inoltre Mauri ha già tirato.
Ti dico di più, per me nessuno dei 3 rigore di Lazio-Cagliari era da dare... (e ti parla uno che di rigore dopo 1 anno che è arbitro ne ha dati a parecchi :lol2: )